Решение по делу № 2-8720/2023 от 05.09.2023

    Копия

    СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

05 октября 2023 года                                    Дело № 2-8720/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Р.Б. Хафизове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» к Латыпова Н.Ю. о возврате изделий и материалов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Бриз» обратилось в суд с иском к Латыповой Н.Ю. о возврате изделий и материалов.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> Московским районным судом г. Казани удовлетворены исковые требования ООО «СК «Бриз» к Латыповой Н.Ю. и взысканы следующие денежные средства:

- 190 612 рублей – расходы на устранение строительных недостатков;

- 5 000 рублей – компенсация морального вреда;

- 30 000 рублей – потребительский штраф;

- 18 000 рублей – судебные расходы на оплату услуг специалиста.

Указанные убытки взысканы в счет стоимости устранения строительных недостатков, приобретение оконных блоков.

Виды работ и материалов, выполнение которых необходимо для устранения недостатков перечислены в локальном ресурсном расчете, который является приложением к заключению судебного эксперта ООО «Казанский инженерный проект». В данном локальном ресурсном сметном расчете, который был положен в основу решения суда при взыскании с ООО «СК «Бриз» стоимости устранения строительных недостатков, была установлена стоимость новых изделий и материалов, а также стоимость их установки. В связи с чем, старые изделия и материалы подлежали демонтажу.

Учитывая, что в стоимость устранения недостатков были включены новые строительные материалы изделия, старые строительные материалы подлежат возврату истцу.

Вышеуказанное решение со стороны истца было исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением <номер изъят> от <дата изъята>. Истец считает, что исполнив судебный акт и уплатив ответчику стоимость новых строительных материалов и работ по устранению недостатков, вправе требовать возврата установленных в квартире изделий и строительных материалов, поскольку по характеру работы такой возврат возможен.

Экспертным заключением ООО «Казанский инженерный проект» сделан вывод о необходимости полной замены оконных и дверного балконных блоков (кроме оконного блока на кухне), а именно: блок оконный пластиковый двустворчатый, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом, площадью до <номер изъят> кв.м. (цена согласно экспертному заключению: 40 895 рублей 79 копеек), блок дверной балконный из ПВХ-профилей, поворотный с двухкамерным стеклопакетом, площадью <номер изъят> кв.м. (цена согласно экспертному заключению: 11062 рубля 24 копейки).

Определяя стоимость устранения недостатков, ответчик не заявляла, что уменьшает стоимость устранения недостатков в связи с исключением из экспертизы части видов работ и материалов. Расчёт работ и материалов, приведенных в экспертном заключении, признанном в решении суда 1- инстанции верным, не менялся.

По решению Московского районного суда г. Казани от 01 марта 2023 года по делу <номер изъят> ответчик выбрал способом защиты своего нарушенного права взыскание стоимости устранения строительных недостатков, которые предполагают замену оконных блоков (следовательно подразумевается демонтаж изначально смонтированных конструкций), в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», а не соразмерное уменьшение покупной цены квартиры, которое предусмотрено положениями с п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, выбор истцом такого способа защиты нарушенного права, как взыскание суммы устранения строительных недостатков, влечет его неосновательное обогащение в части оставшихся демонтированных оконных блоков, которые являются полезными остатками.

На основании изложенного, истец просит обязать Латыпову Н.Ю. в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ООО « СК «Бриз» из <адрес изъят> следующие изделия: блок оконный пластиковый двустворчатый, с поворотной и поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом, площадью до 2,5 кв.м. (цена согласно экспертному заключению: 40 895 рублей 79 копеек), блок дверной балконный из ПВХ-профилей, поворотный с двухкамерным стеклопакетом, площадью 1,5 кв.м. (цена согласно экспертному заключению: 11062 рубля 24 копейки), а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец ООО «СК «Бриз» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд города Казани, истец местом жительства ответчика указал адрес: Республика Татарстан, <адрес изъят>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике ФИО1 Латыпова Н.Ю., <дата изъята> года рождения, с <дата изъята> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, корпус <адрес изъят> <адрес изъят>, что относится к <адрес изъят>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Таким образом, данное дело было принято к производству Советского районного суда города Казани с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче для рассмотрения в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Бриз» к Латыпова Н.Ю. о возврате изделий и материалов в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани                   /подпись/                      Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья                                     Э.И. Хайдарова