Решение по делу № 11а-4/2020 от 08.10.2020

Дело № 2а-907/2019

Мировой судья судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области: Смирнова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2020 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

Судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилевой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области к должнику Шишову С.В. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам в сумме 95895,39 руб.,

по частной жалобе Шишова С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 09 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 13 июня 2019 года с Шишова С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 43700 рублей и пени в размере 627 рублей 45 копеек; по налогу на имущество, взимаемого по ставкам, применяемые к объектам налогообложения, расположенном в границах городских округов в размере 4936 рублей и пени в размере 70 рублей 87 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 45902 рублей и пени в размере 659 рублей 07 копеек, государственной пошлины в размере 1538 рублей 43 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 09 сентября 2020 года Шишову С.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 13 июня 2019 года отказано.

В частной жалобе Шишов С.В. просит отменить указанное определение суда от 9 сентября 2020 года, мотивируя тем, что в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на протяжении длительного времени он не мог трудоустроиться, а оставшиеся денежные средства не позволяли в полном объеме оплатить образовавшуюся задолженность, предоставив рассрочку исполнения судебного акта в течение восьми месяцев.

Заявитель Шишов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области, представитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из содержания ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (ч.2).

Частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая обстоятельства дела, размер взысканной суммы, суд приходит к выводу о том, что предоставление Шишову С.В. рассрочки исполнения судебного приказа от 13 июня 2019 года по делу № 2а-907/2019 в течение восьми месяцев невозможно, так как повлечет нарушение прав взыскателя.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления Шишова С.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 13 июня 2019 года, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие у Шишова С.В. исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда и фактической возможности исполнить решение суда в полном объеме в случае предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком на 8 месяцев, не представлено.

Ссылка должника Шишова С.В. на отсутствие у него денежных средств не может являться достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Не представлено Шишовым С.В. и доказательств тому, что им приняты меры к отчуждению данных транспортных средств, земельных участков, недвижимого имущества, денежные средства от продажи которых в течение восьми месяцев (срок рассрочки), будут использованы на погашение задолженности.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шишова С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Е. Сибилева