Решение по делу № 2-604/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-604/2022

УИД 47RS0014-01-2022-000139-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                     11 июля 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2016 г. в размере 81074,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632,24 руб.

Иск мотивирован тем, что 28 мая 2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 173761,31 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. За время пользования кредитом ФИО1 нарушал график внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81074,68 руб. 18 мая 2018 г. ФИО1 умер, в связи с чем истцом предъявлены требования к наследнику заемщика ФИО2 (л.д. 5-7)

Определением суда от 5 апреля 2022 г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Страхование».               (л.д. 158)

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 8, 180, 181)

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 (по устному ходатайству) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых, в том числе заявлено о пропуске срока исковой давности. (л.д. 124-127)

Третье лицо АО «Альфа-Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило. (л.д. 183)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктами 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно вышеназванным нормативным положениям проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и после смерти заемщика, при этом неустойки и штрафы не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 28 мая 2016 г. заключен кредитный договор №. (л.д. 19-38)

Во исполнение договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 173761,31 руб. сроком на 36 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 39-41)

Согласно кредитному договору процентная ставка составляет 19,9 % годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80 процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,90% годовых. Увеличение процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций (операций-расчетов посредством карты) на указанную дату.

18 мая 2018 г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВО №. (л.д. 42, 99, 130)

После смерти ФИО1 в наследство вступила его супруга ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела №, открытого к имуществу умершего 18 мая 2018 г. ФИО1 (л.д. 98-115)

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска. (л.д.100,115,154)

По сообщению АО «Альфа-Страхование» ФИО1 был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № № от 20 января 2014 г. программа страхования №, в соответствии с которой страховым риском, в том числе, является смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установленного отношении застрахованного лица в договоре, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в договоре. Срок страхования в отношении ФИО5 – с 28 мая 2016 г. по 18 июня 2018 г. Согласно справке о смерти смерть ФИО1 наступила в результате ишемической кардиомиопатии, развившейся в результат постинфарктного кардиосклероза. Как следует из предоставленной выписки из амбулаторной карты, в 1993 г. и 2014 г. ФИО1 перенес инфаркты миокарда с исходом в ишемическую кардиомиопатию. Таким образом, заболевание, явившееся причиной смерти, было диагностировано до начала страхования (ранее 28 мая 2016 г.) Согласно п. 3.1.15 договора страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. На основании изложенного АО «Альфа-Страхование» не признало данное событие страховым случаем и не усмотрело оснований для осуществления страховой выплаты. (л.д. 43, 133)

Истец просит взыскать с наследника умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 81074,68 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 января 2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 81074,68 руб., из которых 27687,20 руб. просроченная ссудная задолженность; 31487,66 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду; 149 руб. комиссия за смс-информирование; 2564,13 руб. неустойка на остаток основного долга; 19186,69 руб. неустойка на просроченную ссуду. (л.д. 11-15)

В свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ФИО2, отражено, что оценка автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, составляет 184300 руб. согласно отчету №-А об оценке рыночной стоимости автомобиля LADA, 219010 LADA GRANTA, 2013 года выпуска, гос. номер №, выданного Центром экспертизы и оценки СПб «Экспертиза СПб» ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества не превышает размер заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено положениями п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.       № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано ПАО «Совкомбанк» в электронном виде 30 января 2022 г., зарегистрировано в суде 31 января                       2022 г.

Кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, исходя из графика гашения кредита датой последнего платежа является 29 мая 2019 г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга по кредитному договору по платежам, подлежащим уплате до 31 января 2019 г., пропущен.

В соответствии с графиком платежей в период, за который не пропущен срок исковой давности, входят платежи с 28 февраля 2019 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 30080,3 руб. (7 520,16 руб. + 7 520,16 руб. +7 520,16 руб. + 7 519,82 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на остаток основного долга и неустойку на просроченную ссуду.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 12 кредитного договора от 28 мая 2016 г. № в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Снижая размер неустойки по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что правовая природа неустойки и штрафа как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу.

Суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5 149 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет частично требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору                        в размере 35229,30 руб. (30080,3 руб. + 5 149 руб.)

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о незаконности требования банка о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149 руб. (входит в размер ежемесячного платежа по кредитному договору) опровергаются материалами дела и являются необоснованными, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписав заявление на подключение смс-информирования выразил свое согласие с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Совкомбанк» и обязался их выполнять, при этом предоставил акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine» согласно действующих тарифов банка путем списания с его банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита № от 28 мая 2016 г. (л.д. 18)

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности не опровергают представленный истцом расчет, из которого видно, что поступившие платежи учтены в счет имевшейся просроченной задолженности по кредитному договору. Указанное соответствует п. 3.9 общих условий договора потребительского кредита, согласно которому суммы, полученные банком в погашение задолженности заемщика перед банком, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, погашают задолженность заемщика в следующей очередности: 1) по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 2) по уплате просроченной суммы основного долга по кредиту; 3) по уплате неустойки (штраф, пеня); 4) по уплате процентов, начисленных за текущий период платежей; 5) по уплате суммы основного долга за текущий период платежей; 6) по уплате иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации или договором потребительского кредита. (л.д. 36)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1256,88 руб. (л.д. 10)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу                  ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2016 г. в размере 35 229 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 256 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований                     ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                 Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 г.