Решение по делу № 22К-1721/2021 от 08.10.2021

судья Семичева Е.Н. №22К-1721/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым А.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сочнева Н.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2020 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Сочнева Н. Н.ча на незаконные действия (бездействие) должностных лиц.

Заслушав мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Сочнев Н.Н. обратился в Петрозаводский городской судРеспублики Карелия с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц органов следствия, связанные с не предъявлением ему обвинения,где указывает, что с момента его задержания 22 сентября 2005 года до вынесения приговора суда ему не было предъявлено обвинение, он не был освобожден из-под стражи, что является неустранимым нарушением его конституционных прав и свобод, все судебные и прокурорские решения в период времени с 22 сентября 2005 года по настоящее время являются незаконными, в связи с чем просит освободить его из заключения, выплатить ему денежную компенсацию.

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Сочнев Н.Н.выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что 22 сентября 2005 года его арестовали за совершение преступления, которого он не совершал, с момента задержания и до вынесения приговора ему не было предъявлено обвинение, он незаконно содержался под стражей. Полагает, что с момента его задержания все прокурорские и судебные решения являются незаконными и подлежат немедленной отмене. Считает, что при рассмотрении уголовного дела в суде был значительно затруднен его доступ к правосудию, так как он был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности. Просит отменить постановление суда, как незаконное, признать его потерпевшим от беззаконных действий органов следствия и суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

На основании ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Отсутствие в жалобе предмета обжалования влечет прекращение производства по жалобе, либо отказ в ее принятии к производству суда.

По смыслу действующего законодательства, могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. При этом если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательноерешение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решения и действия (бездействие), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

Судья на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы заявителя к производству суда установил, что Сочнев Н.Н. приговором Верховного Суда Республики Карелия от 22 марта 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года) осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.В жалобе заявитель выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, утверждает о незаконности имеющихся в уголовном деле процессуальных документах, которые проверены при рассмотрении уголовного дела по существу судом, постановившим обвинительный приговор, который вступил в законную силу и пришел к выводу, что жалоба Сочнева Н.Н. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в силу закона, заявленные в жалобе требования не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. При этом судья разъяснил осужденному право на обращение в суд в порядке ст.401.3 УПК РФ.

Свои выводы в обжалуемом постановлении судья надлежаще мотивировал, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2020 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Сочнева Н. Н.ча на действия (бездействие) должностных лиц органов следствия при расследовании в отношении него уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а заявителем в тот же срок со дня вручения копии постановления. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок