Решение от 26.12.2022 по делу № 2-3244/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-3244/2022

61RS0002-01-2021-006006-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с предложением рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним кредитного договора. При этом ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк в рамках договора откроет банковский счет и предоставит индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора, договор заключается путем принятия клиентом (акцепта) индивидуальных условий (оферты). Банк получил акцепт клиента на заключение договора и открыл банковский счет, на который перечислил сумму кредита.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк выставил и направил ФИО3 заключительное требование, в соответствии с которым клиент должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 требования банка не исполнил.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Информацией о принятии наследства истец на дату предъявления иска не располагает.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества/наследников должника ФИО3 в пользу АО "ФИО1" сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец АО "ФИО1" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления присутствует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "ФИО1".

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в целях выяснения лиц, принявших наследство после смерти ФИО3, судом направлен запрос нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6

Согласно ответу нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), наследство после смерти ФИО3 приняла и получила свидетельства о праве на наследство супруга умершего ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного заседания по адресу места жительства, указанному в ответе нотариуса на запрос суда, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «ФИО1» заключили кредитный договор №, по которому истец предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 123 520 рублей сроком на 1 461 день с условием об уплате процентов в размере 36 % годовых.

Кредитный договор заключен путем оформления ФИО3 заявления на предоставление кредита (л.д. 10), анкеты (л.д. 11), подписания сторонами графика платежей (л.д. 14).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по банковскому счету ФИО3 (л.д. 23-24).

Графиком платежей предусмотрено погашение основного долга по кредиту и уплата процентов ежемесячными платежами в размере 4 890 рублей, завершающий платеж - <данные изъяты> рублей; срок уплаты ежемесячного платежа - 28 число каждого месяца, начиная с ноября 2013 года.

Как следует из представленной истцом выписки по банковскому счету ФИО3, с марта 2015 года ФИО3 прекратил исполнять обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей - неустойка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору № не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ФИО3 кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 44), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после смерти ФИО3 приняла и получила свидетельства о праве на наследство супруга умершего ФИО2.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 указанного Постановления).

Согласно информации, предоставленной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома литер А общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 35,7 кв.м, гаража литер Ж общей площадью 13 кв. м, сарая литер Д площадью 15,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик ФИО2 приняла наследство путем подачи нотариусу заявлений о выдаче свидетельств о принятии наследства после смерти ФИО3, в силу вышеприведенных норм материального права суд признает установленным факт принятия ответчиком наследства как наследником по закону первой очереди. Кроме того, из материалов дела следует, что других наследников кроме ответчика, принявших наследство, не имеется.

Разрешая исковые требования АО «ФИО1», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что ответчиком в качестве наследства принято транспортное средство, земельный участок и расположенное на нем домовладение, заявленная истцом ко взысканию сумма денежных средств не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования АО "ФИО1" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 506,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░1» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ № ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░1» (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░.