Решение по делу № 66а-3380/2020 от 02.07.2020

Дело № 66а-3380/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                 30 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гришиной Г.Н.,

судей Геращенко Е.М. и Пономаревой Е.И.,

при секретаре Егошиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело            № 3а-105/2020 по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на решение Тамбовского областного суда от 27 февраля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Милосердова И.В. и Яковлева К.В. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Милосердов И.В. и Яковлев К.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 июля 2018 года согласно отчету оценщика ФИО1, в размере 7 547 322,96 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на несоответствие утвержденной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, чем нарушаются права и обязанности Милосердова И.В. и Яковлева К.В. как плательщиков земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Решением Тамбовского областного суда от 27 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2018 года по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 8 345 401 рублей. С административного ответчика ТОГБУ «ЦОКСОН» взысканы судебные расходы в размере 12 532 рублей.

В апелляционной жалобе Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - ТОГБУ «ЦОКСОН») просит решение Тамбовского областного суда отменить, указывая, что кадастровая стоимость земельного участка является достоверной, была утверждена в установленном законом порядке на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке. Полагает, что отклонение между рассчитанной кадастровой стоимостью земельного участка и установленной решением суда кадастровой стоимостью земельного участка равной его рыночной стоимости укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы Милосердовым И.В. и Яковлевым К.В. в суд не представлены.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон и заинтересованных лиц не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

    Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на     25 июля 2018 года утверждена в размере 19 353 950,64 рублей приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 19 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.11).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

В соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации административные истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от             3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, поскольку закон предоставляет возможность заинтересованным лицам применять вместо определенной методами массовой оценки кадастровой стоимости, установленную по их инициативе кадастровую стоимость в размере рыночной, имеющей большую точность и позволяющей наиболее экономически обоснованно определить одну из основных экономических характеристик объекта недвижимости по сравнению с государственной кадастровой оценкой.

На основании положений части 7 статьи 22 данного Закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Об этом же разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица – собственники объектов недвижимости.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, затрагивает права и законные интересы административных истцов и они вправе оспаривать кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы представили отчет об оценке № 14-08/2019 от           22 августа 2019 года, составленный оценщиком ФИО13, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административных истцов с кадастровым номером № по состоянию на 25 июля 2018 года составила 7 547 322,96 рублей.

Определением суда первой инстанции от 9 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки.

    Согласно заключению № 2064/50 от 13 января 2020 года, выполненному судебным экспертом <данные изъяты> ФИО2, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 июля 2018 года составляет 8 345 401 рублей.

Устанавливая величину кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об оценочной деятельности, содержит необходимые сведения доказательственного значения, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного законодательства Российской Федерации.

Доказательств того, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в заключении эксперта, суду не представлено, и таких данных в материалах дела не имеется. Доводы жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость земельного участка была утверждена в установленном законом порядке и является достоверной не может являться основанием для отмены вынесенного решения, так как установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, не опровергает достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отклонение между рассчитанной кадастровой стоимостью земельного участка и установленной решением суда кадастровой стоимостью земельного участка равной его рыночной стоимости укладывается в приемлемый диапазон отклонений, противоречат материалам административного дела.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тамбовского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи