Решение по делу № 2-276/2015 (2-10060/2014;) от 29.10.2014

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года

Дело № 2-276/35(15)

                                                   Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                                                                                                        г. Екатеринбург         

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Кононове А.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с искомк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых истец указал, что <дата обезличена> ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор № <номер обезличен> Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на пополнение оборотных средств на срок <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата обезличена> срок кредита был установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях, предусмотренных п. 2.3 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> года) с окончательным погашением кредита <дата обезличена> года. На основании п. 3.2.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку установленные кредитным договором проценты в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 1.1, 2.2 кредитного договора. Согласно п.1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> года) заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета <номер обезличен>% годовых, начисляемых на сумму кредита, используемую заемщиком в пределах установленного срока, за период с <дата обезличена> из расчета <номер обезличен>% годовых, начисляемых на сумму кредита, используемую заемщиком в пределах установленного срока, из расчета <номер обезличен>% годовых, начисляемых не просроченную задолженность, в порядке, предусмотренном кредитным договором. П.п. 2.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> года) установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности заемщика по кредиту за время фактического пользования кредитом ежемесячно на календарный месяц уплачиваются заемщику банку ежемесячно в рублях РФ в период с 21 по последний рабочий день банка в календарном месяце за текущий месяц, проценты за июль <дата обезличена> года уплачиваются одновременно с возвратом сумм кредита <дата обезличена> года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику транши путем перечисления денежных средств на открытый в банке счет заемщика на общую сумму 15 000 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами. Сумма основного долга была погашена полностью <дата обезличена> года. В нарушение п.п. 1.1, 2.3, 3.2.3 кредитного договора, ст. 309 и п. 1 ст. 810 ГК РФ не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором. Сумма процентов, на сумму кредита, используемую заемщиком в пределах срока, по ставке 19% годовых с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, составляет 589 655 рублей 89 копеек, сумма процентов, начисляемых на просроченную задолженность с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, составляет 1 050 593 рубля 60 копеек. Таким образом, сумма задолженности заемщика по уплате процентов составляет 1 640 249 рублей 49 копеек. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ООО <данные изъяты> заключило с ФИО2 договор залога недвижимого имущества № <номер обезличен> от <дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> года, согласно которому залогодателем в залог банку передано: <адрес обезличен> кадастровый (условный) номер: <номер обезличен> залоговая стоимость определена 12 500 000 рублей; земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: <номер обезличен> кв.м., адрес: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, залоговая стоимость определена в размере 2 000 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму неуплаченных процентов по кредиту в размере 1 640 249 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 401 руб. 25 коп., с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество, предоставленное в залог в соответствии с договором залога недвижимого имущества № <номер обезличен> от <дата обезличена> года: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 12 500 000 руб. 00 коп.; земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: <номер обезличен> кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен>, определив начальную продажную цену заложенное имущества при его реализации в размере залоговой стоимости 2 000 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 86), поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме, результаты судебной экспертизы не оспаривает, при этом обращает внимание, что стоимость заложенного имущества должна составлять 80 % от суммы оценки.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО5, действующий на основании доверенностей от <дата обезличена> (л.д. 85, 85 А) пояснил суду, что ответчик после получения уведомления истца о наличии задолженности по кредитному договору в кратчайший сроки погасил сумму основной задолженности. При этом, истец уведомил ответчиков о наличии задолженности по кредитному договору по истечении более чем 8 месяцев, после возникновения задолженности, начисляя при этом проценты на сумму просрочки из расчета <номер обезличен> % годовых. Полагают, что действия Банка являются недобросовестными. Просят уменьшить на основании ст. 404 ГК РФ сумму процентов, а также начисляемые на просроченную задолженность проценты в размере <номер обезличен> %, которые по сути своей составляют штрафные санкции. Данную неустойку просят уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, полагал, что истец умышленно направлял письма-уведомления на неверные адреса электронной почты, что привело к увеличению суммы процентов. С размером пени он не согласен, поскольку просрочка выплаты составила всего 8 дней. Сумму процентов в размере 589 655 рублей 89 копеек он признает и не оспаривает. Сумму неустойки в размере 1 050 593 рубля 60 копеек не признает, полагает, что банк умышленно не ставил его в известность о наличии задолженности, чтобы увеличить размер взыскания. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей, отказать банку в обращении взыскания на задолженное имущество, поскольку стоимость заложенного имущества, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 28 197 000 рублей, что несоразмерно заявленным исковым требованиям и значительно превышает взыскиваемую сумму. После вступления решения суда в законную силу они погасят имеющуюся задолженность

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она занималась оформлением данного кредита, а также оформляла и дополнительные соглашения. По поводу по поводу образовавшейся задолженности она общалась по данному вопросу с представителем заемщика и с ФИО1 Ее просили отправить информацию в ООО «<данные изъяты> и лично ФИО1 ФИО1 ей сообщил, что будет платить только основную задолженность без оплаты процентов. Также было сказано, что основной долг будет погашен ФИО2, что и было сделано. Согласно дополнительному соглашению на просроченную задолженность ставка процентов составляет <номер обезличен> % + <номер обезличен> %, что в сумме <номер обезличен> %.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений относительно заявленных требований, от ответчиков не поступало (л.д. 246).

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду кредитного договора, следует, что <дата обезличена> между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 15 000 000 рублей путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на пополнение оборотных средств на срок <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно (л.д. 18-23).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит в виде первого транша 5 000 000 рублей <дата обезличена> (л.д. 26).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит в виде второго транша 1 500 000 рублей <дата обезличена> (л.д. 28).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит в виде третьего транша 1 000 000 рублей <дата обезличена> (л.д. 30).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит в виде четвертого транша 3 500 000 рублей <дата обезличена> (л.д. 32).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит в виде пятого транша 700 000 рублей <дата обезличена> (л.д. 34).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит в виде шестого транша 1 300 000 рублей <дата обезличена> (л.д. 36).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит в виде седьмого транша 1 000 000 рублей <дата обезличена> (л.д. 38).

Дополнительным соглашением <номер обезличен> к кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит в виде восьмого транша 2 000 000 рублей <дата обезличена> (л.д. 40).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата обезличена> срок кредита был установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно (л.д. 24).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит на условиях, предусмотренных п.2.3 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> года) с окончательным погашением кредита <дата обезличена> года. На основании п. 3.2.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку установленные кредитным договором проценты в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 1.1, 2.2 кредитного договора.

Согласно п. 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> года) заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом: за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета <номер обезличен>% годовых, начисляемых на сумму кредита, используемую заемщиком в пределах установленного срока, за период с <дата обезличена> из расчета <номер обезличен>% годовых, начисляемых на сумму кредита, используемую заемщиком в пределах установленного срока, из расчета <номер обезличен>% годовых, начисляемых на просроченную задолженность, в порядке, предусмотренном кредитным договором.

П.п. 2.2. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от <дата обезличена> года) установлен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются на сумму задолженности заемщика по кредиту за время фактического пользования кредитом ежемесячно на календарный месяц уплачиваются заемщику банку ежемесячно в рублях РФ в период с 21 по последний рабочий день банка в календарном месяце за текущий месяц, проценты за июль <дата обезличена> года уплачиваются одновременно с возвратом сумм кредита <дата обезличена> года.

Обязанность предоставить заемщику сумму кредита в размере 15 000 000 рублей была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 5 000 000 рублей (л.д. 25), банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 500 000 рублей (л.д. 27), банковским ордером 40 905 от <дата обезличена> на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 29), банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 31), банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 700 000 рублей (л.д. 33), мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 1 300 000 рублей (л.д. 35), банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на суму 1 000 000 рублей (л.д. 37), банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 2 000 000 рублей (л.д.39), а также выпиской по лицевому счету (л.д. 240-241). Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 был заключён договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> года. Согласно условиям договора, поручитель обязалась перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора о предоставлении банковского кредита. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 2.2 договора). Поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и заемщик по кредитному договору, в том числе за погашение суммы кредита, включая суммы пени и неустоек. Данный договор поручительства был подписан ФИО1, следовательно, она согласился с настоящими условиями (л.д. 54-57).

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, подписанному банком и ФИО1, срок кредита был установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно (л.д. 58-60). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что основная сумма долга была полностью погашена <дата обезличена> ответчиком ФИО2

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение п.п. 1.1,2.3,3.2.3 кредитного договора, а также ст. 309 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщиком были не исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Сумма процентов, начисляемых на сумму кредита, используемого заемщиком в пределах срока, по ставке <номер обезличен>% годовых, с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 589 655 рублей 89 копеек, сумма процентов, начисляемых на просроченную задолженность по ставке <номер обезличен>% годовых с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 1 050 593 рублей 60 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 12-14), выпиской по лицевому счету (л.д. 15-17, 240-244).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика надлежащим образом данный расчет не оспорила, свой расчет суду не представила.

Поскольку судом установлено, что сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчики истцу не возвратили, и требование банка о погашении задолженности в виде процентов по договору оставили без внимания, а доказательств обратного, опровергающих данные факты либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщиков от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 представлено не было, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 589 655 рублей 89 копеек с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что данные проценты подлежат уменьшению на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банк не предпринял меры по уведомлению поручителя и залогодателя о наличии имеющейся задолженности у ООО <данные изъяты>» суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно исследованным в судебном заседании электронным письмам, направленным в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, претензиям <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <номер обезличен> от <дата обезличена> года, требования <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 190-210), истец извещал ответчиков наличии образовавшейся задолженности. При этом, кредитным договором, договором поручительства и договором залога недвижимого имущества не предусмотрен обязательный претензионный порядок, обязательное письменное или устное уведомление сторон, информирование сторон о наличии просрочки оплаты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для снижения суммы процентов на основании ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения от <дата обезличена> к кредитному договору № <номер обезличен> (кредитная линия с лимитом выдачи) от <дата обезличена> стороны установили, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <номер обезличен>% годовых, начисляемых на сумму кредита, используемую заемщиком за данный период пользования кредитом, <номер обезличен>% годовых начисляемых на просроченную задолженность в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 24).

Исходя из вышеизложенного, поскольку повышенные проценты начисляются на просроченную задолженность, суд приходит к выводу, что данные проценты являются по своей сути штрафными санкциями.

Согласно расчету истца, помимо суммы задолженности процентов за пользование кредитом истцом ответчику начислены проценты по ставке <номер обезличен> % годовых с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 1 050 593 рубля 60 копеек (л.д. 12-14).

Данный расчет ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен; суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении вышеуказанных штрафных санкций на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с чем, основываясь на принципах разумности и справедливости и учитывая, что предусмотренные договором штрафные санкции в размере <номер обезличен> % годовых, с учетом полной выплаты суммы основанного долга, значительной степени превышают установленную как на день нарушения обязательства, так и на момент разрешения спора процентную ставку рефинансирования, в два раза превосходят предусмотренный договором размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом сумма штрафных санкций несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, размер санкций за несвоевременный возврат кредита (7 дней) и уплату процентов подлежит снижению до 300 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, по мнению суда, сумма задолженности по спорному кредитному договору должна состоять из процентов за пользование кредитом в размере 589 655 рублей 89 копеек и процентов на просроченные проценты в размере 300 000 рублей, что в общей сумме составляет 889 655 рублей 89 копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору ООО <данные изъяты>» заключило с ФИО2 договор залога недвижимого имущества № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которому залогодателем в залог банку передано: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен> в соответствии с.п.п. 2.2 договора залога недвижимого имущества залоговая стоимость определена 12 500 000 рублей; земельный участок, категория: земли поселений, целевое использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: <номер обезличен> кв.м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый (условный) номер: <номер обезличен> залоговая стоимость 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 41-45).

Дополнительным соглашением от <дата обезличена> к договору залога недвижимого имущества № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, подписанному банком и ФИО2, срок кредита был установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно (л.д. 46-49). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <адрес обезличен>, ФИО2 принадлежит <адрес обезличен> (л.д. 50).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <адрес обезличен>, ФИО2 принадлежит земельный участок, категории: земли поселений площадью <номер обезличен> кв.м, по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 51).

По ходатайству стороны ответчика в предварительном судебном заседании <дата обезличена> была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости (л.д. 96-97).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> года, рыночная стоимость объекта недвижимости <адрес обезличен> кадастровый условный номер <номер обезличен> на <дата обезличена> составит 18 237 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, категория: земли поселений, целевое использование: под индивидуальный жилой дом индивидуальной жилой застройки, площадь: <номер обезличен> кв.м., адрес: <адрес обезличен> Б, кадастровый условный номер <номер обезличен> на <дата обезличена> составит 9 960 000 рублей (л.д. 99-182). Данная судебная экспертиза в судебном заседании оспорена сторонами не была.

Соответственно, 80% от стоимости объекта составляет 22 557 600 (28 197 000 х 80%).

Сторона ответчика просит отказать в требовании в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма основного долга была уплачена ФИО2 с незначительной просрочкой в 7 дней (период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года), стоимость заложенного имущества значительно превышает заявленную ко взысканию сумму.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 года № 243-О-О, от 16.04.2009 года № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Судом установлено, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, по кредитному договору составляет 889 655 рублей 89 копеек. Исходя, из требований истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры, 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге составляет 1 127 880 рублей 00 копеек (22 557 600 х 5%).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также незначительность нарушений, допущенных заемщиками, принятие ответчиками мер по погашению основной задолженности возможность дальнейшего надлежащего исполнения поручителем обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также, что сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> года, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 16 401 рубль 25 копеек (л.д. 9).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере, равном 889 655 рублей 89 копеек, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 096 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 проценты по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 559 655 рублей 89 копеек, проценты на просроченные проценты в сумме 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 096 рублей 56 копеек, всего 901 752 рубля 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Р.В. Кучерова