Решение по делу № 2а-1727/2021 от 16.11.2021

дело № 2а-1727/2021

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2021-002533-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                14 декабря 2021 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

     рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства, без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите) к Назаровой Наталье Анатольевне (далее – Назарова Н.А.) о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что у Назаровой Н.А. имеется задолженность по пени по транспортному налогу в размере 21 рубль 24 копейки, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 964 рубля 30 копеек, которая не погашается ею несмотря на направление ею соответствующего требования № 16605 по состоянию на 07.02.2020.

     В судебное заседание административный истец – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил.

     Административный ответчик Назарова Н.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просил.

     Участие представителя административного истца – Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, административного ответчика Назаровой Н.А. в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является.

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 291, частью 7 статьи 150 КАС РФ, а также принимая во внимание положение пункта 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

     Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     Как следует из материалов административного дела, 12.02.2020 в адрес Назаровой Н.А. направлено требование № 16605 по состоянию на 07.02.2020 об уплате пени по транспортному налогу в размере 141 рубль 64 копейки и 11 рублей 53 копейки, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2013), в размере 7 650 рублей 77 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2013) (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), в размере 3 013 рублей 30 копеек, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), в размере 2 324 рубля 33 копейки, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 2 956 рублей 14 копеек, всего 16 097 рублей 71 копейки.

     Срок исполнения указанного требования истёк 23.03.2020.

     Исходя из приложения к административному иску, пени по транспортному налогу в размере 141 рубль 64 копейки и 11 рублей 53 копейки начислены Назаровой Н.А. в связи с неуплатой ею в установленный срок транспортного налога за 2015 год, исчисленного в общем размере 1 790 рублей и предъявленного к уплате в срок не позднее 01.12.2016 налоговым уведомлением № 99186385 от 12.10.2016.

     Предметом административного иска, исходя из его буквального прочтения, являются только пени по транспортному налогу в части и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в части.

     Вместе с тем, как следует из части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

     В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

     Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

     Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

     Указанное заявление о взыскании подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

     Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

     Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

     Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (пункт 2).

     Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

     Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

     Одновременно, в силу пунктов 1 и 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

     Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

     Как следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

     В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

     Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым в силу пункта 1 статьи 69 НК РФ признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

     В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент окончания срока исполнения налогового уведомления № 99186385 от 12.10.2016) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

     Как следует из 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

     Принимая во внимание приведённые нормы, требование об уплате пени по транспортному налогу за 2015 год, указанному в налоговом уведомлении № 99186385 от 12.10.2016 со сроком исполнения не позднее 01.12.2016, подлежало направлению в адрес Назаровой Н.А. в срок до 01.12.2017, в то время как фактически таковое направлено в её адрес 12.02.2020, то есть спустя более двух лет.

     Какие-либо доводы в обоснование уважительности причин пропуска установленного срока Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите не приведены, доказательства в подтверждение наличия таких причин суду не представлены.

     В свою очередь, как следует из разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт за собой изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

     В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечёт продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учётом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

     Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

     При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

     Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

     В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ, согласно которой в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, удовлетворению заявленные административные исковые требования не подлежат.

     Применительно к пеням по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2017, Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите не учтено следующее.

     В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадёжными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчётные (отчётные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

     Исходя из смысла приведённых положений списанию подлежат все не уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определённого за соответствующие расчётные периоды согласно части 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также задолженность по пеням и штрафам.

     При этом нормы статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» не содержат ограничений по сфере применения положений о списании недоимки в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы, а касаются лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчётный период.

     Соответствующее решение о признании недоимки и задолженности безнадёжными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учёта индивидуальных предпринимателей). При этом решение принимается на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов пенсионного фонда, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

     Таким образом, принимая во внимание приведённые нормы и содержание требования № 16605 по состоянию на 07.02.2020, направленного в адрес Назаровой Н.А. 12.02.2020, указанные в нём пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, истекшие до 01.01.2017, не подлежат предъявлению к взысканию.

     При таких обстоятельствах удовлетворению заявленные административные исковые требования не подлежат.

     Кроме того, судом обращается внимание на следующее.

     Требование № 16605 по состоянию на 07.02.2020, направленное в адрес Назаровой Н.А. 12.02.2020, уже было предметом судебного рассмотрения, в частности, указанная в нём сумма в общем размере 16 097 рублей 71 копейка взыскана с Назаровой Н.А. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.06.2020.

     Указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 28.07.2021, то есть спустя более одного года, в связи с поступлением от Назаровой Н.А. возражений относительно его исполнения.

     Вместе с тем, 11.01.2021 Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожное РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.06.2020, таковое возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 29.03.2021 за № 32292/21/75032-ИП и окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 29.07.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

     Учитывая изложенное, принимая во внимание неполучение от мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края сведений о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 09.06.2020, удовлетворение заявленных административных исковых требований повлечёт за собой повторное взыскание части ранее взысканных сумм.

     Руководствуясь статьями 175-180, 138 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите к Назаровой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу в размере 21 рубль 24 копейки, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1 964 рубля 30 копеек, по требованию № 16605 по состоянию на 07.02.2020, отказать.

     В соответствии со статьёй 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова