Решение по делу № 33а-3992/2020 от 22.10.2020

Судья Кокоулин В.А. Дело № 33а-3992/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 12 ноября 2020 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 12.11.2020.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.11.2020.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Русских Л.В.,

судей Моисеева К.В., Мосеева А.В.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области Крутоумовой М.В. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 2 сентября 2020 года, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области к старшему помощнику прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В., прокуратуре Подосиновского района Кировской области и прокуратуре Кировской области о признании проведенной проверки и её результатов незаконными.

Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным проведение проверки органами прокуратуры Подосиновского района Кировской области в администрации Подосиновского городского поселения 17.06.2020, с просьбой отменить её результаты, а именно постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Подосиновского городского поселения Крутоумовой М.В. от 25.06.2020. В обоснование было указано, что старшим помощником прокурора Подосиновского района Золотаревой К.В. на основании решения от 17 июня 2020 года была проведена внеплановая проверка деятельности администрации Подосиновского городского поселения, по итогам которой в отношении главы поселения Крутоумовой М.В. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. По мнению административного истца, результаты проверки являются незаконными поскольку в ходе её проведения Золотарева К.В. не сообщила, на основании чьего обращения проводится проверка, перед проверкой не предъявила служебное удостоверение.

Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 2 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

С решением суда не согласилась глава администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области Крутоумова М.В., в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование указала, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделанные выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения ст. 21, ч. 2.3 ст. 6, ст. 22 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», приказ Генерального Прокурора РФ от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, считает, что в решении о проведении проверки не указано на поручение прокуратуры Кировской области от 09.06.2020, Золоторева К.В. не сообщила, чье именно обращение послужило основанием для проведения проверки. 22.06.2020 в прокуратуру района было направлено ходатайство об ознакомлении с обращением гражданина, которое послужило основанием для проведения проверки, во время составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении глава администрации не была ознакомлена с материалами дела. Кроме того, Золотаревой К.В. не было предъявлено служебное удостоверение, что подтверждается объяснениями ФИО11 и ФИО7, в связи с чем, полагает, результаты проверки получены незаконно и подлежат отмене.

В возражениях представитель прокуратуры Кировской области Русанова О.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу Крутоумовой М.В. без удовлетворения.

В судебное заседание Крутоумова М.В., иной представитель административного истца, Золотарева К.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена.

Представитель прокуратуры Кировской области Русанова О.А. доводы жалобы не поддержала, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Русанову О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 3 ст. 21 Указанного закона решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Указанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

(в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 27-ФЗ)

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Указанного закона прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 года прокурором Подосиновского района Кировской области Санниковым О.С. было принято решение в период с 17 по 30 июня 2020 года провести проверку администрации муниципального образования «Подосиновское городское поселение» с целью проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан; проведение которой поручено старшему помощнику прокурора Золотаревой К.В. Данное решение принято на основании поручения и.о. прокурора Кировской области от 9 июня 2020 года о проведении внеплановой проверки исполнения органами местного самоуправления требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также в связи с обращением гражданина ФИО10

С данным решением о проведении проверки в день его принятия ознакомлен заместитель главы администрации городского поселения ФИО11

<дата> указанная проверка была проведена старшим помощником прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В. В связи с выявленными нарушениями прокурором района было принято решение о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы поселения Крутоумовой М.В., которая постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 21 августа 2020 года постановление о назначении административного наказания было оставлено без изменения, жалоба Крутоумовой М.В. – без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что действия старшего помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В. носили законный характер, проверка ею проводилась на основании решения прокурора района, которое по форме и содержанию соответствует Приложению № 1 к приказу Генерального Прокурора РФ № 172 от 17.03.2017 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2017 года № 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закона "О прокуратуре Российской Федерации". С содержанием решения в день проведения проверки была ознакомлена заместитель главы городского поселения ФИО11 Тот факт, что Золотарева К.В. не предъявила служебного удостоверения, не ставит под сомнение законность проведенной проверки.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований. В решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

Проверка проведена старшим помощником прокурора Подосиновского района Кировской области Золотаревой К.В. в соответствии с Федеральным законом № 2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем её результаты не нарушают прав и законных интересов административного истца – администрации Подосиновского городского поседения. Доказательств иного административным истцом вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ суду не предоставлено.

Административными ответчиками предоставлены суду достаточные доказательства обоснованности принятия прокурором Подосиновского района решения о проведении проверки администрации Подосиновского городского поселения, в частности поручение прокурора Кировской области, а также обращение гр-на ФИО10

Вопреки доводам апелляционной жалобы за пределы предмета проверки, определенного решением прокурора района, а именно исполнения администрацией городского поселения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, Золотарева К.В. не выходила.

Положениями ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» регламентированы полномочия прокурора, а в частности, что он праве по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Наличие у Золоторевой К.В. соответствующих на момент проверки полномочий административным ответчиком не оспаривается. Более того, даже сомнений в наличии таких полномочий у должностных лиц администрации городского поселения 17 июня 2020 года, когда Золоторева К.В. знакомила заместителя главы администрации ФИО11 с решением о проведении проверки, не возникло.

Таким образом, тот факт, что Золотарева К.В. перед началом проверки не предоставила служебное удостоверение, не делает саму проверку и её результаты незаконными. Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Оспаривание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть реализовано в рамках административного искового производства в силу положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ. Право на его обжалование реализуется в рамках производства по делу об административном правонарушении, что Крутоумовой М.В. и было осуществлено путем обжалования постановления о назначении административного наказания. Ходатайство об ознакомлении с результатами и основанием проведения проверки, на которое ссылается в апелляционной жалобе административный истец, было заявлено Крутоумовой М.В. также в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Изложенная в апелляционной жалобе позиция направлена на переоценку существа установленных судом обстоятельств, оснований для изменения которых судебная коллегия не усматривает. Само по себе несогласие с оценкой суда в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения не влечет.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Подосиновского районного суда Кировской области от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области Крутоумовой М.В – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Председательствующий Судьи