Решение по делу № 2-1330/2024 (2-7253/2023;) от 30.11.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-010569-13

К делу № 2-1330/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    01 июля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истцов Чайка А.А., Фроловой С.Ф., Избрехт Т.Г., Гугина Д.С.; представителя истцов Избрехт Т.Г., Фроловой С.Ф., Корневой О.В., Чайка А.А., Гугина Д.С., Сабельфельд И.П., Полий Н.Н., Вологиной Т.В., Гордиенко Е.Н. – Лактаевой М.А., действующей на основании доверенности; представителя истцов Ильиной-Адаевой С.Ф., Киреева А.И. – Логинова А.И., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Холовой О.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Избрехт Т. Г., Фроловой С. Ф., Корневой О. В., Чайка А. А., Гугина Д. С., Сабельфельд И. П., Полий Н. Н., Вологиной Т. В., Гордиенко Е. Н., Ильиной-Адаевой С. Ф., Киреева А. И. к Цареву А. В., Егорову А. В., Ильину А. И. в лице финансового управляющего М. С.Н. о признании торгов недействительными, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Избрехт Т.Г., Фролова С.Ф., Корнева О.В., Чайка А.А., Гугин Д.С., Сабельфельд И.П., Полий Н.Н, Вологина Т.В., Гордиенко Е.Н., Ильина-Адаева С.Ф., Киреев А.И. обратились в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Цареву А.В., Егорову А.В., Ильину А.И. в лице финансового управляющего М. С.Н. о признании торгов недействительными, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района г. Сочи расположен многоквартирный жилой дом общей площадью 1049,6 кв.м. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ильина А.И. к администрации г. Сочи, о сохранении права собственности на указанный выше жилой дом. В 2007 году во исполнение договоров долевого участия в строительстве Ильин А.И. распорядился в пользу истцов всеми жилыми помещениями и общим имуществом в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>. Однако Ильин А.И. от регистрации передачи права собственности уклонился, в связи с чем, его действия обжалованы в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, признано право собственности за Лукиенко Е.П. на 10/100 долей жилого дома выраженных в 2-х комнатной <адрес> литер «А», расположенной в цокольном этаже <адрес>, за Чумовицким В.А. на 20/100 долей жилого дома выраженных в 2-х комнатной <адрес> литер «А1», расположенной в цокольном этаже <адрес>, и 2-комнатной <адрес> литер «А», расположенной на первом этаже <адрес>, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращена общая долевая собственность на жилой <адрес> Центрального района г. Сочи между собственниками Ильиным А.И., которому принадлежит 70/100 долей, Чумовицким В.А., которому принадлежит 20/100 долей и Лукиенко Е.П., которому принадлежит 10/100 долей. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Избрехт Т.Г., Сабельфельд И.П., Гордиенко Е.Н., Полий Н.В., Садкова И.В., Киреева А.И. и Ильиной-Адаевой С.Ф. к Ильину А.И. и Ильиной Н.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилое помещение и об определении долей в праве общей долевой собственности. Зарегистрированное за Ильиным А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> прекращено. Вышеуказанным решением признано право собственности Избрехт Т.Г. на расположенные в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> помещения №№ и на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома; за Гордиенко Е.Н. признано право на помещения №№ и на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома; за Сабельфельд И.П. признано право на помещения №№ и на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома; за Чайкой А.А. признано право на помещения №№ и на 13/100 долей в праве, состоящем из помещений №№, 33, 63; за Полий Н.В. признано право на помещения №№ и на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома; за Садковым И.В. признано право на помещения №№ и на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома; за Киреевым А.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения №№ и на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома; за Ильиной-Адаевой С.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения №№ и Ильиной-Адаевой С.Ф. на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома. Таким образом, указанными выше решениями Центрального районного суда г. Сочи, вступившими в законную силу, за истцами признаны права собственности на все жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также право общей долевой собственности истцов на общее имущество в указанном жилом доме и определены их доли в праве общей долевой собственности. Признанные указанными судебными решениями права собственности истцов зарегистрированы. В последующем, на основании договора купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ помещения №№ в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> переданы Лукиенко Е.П. в собственность Гугину Д.С. Помещения №№, расположенные в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> переданы Чумовицким В.А. в собственность Корневой О.В. на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения №№, расположенные в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> переданы Чумовицким В. А. в собственность Чумовицкой Т.В. на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Чумовицкой Т.В. произведена смена фамилии на Вологину Т.В.). Помещения №№, расположенные в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> переданы Садковым И.В. в собственность Фроловой С.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения №№, расположенные в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> зарегистрированы за Полий Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пользуются сетями электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газопотребления, расположенными в пределах спорного земельного участка, осуществляют по нему проезд и проход к жилому дому, участок истцами огорожен, благоустроен и озеленен, на участке организовано парковочное пространство для личных автомобилей истцов, следовательно истцы фактически пользуются спорным земельным участком для эксплуатации своего жилого дома и проживания в нем. Также, за Ильиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 780 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района г. Сочи. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 03.1 1.2017 по делу № признано отсутствующим зарегистрированное за Ильиным А.И. право собственности на земельный участок площадью 780 кв.м с кадастровым номером № расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи. Признано право общей долевой собственности Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайки А.А., Киреева А.И., Ильиной-Адаевой С.Ф., Чумовицкого В.А. и Гугина Д.С. на земельный участок площадью 780 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>. Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в решении Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признано отсутствующим зарегистрированное за Ильиным А.И. право собственности на земельный участок площадью 780 кв.м с кадастровым номером № расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи. Признано право общей долевой собственности Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайки А.А., Полий Н.В., Киреева А.И., Ильиной-Адаевой С.Ф., Чумовицкого В.А. и Гугина Д.С. на земельный участок площадью 780 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>». Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайка А.А., Садкова И.В., Гугина Д.С., Полий Н.В., Чумовицкой Т.В., Корневой О.В. к Кирееву А.И. и Ильиной-Адаевой С.Ф. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Мировым соглашением определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, при <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0202003:602: доля Избрехт Т.Г. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Гордиенко Е.Н. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Сабельфельд И.П. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Чайки А.А. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Полий Н.В. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Садкова И.В. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Чумовицкой Т.В. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Корневой О.В. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Гугина Д.С. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Киреева А.И. составляет 5/100 в общей долевой собственности, доля Ильиной-Адаевой С.Ф. составляет 5/100 в общей долевой собственности. С целью регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района г. Сочи одним из собственников направлено заявление в Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Из полученного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ от Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю истцам стало известно о наличии аналогичного заявления от конкурсного управляющего Ильина А.И., поступившего в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. В дальнейшем установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-22733/2019 Ильин А.И. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим Ильина А.И. утвержден М. С.Н. С целью реализации имущества Ильина А.И. финансовым управляющим М. С.Н. организованы торги от ДД.ММ.ГГГГ №-ОАОФ, предметом которых являлся земельный участок площадью 780 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи. Победителем торгов по лоту признан Егоров А.В. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Ильина А.И. - М. С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 780 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи с Царевым А.В. Несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района г. Сочи, а также на помещения в жилом доме, расположенном на указанном участке, ДД.ММ.ГГГГ за Царевым А.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначальные требования, истцы просили суд: признать недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка площадью 780 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим М. С.Н. с Царевым А.В.; применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка площадью 780 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим М. С.Н. с Царевым А.В. и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Царева А.В. на земельный участок с кадастровым номером № путем погашения записи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Царев А.В. представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указано на то, что основанием признания недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы указали, что усматривается, что финансовый управляющий М. С.Н. заключил спорный договор с гражданином РФ Царевым А.В. без предусмотренных законом оснований и, в том числе, с нарушением условий и порядка продажи имущества должника, установленных законодательством о несостоятельности. Считает, уточненные требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиком все условия, предусмотренные нормами закона, были соблюдены. Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов ДД.ММ.ГГГГ между Царевым А.В., именуемый в дальнейшем «Принципал», с одной стороны, и Егоров А.В. ч, именуемый в дальнейшем «Агент» заключили агентский договор, в котором в соответствии с п.1.1 в соответствии с условиями настоящего договора Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия необходимые для участия в торговой процедуре « Торги путем открытого аукциона по продаже имущества должника Ильина А.И. Торги: Земельный участок площадью 780+/-10 кв.м, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, Центральный район, Сочи, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Царев А.В., в лице Егорова А.В. подал заявку на участие в торгах путем открытого аукциона. Царев А.В. принял решение об участии в торгах псе продаже следующего имущества: Земельный участок площадью 780 +/-10 кв.м, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, Центральный район, Сочи, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Царев А.В. внес задаток в размере 10% от стоимости земельного участка, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 879 074,82 рубля. Победителем торгов стал ответчик Царев А.В., что подтверждается протоколом № №-ОАОФ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, после чего был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным А.И., в лице финансового управляющего М. С.Н., с одной стороны и Царевым А.В. «Покупатель». На основании вышеизложенного, оспариваемая сделка истцами является законной не нарушающая требования закона или иного правового акта.

На основании изложенного ответчик Царев А.В. просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик финансовый управляющий ответчика Ильина А.И. – М. С.Н. представил заявление о применении срока исковой давности к любым требованиям заявителей. Против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании истцы Чайка А.А., Фролова С.Ф., Избрехт Т.Г., Гугин Д.С., а также представитель истцов Избрехт Т.Г., Фроловой С.Ф., Корневой О.В., Чайка А.А., Гугина Д.С., Сабельфельд И.П., Полий Н.Н., Вологиной Т.В., Гордиенко Е.Н. – Лактаева М.А., действующая на основании доверенности, представитель истцов Ильиной-Адаевой С.Ф., Киреева А.И. – Логинов А.И., действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истцы Корнеева О.В., Сабельфельд И.П., Полий Н.Н., Вологина Т.В., Гордиенко Е.Н., Ильина-Адаева С.Ф., Киреев А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, для участия в деле обеспечили явку своих представителей.

Ответчики Царев А.В., Егоров А.В., финансовый управляющий Ильина А.И. – М. С.Н., Ильин А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СРО ААУ «Синергия», АО «Новые информационные сервисы» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе указано, что защита прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, материально-правовой интерес имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате признания сделки недействительной и приведения сторон по такой сделке в первоначальное фактическое положение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ильина А.И. к администрации г. Сочи, о сохранении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, признано право собственности за Лукиенко Е.П. на 10/100 долей жилого дома выраженных в 2-х комнатной <адрес> литер «А», расположенной в цокольном этаже <адрес>, за Чумовицким В.А. на 20/100 долей жилого дома выраженных в 2-х комнатной <адрес> литер «А1», расположенной в цокольном этаже <адрес>, и 2-комнатной <адрес> литер «А», расположенной на первом этаже <адрес>.

Также, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращена общая долевая собственность на жилой <адрес> Центрального района г. Сочи между собственниками Ильиным А.И., которому принадлежит 70/100 долей, Чумовицким В.А., которому принадлежит 20/100 долей и Лукиенко Е.П., которому принадлежит 10/100 долей.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление Избрехт Т.Г., Сабельфельд И.П., Гордиенко Е.Н., Полий Н.В., Садкова И.В., Киреева А.И. и Ильиной-Адаевой С.Ф. к Ильину А.И. и Ильиной Н.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом, о признании права собственности на жилое помещение и об определении долей в праве общей долевой собственности.

Зарегистрированное за Ильиным А.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, прекращено.

Вышеуказанным решением признано право собственности Избрехт Т.Г. на расположенные в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> помещения №№ и на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

за Гордиенко Е.Н. признано право на помещения №№ и на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

за Сабельфельд И.П. признано право на помещения №№ и на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

за Чайка А.А. признано право на помещения №№ и на 13/100 долей в праве, состоящем из помещений №№, 33, 63;

за Полий Н.В. признано право на помещения №№ и на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

за Садковым И.В. признано право на помещения №№ и на 12/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

за Киреевым А.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения №№ и на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома;

за Ильиной-Адаевой С.Ф. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения №№ и Ильиной-Адаевой С.Ф. на 6/100 долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого дома.

Таким образом, указанными выше решениями Центрального районного суда г. Сочи, вступившими в законную силу, за истцами признаны права собственности на жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также право общей долевой собственности истцов на общее имущество в указанном жилом доме и определены их доли в праве общей долевой собственности. Признанные указанными судебными решениями    права собственности истцов зарегистрированы.

На основании договора купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ помещения №№ в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> переданы Лукиенко Е.П. в собственность Гугину Д.С.Помещения №№, расположенные в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> переданы Чумовицким В.А. в собственность Корневой О.В. на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещения №№, расположенные в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> переданы Чумовицким В.А. в собственность Чумовицкой Т.В. на основании договора дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Чумовицкой Т.В. произведена смена фамилии на Вологину Т.В.).

Помещения №№, расположенные в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> переданы Садковым И.В. в собственность Фроловой С.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Помещения №№, расположенные в жилом доме по адресу: г. Сочи, <адрес> зарегистрированы за Полий Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что за Ильиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 780 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, Центрального района г. Сочи.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано отсутствующим зарегистрированное за Ильиным А.И. право собственности на земельный участок площадью 780 кв.м с кадастровым номером № расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи. Признано право общей долевой собственности Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайки А.А., Киреева А.И., Ильиной-Адаевой С.Ф., Чумовицкого В.А. и Гугина Д.С. на земельный участок площадью 780 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в решении Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признано отсутствующим зарегистрированное за Ильиным А.И. право собственности на земельный участок площадью 780 кв.м с кадастровым номером № расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи. Признано право общей долевой собственности Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайки А.А., Полий Н.В., Киреева А.И., Ильиной-Адаевой С.Ф., Чумовицкого В.А. и Гугина Д.С. на земельный участок площадью 780 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>.».

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Избрехт Т.Г., Гордиенко Е.Н., Сабельфельд И.П., Чайка А.А., Садкова И.В., Гугина Д.С., Полий Н.В., Чумовицкой Т.В., Корневой О.В. к Кирееву А.И. и Ильиной-Адаевой С.Ф. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Мировым соглашением определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 780 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, при <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0202003:602: доля Избрехт Т.Г. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Гордиенко Е.Н. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Сабельфельд И.П. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Чайки А.А. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Полий Н.В. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Садкова И.В. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Чумовицкой Т.В. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Корневой О.В. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Гугина Д.С. составляет 1/10 в общей долевой собственности, доля Киреева А.И. составляет 5/100 в общей долевой собственности, доля Ильиной-Адаевой С.Ф. составляет 5/100 в общей долевой собственности.

Право общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером № за истцами зарегистрировано не было. Определение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Ильин А.И. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим Ильина А.И. утвержден М. С.Н.

С целью реализации имущества Ильина А.И. финансовым управляющим М. С.Н. организованы торги в виде открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОАОФ, предметом которых являлся земельный участок площадью 780 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ между Царевым А.В., именуемым принципалом, с одной стороны, и Егоровым А.В., именуемым агентом, был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, агент обязался по поручению принципала, за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия необходимые для участия в торговой процедуре «Торги путем открытого аукциона по продаже имущества должника Ильина А.И.».

Торги: земельный участок площадью 780+/-10 кв.м, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, Адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, Центральный район, Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Царев А.В., в лице Егорова А.В., подал заявку на участие в торгах путем открытого аукциона. Царев А.В. принял решение об участии в торгах по продаже следующего имущества: Земельный участок площадью 780 +/-10 кв.м, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, адрес ориентира: РФ, Краснодарский край, Центральный район, Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Царев А.В. внес задаток в размере 10% от стоимости земельного участка, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 879 074,82 рубля.

Победителем торгов стал ответчик Царев А.В., что подтверждается протоколом № №-ОАОФ от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов, после чего был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным А.И., в лице финансового управляющего М. С.Н., как продавцом с одной стороны и Царевым А.В., как покупателем.

Истцы просят признать недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка площадью 780 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим М. С.Н. с Царевым А.В.

Финансовый управляющий ответчика Ильина А.И. – М. С.Н. представил заявление о применении срока исковой давности к любым требованиям заявителей.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в ответе на 2 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Оспариваемый истцами договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента началось исполнение оспариваемой сделки. В суд иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Истцы ссылались на то, что финансовый управляющий Ильина А.И. - М. С.Н. заключил договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, с Царевым А.В. без предусмотренных законом оснований и, в том числе, с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как следует из положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 74, 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как установлено в судебном заседании, фактически истцы проживают в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, пользуются сетями электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, газопотребления, расположенными в пределах спорного земельного участка, осуществляют по нему проезд и проход к жилому дому, участок истцами огорожен, благоустроен и озеленен, на участке организовано парковочное пространство для личных автомобилей истцов, следовательно истцы фактически пользуются спорным земельным участком для эксплуатации своего жилого дома и проживания в нем.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано отсутствующим зарегистрированное за Ильиным А.И. право собственности на земельный участок площадью 780 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес>, Центрального района г. Сочи.

В настоящее время судебными актами за истцами признано право общей долевой собственности на указанный земельный участок. Судебные акты, которыми за истцами признано право общей долевой собственности на земельный участок, вступили в законную силу и не отменены.

С целью регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района г. Сочи одним из собственников направлено заявление в Адлерский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Однако, из полученного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ из Адлерского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю истцам стало известно о наличии аналогичного заявления от конкурсного управляющего Ильина А.И. – М. С.Н., поступившего в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Ильина А.И. – М. С.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 780 кв.м с кадастровым номером № расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи с Царевым А.В.

Несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда о признании за истцами права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> Центрального района г. Сочи, а также на помещения в жилом доме, расположенном на указанном участке, ДД.ММ.ГГГГ за Царевым А.В. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись №.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» после продажи объекта недвижимости одному лицу продавец не вправе распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем отчуждения участка иному лицу. Такая сделка нарушает требования закона, а также права и законные интересы лица, которому отчужден объект недвижимости, а следовательно, может быть квалифицирована как ничтожная (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается.

Данная правовая позиция изложена также в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 303-ЭС15-13807, от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707, от 10.09.2018 № 305-ЭС18-5945, от 21.06.2022 № 304-ЭС22-2566.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Ильина А.И. - М. С.Н. и Царевым А.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 780 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку указанной сделкой произведено отчуждение земельного участка, право общей долевой собственности на который признано за истцами, без учета того, что на земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, распложенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, помещения которого также принадлежат истцам.

Указанной сделкой нарушен основной принцип земельного законодательства - принцип единства судьбы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202003:602 и прочно связанного с ними объекта – расположенного на земельном участке жилого дома, помещения которого находятся в собственности истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Ильина А.И. - М. С.Н. и Царевым А.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 780 кв.м с кадастровым номером №, является ничтожной сделкой.

Поскольку в соответствии со ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, а также при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то каждая из сторон сделки - договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Таким образом, стороны сделки должны быть переведены в первоначальное положение, а значит, покупателю Цареву А.В. должна быть возвращена уплаченная по договору цена земельного участка, право собственности Царева А.В. в отношении земельного участка подлежит аннулированию, право собственности Ильина А.И. на земельный участок должно быть восстановлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Избрехт Т. Г., Фроловой С. Ф., Корневой О. В., Чайка А. А., Гугина Д. С., Сабельфельд И. П., Полий Н. Н., Вологиной Т. В., Гордиенко Е. Н., Ильиной-Адаевой С. Ф., Киреева А. И. к Цареву А. В., Егорову А. В., Ильину А. И. в лице финансового управляющего М. С.Н. о признании торгов недействительными, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным ничтожный договор купли-продажи земельного участка площадью 780 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Ильина А. И. – М. С.Н. и Царевым А. В..

Применить последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка площадью 780 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Ильина А. И. – М. С.Н. и Царевым А. В., а именно: прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Царева А. В. на земельный участок с кадастровым номером №, путем погашения записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 09.07.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"