Решение по делу № 2-3338/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-3338/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                   г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Носкову Дмитрию Сергеевичу, Владимировой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников С., умершей 01.02.2018, задолженности по кредитному договору <номер> от 10.10.2015 в сумме 145 810 рублей 10 копеек и в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 116 рублей 20 копеек, ссылаясь на то, что по договору кредитной карты с лимитом задолженности на дату смерти С. обязательства заемщика не исполнены. Задолженность С. перед банком составляет 145 810 рублей 10 копеек, в том числе: 105406 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 5247 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 35155 рублей 40 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Определением Серпуховского городского суда от 10.11.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники С. Носков Дмитрий Сергеевич и Владимирова Татьяна Васильевна (л.д. 90).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 8).

Ответчик Владимирова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что с иском она не согласна, так как не знала, что ее дочь С. брала кредит, у нее небольшой размер пенсии, половину которой она тратит на оплату услуг ЖКХ (л.д. 102).

Ответчик Носков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 10.10.2015 между АО «Тинькофф Банк» и С. на основании заявления-анкеты, был заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 140 000 рублей (л.д. 30, 31). С. воспользовалась денежными средствами (л.д. 24-27- выписка по счету).

В материалы дела истцом представлены: копии лицензий на осуществление банковских операций (л.д. 13), копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 14), копия приказа о назначении на должность Председателя Правления и уведомление о согласовании кандидатуры (л.д. 15); лист записи ЕГРЮЛ (л.д. 16), копия Устава АО «Тинькофф Банк» (л.д. 17-18); присоединение к договору коллективного страхования (л.д. 19); копия паспорта С. (л.д. 28-29), копия приказа от 23.06.2015 об утверждении и введении в действие новых тарифных планов (л.д. 32-33), копия Тарифов по кредитным картам (л.д. 33об-34), копия протокола заседания Правления (л.д. 35-36), копия Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 36об-38), копия заключительного счета (л.д. 39).

Заемщик С. умерла 01.02.2018 (л.д. 61 – копия свидетельства о смерти).

Заявления о принятии наследства после смерти С. были поданы нотариусу Носковым Д.С. и Владимировой Т.В. (л.д. 56, 57).

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С., умершей 01.02.2018, 11.06.2019 выданы нотариусом наследникам Владимировой Т.В. и Носкову Д.С. по 1/2 доле каждому на квартиру по адресу: <адрес>, пом.29 (л.д. 70, 71).

Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на 01.02.2018 составляет 3 161 523 рубля 10 копеек (л.д. 69).

30.11.2018 АО «Тинькофф Банк» направлял нотариусу претензию по кредиторской задолженности С. по договору <номер> (л.д. 80-81). Наследники были уведомлены нотариусом об имеющейся неоплаченной задолженности в размере 241 933 рубля 21 копейка (л.д. 83, 84).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследниками С. являются С. и Владимирова Т.В., которые приняли наследство, им были выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю квартиры по <адрес>.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, Носков Д.С. и Владимирова Т.В. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя перед Банком.

Суд приходит к выводу о том, что у Носкова Д.В. и Владимировой Т.В. возникла обязанность по погашению имевшейся у наследодателя задолженности перед Банком в сумме 145 810 рублей 10 копеек, в том числе: 105 406 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 5 247 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 35 155 рублей 40 копеек - штрафные проценты.

Указанные Владимировой Т.В. обстоятельства и ссылка на то, что она не знала о кредитах дочери, а также на трудное материальное положение не относятся к основанием, по которым возможен отказ в иске о взыскании с наследников долга наследодателя.

Суд считает необходимым взыскать с Носкова Д.В. и Владимировой Т.В. солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору <номер> от 10.10.2015, заключенному между Банком и наследодателем С., в размере 145 810 рублей 10 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 116 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Носкова Дмитрия Сергеевича и Владимировой Татьяны Васильевны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <номер> от 10.19.2015, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и С., в сумме 145 810 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 116 рублей 20 копеек, всего 149 926 (сто сорок девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                 Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2021