Решение по делу № 12-405/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-406/22

УИД 78RS0003-01-2021-004576-56

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                    5 мая 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулагина О.В. – адвоката Р.И.П.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу Кулагина О.В. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Б.А.А. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Кулагина О.В., дата рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Б.А.А. № от дата Кулагин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Кулагин О.В. привлечен к административной ответственности за то, что в период времени с 19 час. 08 мин. до 19 час. 24 мин. дата на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес>, транспортным средством <данные изъяты>, с г.р.з. №, им было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кулагин О.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что правонарушение совершено не собственником транспортного средства.

В обоснование жалобы заявитель указывает на включение в полиc ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> с дата по дата, в качестве лиц, допущенных к управлению: Кулагин О.В. и К.Е.И.. Вместе с тем, заявитель обращает внимание на то, что у Кулагиных имеется другой автомобиль <данные изъяты>, к управлению которого также допущены те же лица. Кулагин О.В. указывает на то, что исходя из маршрута транспортного средства в пределах ЗСД, автомобиль <данные изъяты>, передвигался около 8 час. 40 мин. от места проживания до места работы К.Е.И. и обратно после рабочего дня в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., в то время, как Кулагин О.В, пользуется автомобилем <данные изъяты>, ссылаясь на маршрут движения данного транспортного средства. Кроме того, в подтверждение использования К.Е.И. автомобилем <данные изъяты>, заявитель ссылается на оплату ею штрафов, в данном случае факт нарушения К.Е.И. норм не оспаривается, добровольно прекратила противоправное поведение, сменив парковочное место. Заявитель просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие двух малолетних детей.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от дата жалоба Кулагина О.В. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Санкт-Петербурга Б.А.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» направлена по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от дата жалоба Кулагина О.В. на постановление № начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики КТ Б.А.А., вынесенное дата о привлечении к административной ответственности по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» передана на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Защитник Кулагина О.В. в судебном заседании полностью поддержал жалобу, просил удовлетворить, утверждая, что автомобилем <данные изъяты> управляет К.Е.И., в то время как Кулагин О.В. пользуется автомобилем <данные изъяты>.

Выслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы административного производства, суд полагает жалобу Кулагина О.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, виновность Кулагина О.В. в нарушении п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, выразившемся в занятии транспортным средством Кулагина О.В. парковочного места на платной парковке без оплаты, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, представленные Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга:

- копией акта о фотофиксации датчиком «<данные изъяты>» № – дата в 19 час. 08 мин. и датчиком «<данные изъяты>» № – дата в 19 час. 24 мин., на которой отражено расположение транспортного средства, с г.р.з. №, на платной парковке № по адресу: <адрес>;

- копией паспортов программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, в соответствии с которыми комплекс <данные изъяты> - это программно-аппаратный, являющийся мобильным оперативно-техническим средством изменения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства и санитарного состояния городских территорий и автомагистралей с возможностью передачи данных на сервер центрального поста обработки информации с помощью USB флеш-накопителя или по защищенному vpn-соединению. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени;

- копией свидетельства № о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» №, с заводским номером №, с установленным сроком действия до дата;

- копией свидетельства № о поверке программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» №, с заводским номером №, с установленным сроком действия до дата;

- копиями ответов на обращение директора СПб ГКУ «<данные изъяты>» от директора ООО «<данные изъяты>» и директора ООО «<данные изъяты>», являющихся разработчиками и производителями ПАК «<данные изъяты>», от дата об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» в зоне платной парковки, в соответствии с которым ПАК «<данные изъяты>» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки по <адрес>, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, с г.р.з № на парковочном месте платной парковки;

- письмами заместителя директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Ф.А.П., согласно которым дата программно-аппаратным комплексом измерений интервалов и координат «<данные изъяты>» в зоне платной парковки было зафиксировано размещение автомобиля с г.р.з. №, у дома № по <адрес> на парковочном месте в зоне платной парковки, оплата за размещение транспортного средства отсутствует.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для их признания недопустимыми, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ фотоснимки являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, фиксируют обстоятельства, отраженные в постановлении с фотофиксацией от дата.

Постановление о назначении административного наказания вынесено правомочным должностным лицом – начальником отдела контроля за использованием Парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями ст. 23.6, 29.7-29.11 КоАП РФ, п. 1.1 ст. 49 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Суд принимает во внимание, что обжалуемое постановление содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное правонарушение, мотивированное решение по делу, содержащего фотографии выявленного административного правонарушения, с изображением места вмененного правонарушения, на которой отображена дорожная обстановка в момент вмененного Кулагину О.В. административного правонарушения с фиксацией транспортного средства, с г.р.з. №.

Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во

владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из представленных материалов дела, в том числе, паспортов ПАК, сообщений разработчиков и производителей, усматривается, что правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи – мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото-видеофиксацией <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, на основании данных систем ГЛОНАСС/GPS, при непрерывной работе, с определением широты и долготы, устанавливающих координаты местонахождения транспортного средства, имеющих свидетельства о поверке.

Административная ответственность по ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Пунктом 6.2. Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 предусмотрено, что пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах.

Пункт 6.3. данного Порядка устанавливает, что внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

Исходя из требований п. 6.8 названного Порядка в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается: пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 настоящего Порядка; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Согласно пункту 2.1 Порядка № 543 платные парковки - парковки, используемые на платной основе, создаваемые на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга в соответствии с процедурой, установленной в Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и Порядком.

Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 3 сентября 2014 года № 837. Согласно п. 203 указанного Перечня адрес: <адрес> включен в зону платной парковки.

Указанное постановление 25 сентября 2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что услуги предоставляются только за плату. Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место). Утверждение заявителя об отсутствие знака платной парковки противоречит представленной схеме размещения дорожных знаков и разметки по <адрес>.

Таким образом, Кулагин О.В., управляя транспортным средством, должен был выбрать ту скорость движения и управлять транспортным средством с той степенью внимательности и осмотрительности, которая позволила бы ему следить за дорожно-транспортной обстановкой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих управление автомобилем <данные изъяты>, с г.р.з. №, не Кулагиным О.В., а иным лицом (К.Е.И..) дата и осуществление им размещения указанного транспортного средства на парковочном месте платной парковки с 19 час. 08 мин. до 19 час. 24 мин., в силу Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, не представлено, а внесение данного лица в полис ОСАГО № со сроком действия с дата по дата, в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, наряду с собственником Кулагиным О.В., само по себе не является доказательством того, что в момент выявления нарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица. Доводы о наличии в собственности семьи Кулагиных еще одного автомобиля <данные изъяты>, в бесспорном порядке не свидетельствуют о невозможности использования автомобилем собственником Кулагиным О.В., на момент фиксации правонарушения, как и маршруты движения транспортных средств.

В части размера назначенного административного наказания также принято обоснованное, справедливое, соразмерное решение, в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечающее тяжести и характеру совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-709 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и является безальтернативным, в связи с чем, доводы жалобы о наличии у Кулагина О.В. обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не могут повлиять на размер назначенного наказания.

Учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, то оснований для удовлетворения жалобы Кулагина О.В., и отмены вынесенного постановления по делу об административном, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Б.А.А. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Кулагина О.В., оставить без изменения, жалобу Кулагина О.В., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья