Решение по делу № 2-533/2024 (2-3568/2023;) от 14.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2024 по иску № 2-533/2024 по иску Хромченкова Павла Васильевича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Хромченков П.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Просил суд признать кредитный договор № 292209 от 17.02.2023 г., заключенный между Хромченковым П.В. и ПАО Сбербанк недействительным.

Признать действия нотариуса Новомосковского нотариального округа Тульской области Назаровой Т.Е. незаконными и отменить исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.02.2023 г.

Истец по делу Хромченков П.В. и его представитель по доверенности Машкова К.О. в судебные заседания, назначенные на 10.04.2024 г., 12.04.2024 г. не являлись, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просили.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Королева К.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области Назарова Т.Е. о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ОСП Центрального района г. Тулы о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил;

Представитель третьего лица АО «АльфаБанк» о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил;

Третье лицо Семенова С.О. о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Поскольку истец Хромченков П.В. и его представитель по доверенности Машкова К.О., не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения иска по существу, то в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление Хромченкова Павла Васильевича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса, - без рассмотрения.

                    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

    определил:

исковое заявление Хромченкова Павла Васильевича к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, об отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ определение может быть отменено, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий -