Решение по делу № 2-2267/2022 от 22.02.2022

Дело №2-2267/2022г.

16RS0046-01-2021-000313-88

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре С.Д.Кадучевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РИИ к НРЕ о расторжении договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р И.И. обратился в суд с иском к НРЕ о расторжении договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование иска указано, что ... между Р И.И., Р А.М. и НРЕ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... по условиям которого ответчик приобрел у истца указанную квартиру за 5 500 000 рублей, которые в соответствии с п. 4 условийдоговора обязан был выплатить до подписания договора.В тот же день по передаточному акту ответчику была передана указанная квартира, претензий к состоянию которой ответчик не имел.

Однако, получив квартиру свои встречные обязательства, в размере 5 500 000 руб., перед продавцами квартиры Р И.И. и Р А.М. ответчик до настоящего временине исполнил.

С целью досудебного урегулирования,в связи с нарушением существенных условий договора истцами Р А.М. и Р И.И. ...г., ...г., соответственно, ответчику были направлены претензии об устранении им допущенных нарушений, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или расторжении договора купли-продажи квартиры от ....

Согласно ответу, от ...г.,направленному по адресу представителя по доверенности ГКР, от исполнения встречных обязательств и расторжении договора купли-продажи квартиры ответчик отказался.

...г. по результатам повторнойдоследственой проверки заявления Р А.М. КРСП за ... от ...г. старшим следователем СО по Приволжскому району г.Казани, СУ СК России по Республике Татарстан, Хамидуллиным Р.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях НРЕ состава преступления по статье ... УК РФ.

...г. данное постановление от .... было отменено Прокурором приволжского района г. Казани, так как в деле правоустанавливающих документов приобщенных к материалам проверки отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своих обязательств перед продавцами квартиры.

Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ... между Р И.И., Р А.М. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнейна момент заключения сделки РФИ ... года рождения и НРЕ и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ... от ... о регистрации за НРЕ право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенной по адресу: ..., кадастровый ...

Привести стороны в первоначальное положение и возвратить в общую долевую собственность Р ИИР РАМ по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Истец Р И.И. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик НРЕ в судебном заседании иск не признал.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо Р А.М. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо Р Ф.И. в суд не явилась, извещена..

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Р А.М. и Р И.И. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, принадлежало жилое помещение, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

... между А.М. Р, И.И. Р, с одной стороны, и НРЕ, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавцы А.М. Р, И.И. Р продали, а покупатель НРЕ купил квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ..., общей площадью 66,4 кв. м. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ ...., записи №..., ...

В соответствии с п. 3 договора, по соглашению сторон покупатель купил у продавцов указанную квартиру за 5500 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания договора (п. 4 договора).

Государственная регистрация перехода права собственности от А.М. Р, И.И. Р к НРЕ произведена ... Управлением Росреестра по РТ.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ответчик, получив квартиру, встречные обязательства в размере 5500000 рублей перед продавцами до настоящего времени не исполнил.

Из материалов дела следует, ...г. Вахитовским районным судом г.Казани вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к РАМ, РИИ и НРЕ о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании записи о государственной регистрации права недействительной.

Из данного решения следует, что ... между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ХОР был заключен Кредитный договор ... о предоставлении последнему денежных средств (кредита) для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: ..., в сумме 3 000 000,00 рублей, на срок до ... включительно.

... между ХОР, с одной стороны и Р А.М. и Р И.И. с другой был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средства, зарегистрированный ... за номером ..., в соответствии с которым квартира, находящаяся по адресу: ..., назначение: жилое помещение, площадью 35,30 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) ... приобретается Покупателем — ХОР у Продавцов - Р A.M., Р И.И. в собственность за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ему по Кредитному договору. Также был подписан акт приема-передачи от ... по договору купли-продажи, по которому Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанный объект. Квартира, приобретенная с использованием кредитных средств, была заложена в обеспечение кредитных обязательств ХОР перед банком. Переход права собственности был зарегистрирован УФРС по Республике Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ... на имя ХОР Права Залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется Закладной, зарегистрированной УФРС по Республике Татарстан ....

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ... был удовлетворен иск ХОР к Р A.M., Р И.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и приведении сторон в первоначальное положение. Договор купли-продажи с использованием кредитных средств от ..., заключенный между ХОР и Р A.M., Р И.И. в отношении квартиры № ... расположенной по адресу: ..., кадастровый .... расторгнут с приведением сторон в первоначальное положение.

На основании заявления Р И.И. и Р А.М. и решения Вахитовского районного суда г.Казани от .... Управление Росреетсра по РТ внесло запись В ЕГРП на недвижимое имущество и погасило запись об ипотеке.

... между Р A.M., Р И.И. и НРЕ был заключен договор купли-продажи ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... за номером ... В силу п. 3 Договора, указанная квартира продана за 5 500 000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ..., по апелляционной жалобе АКБ «СОЮЗ» (ОАО), решение Вахитовского районного суда г. Казани от ... отменено, в удовлетворении искового заявления ХОР отказано.

Заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от ... иск НРЕ к Р А.М., Р Ф.И. о признании утратившими право пользования, выселении удовлетворён. Р А.М., Р Ф.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселены из указанного жилого помещения.

Указанное заочное решение вступило в законную силу ....

Данным решением установлено, чтоРАМ, Р И.И. ... произвели отчуждение вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи НРЕ приняли обязательство сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в течение 30 дней со дня подписания договора.

Согласно пункту 8 данного договора купли-продажи лиц, сохраняющих право проживания в данной квартире, не имеется.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ..., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ..., в удовлетворении исковых требований РФИ к НРЕ о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности поставить на регистрационный учёт отказано.

Установлено, что в квартире ... расположенной по адресу: ..., никто не зарегистрирован.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ... исковые требования РФИ к НРЕ о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Вахитовского районного суда от ... оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 454 ГК РФ, к отдельному виду договора купли продажи - договору купли-продажи недвижимости применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, неоплата ответчиком проданного ему недвижимого имущества является безусловно существенным нарушением условий договора и влечет его, расторжение.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

НРЕ, явка которого судом была признан обязательной, в судебном заседании пояснил, что денежные средства на покупку спорного жилого помещения он взял в долг 1 500 000 рублей у друга без расписки и через какое-то время вернул ему долг, 600000 рублей ему дала его мама безвозмездно, еще 1 5000 000 рублей передал муж его мамы и про возврат денег разговора не было, и 1900000 рублей безвозмездно подарила его тетя. Денежные средства за покупку квартиру Р им была передана в полном объеме.

Покупатель в свою очередь обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором (статьи 484, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Р А.М. о привлечении к уголовной ответственности НРЕ за совершение мошеннических действий с принадлежащей ей квартирой отменено. Материал зарегистрирован в КРСП ... ... от ....

В обосновании отмены постановления об отказе в возбуждений уголовного дела указано на то, что не в полной мере проверены доводы заявителя Р А.М., ХОР, Р И.И. и Р Ф.И. о наличии состава преступления в действиях НРЕ Не дана надлежащая оценка действиям НРЕ В частности, вызывают сомнения действия (бездействие) НРЕ в части обращения в суд о выселении лишь по достижении совершеннолетия Р Ф.И., длительное непринятие мер по вступлению в право владения квартирой, которое может быть связано с лишением заявителей права обращения в суд в связи с истечением сроков давности, а также наличие завещания НРЕ в пользу Р И.И. Исполнение обязательств НРЕ по договору купли-продажи также в ходе проверки не подтверждено.

Кроме того, изучением и анализом материалов проверки совокупности собранных документов свидетельствуют о наличии нарушений закона и мошеннических действий при реализации квартиры Р, так как в настоящее время заявитель и ее дочь, ХОР лишены жилья, а денежные средства по договору купли-продажи не получили.

Как следует из ответа Прокуратуры города Казани от ... на имя Р и представителя ГКР прокуратурой города постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ... УК РФ, вынесенное старшим следователем следственного отдела по Приволжскому району г.Казань СУ СК РФ по РТ МЛИ, отменено ....

Материалы ... ... для организации дополнительной проверки и передачи их в следственный орган направлены прокурору Приволжского района г.Казани.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не было представлено доказательств наличие финансовой возможности оплаты по договору в момент их подписания.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пояснения сторон, и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у НРЕ финансовой возможности оплаты по договору в момент их подписания.

Доводы, указанные НРЕ в судебном заседании, о наличии у него материальной возможности, оплатить стоимость спорного жилого помещения, до заключения договора, материалами дела не подтверждается, каких либо расписок, договоров безвозмездного пользования не представлено.

При рассмотрении настоящего спора Р неоднократно указывалось о неполучении ими денежных средств, как до, так и после подписания договора купли-продажи спорного жилого помещения, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Также суд, считает необходимым указать, на наличие сомнений в действиях НРЕ в части обращения в суд с иском о выселении Р А.М., Ф.И. лишь по достижению совершеннолетия третьего лица Р Ф.И., длительное непринятие мер ответчиком по вступлению в права пользования и владения квартирой, имея юридическое образование и работая адвокатом, за исключением определенного периода времени, а также наличие завещания НРЕ в пользу Р И.И. составленное ...., что также подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи квартиры.

Указания ответной стороной на применение срока исковой давности судом отклоняются, поскольку вышеуказанные действия НРЕ суд оценивает как злоупотреблением правом, которое может быть связано с лишением истца права на обращения в суд в связи с истечением сроков исковой давности. Кроме того, Р стало известно, что фактическое исполнение договора началось в 2019г. после возбужденного исполнительного производства о выселении Р А.М., Ф.И. из спорного жилого помещения.

При установлении наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом отказ в применении срока исковой давности соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №17912/09).

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком положений договора об оплате покупки недвижимости является существенным, поскольку Р не получили денежной суммы за проданное имущество в оговоренном размере, а потому лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора, поэтому суд расторгает договор купли-продажи квартиры, заключенный .... между Р А.М. и Р И.И., с одной стороны, и НРЕ, с другой стороны, в отношении квартиры, назначение: жилое, общей площадью 66,4 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу: ..., кадастровый ..., с приведением сторон в первоначальное положение.

Суд прекращает зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорное жилое помещение, с регистрацией права общей долевой собственности на квартиру ... г.Казани, кадастровый ..., за Р А.М. в размере 1/2 доли, за Р И.И. в размере 1/2 доли.

Заявленные НРЕ расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Вахитовского районного суда от .... об отказе в удовлетворении иска РИИ к НРЕ о расторжении договора купли-продажи квартиры, приведении сторон в первоначальное положение, и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан ...г. по гражданскому делу ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный .... между РАМ и РИИ, с одной стороны, и НРЕ, с другой стороны, в отношении квартиры, назначение: жилое, общей площадью 66,4 кв.м., этаж 3, находящейся по адресу: ..., кадастровый ....

Привести стороны в первоначальное положение.

Прекратить зарегистрированное за НРЕ право собственности на квартиру ... г.Казани, кадастровый ....

Зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру ... г.Казани, кадастровый ..., за РАМ в размере 1/2 доли, за РИИ в размере 1/2 доли.

В удовлетворении заявления НРЕ о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова