Решение от 17.08.2022 по делу № 1-242/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-242/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-002026-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием государственного обвинителя Шестакова И.В.,

подсудимого Нафикова Р.Т.,

защитника Царегородцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нафикова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2022 года в период времени с 18:22 до 18:37 часов у Нафикова Р.Т., после обнаружения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества Потерпевший П.Т.В.: мобильного телефона марки <данные изъяты>» с находящейся в нем картой памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, в чехле-книжке, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № выпущенной на имя Потерпевший П.Т.В., возник единый преступный умысел на тайное хищение имущества потерпевшей, в том числе денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащих Потерпевший П.Т.В.

Реализуя свой преступный умысел, Нафиков Р.Т. в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зная, что вышеуказанное имущество принадлежит другому лицу, тайно похитил с тротуара около вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее Потерпевший П.Т.В., а именно:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) стоимостью 1500 рублей;

- чехол-книжку для мобильного телефона стоимостью 600 рублей;

- денежные средства в сумме 5000 рублей;

- карту памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> стоимостью 500 рублей;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший П.Т.В.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 21 июня 2022 года Нафиков Р.Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, используя найденную им банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, (с банковским счетом №), принадлежащую Потерпевший П.Т.В., совершил приобретение товара:

в 18:37 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 522, 90 рублей,

в период с 19:00 до 19:07 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенномпо адресу: <адрес>, в сумме 2648, 23 рублей,

в период с 19:14 до 19:20 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 1580, 61 рублей, тем самым расплатившись за указанные товары денежными средствами Потерпевший П.Т.В. без ее разрешения и ведома, тайно похитив их с вышеуказанного банковского счета потерпевшей, открытого 29.07.2019 на имя Потерпевший П.Т.В. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>.

Похищенным имуществом Нафиков Р.Т. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший П.Т.В. имущественный ущерб на общую сумму 12351 рубль 74 копейки.

По ходатайству защитника показания подсудимого Нафикова Р.Т., данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым 21.06.2022 около 18:30 часов он около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> на тротуаре вблизи от указанного магазина обнаружил мобильный телефон, который находился в чехле-книжке бледно-розового цвета, подняв который увидел различные банковские и дисконтные карты, а также деньги в сумме 5000 рублей. Указанное имущество и деньги решил оставить себе. С ним вместе была супруга, которая о его находке не знала. В это же время для совершения покупок он также решил воспользоваться одной из банковских карт, где имелся значок бесконтактной оплаты. Затем в магазине «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, при помощи одной из банковских карт, на которой имелся значок бесконтактной оплаты, приобрел товар. Далее он с супругой проехали в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где он решил продолжить пользоваться банковской картой. Там он аналогичным выше способом при помощи найденной банковской карты совершил три оплаты товара. После поехали в магазин <данные изъяты>», так как он решил продолжить приобретать товар с помощью найденной банковской карты, где в указанном магазине при помощи той же банковской карты он совершил две оплаты товара, путем прикладывания карты к терминалу. После чего банковскую карту он выкинул. Далее он решил избавиться от других предметов, достал из найденного телефона 2 сим-карты и карту памяти. После чего телефон с чехлом, сим-карты, карту памяти, банковские и дисконтные карты он завернул в тряпку и убрал в сарай под крышу. 29.06.2022 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал указанный сверток. Попыток для возврата телефона собственнику он не предпринимал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшей ущерб в полном объеме.

(л.д. 44-46, 134-135, 167-168)

Подсудимый Нафиков Р.Т. суду показал, что показания данные им в ходе предварительного следствия подтверждает, согласия от потерпевшей на пользованием и распоряжением её денежными средствами, имуществом не получал. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, хищение имущества потерпевшей совершил с единым умыслом, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, возместил имущественный ущерб, размер которого не оспаривает. Имеет непогашенный кредит на сумму более 100000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными документами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший П.Т.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что у нее в собственности был мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №) в корпусе золотистого цвета, который она с учетом износа оценивает в 1500 рублей. Телефон был в чехле-книжке розового цвета, который оценивает в 600 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты> №, а также денежные средства в сумме 5000 рублей. В телефоне были установлены карта памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, которые она утеряла 21.06.2022 около 18:15 часов в районе магазина <данные изъяты> расположенном по <адрес>, а после возвращения на место свое имущество не обнаружила. В результате хищения её имущества ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

При обращении в отделение ПАО «<данные изъяты>» с целью восстановления банковской карты узнала, что со счета ее кредитной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» были произведены оплаты в различных магазинах <адрес> за 21.06.2022:

- в 16:37:25 часов была совершена покупка на сумму 522,90 рублей (<данные изъяты>);

- в 17:00:59 часов была совершена покупка на сумму 853,27 рублей (<данные изъяты>);

- в 17:02:22 часов была совершена покупка на сумму 899,99 рублей (<данные изъяты>);

- в 17:06:54 часов была совершена покупка на сумму 894,97 рублей (<данные изъяты>);

- в 17:14:30 часов была совершена покупка на сумму 959,09 рублей <данные изъяты>);

- в 17:19:09 часов была совершена покупка на сумму 621,52 рублей (<данные изъяты>). Время операций указано Московское. Указанные операции совершены не ею, в данные магазины 21.06.2022 она не ходила, покупки не совершала. Таким образом, в результате хищения денежных средств со счета её банковской карты ей причинен имущественный ущерб на общую сумму 4751,74 рублей, который Нафиков Р.Т. возместил в полном объеме.

(л.д. 36-38, 101-104, 157)

Из показаний свидетеля К.Н.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 21.06.2022 она находилась на рабочем месте. Согласно чеку на сумму 522,90 рублей данная покупка была совершена 21.06.2022 в 18:37 часов мужчиной при помощи банковской карты.

(л.д. 116-117)

Из показаний свидетеля Ш.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 21.06.2022 в вечернее время в магазин зашел мужчина (Нафиков Р.Т.), который совершил несколько покупок путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты.

(л.д. 112-113)

Из показаний свидетеля С.А.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что она работает в должности директора магазина «<данные изъяты>» (подразделение «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписей она увидела, что 21.06.2022 в 19:13 часов и 19:18 часов мужчина на вид 55 лет, среднего роста, с короткими седыми волосами приобретал товар в их магазине.

(л.д. 114-115)

Из показаний свидетеля Н.Р.З., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, следует, что 21.06.2022 около 18 часов она с супругом Нафиковым Р.Т. пришла в магазин «Находка», расположенный по <адрес>, чтобы приобрести необходимый товар для дома. Далее она и Нафиков пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где ее муж приобрел водку. Далее они с мужем приехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Нафиков при помощи банковской карты оплатил товар. Затем приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на площади имени Терешковой, где также приобрели различный товар, который вновь оплатил Нафиков при помощи банковской карты. Через несколько дней, ей муж сообщил, что 21.06.2022 нашел банковскую карту, при помощи которой оплачивал покупки в вышеуказанных магазинах. На предъявленных видеозаписях из различных магазинах она с уверенностью узнает Нафикова и себя, когда они вместе ходили по магазинам и выбирали товар, а также когда она стояла рядом с Нафиковым при оплате им товара.

(л.д. 150-151)

Согласно протоколу принятия устного заявления от 21.06.2022 от Потерпевший П.Т.В.21.06.2022 около 18:30 часов, она около магазина «<данные изъяты>» по <адрес> края утеряла свой мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле розового цвета.

(л.д. 6)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший П.Т.В. 27.06.2022, 21.06.2022 на территории <адрес> со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>», путем оплаты покупок в магазинах были похищены денежные средства на общую сумму 4751,74 рублей.

(л.д. 57)

Согласно протоколу осмотра документов от 11.07.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрена история операций по дополнительной карте ПАО «<данные изъяты>» №, согласно которой владельцем счета ПАО «<данные изъяты>» № является Т.В. П.(Потерпевший П.Т.В.), к которому ранее была выдана банковская карта №. По счету данной карты 21.06.2022 совершены следующие операции по списанию денежных средств(время московское):

- в 16:37 часов на сумму 522,90 рублей, описание операции: <данные изъяты>;

- в 17:00 часов на сумму 853,27 рублей, описание операции: <данные изъяты>;

- в 17:02 часов на сумму 899,99 рублей, описание операции: <данные изъяты>;

- в 17:06 часов на сумму 894,97 рублей, описание операции: <данные изъяты>;

- в 17:14 час. на сумму 959,09 рублей, описание операции: <данные изъяты>;

- в 17:19 часов на сумму 621,52 рублей, описание операции: <данные изъяты>.

(л.д. 125-130)

Согласно протоколу осмотра документов от 16.07.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрена история операций по дополнительной карте ПАО «<данные изъяты>» № счета №, открытого 29.07.2019 в <адрес>

(л.д. 159-160)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.06.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на CD-R диск изъятывидеозаписи с камер видео наблюдения за 12.06.2022 года, а также кассовый чек.

(л.д. 62-65)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>», где на CD-R диск изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 21.06.2022 года, три кассовых чека.

(л.д. 73-76)

Согласнопротоколу осмотра места происшествия от 28.06.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на DVD-R диск изъяты видеозаписи с видеорегистратора, 2 товарных чека.

(л.д. 67-70)

Согласнопротоколу осмотра предметов от 10.07.2022 осмотрены:

1) CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксировано, что 21.06.2022 в 18:33 часов в магазине находится мужчина плотного телосложения, (Нафиков Р.Т.), который в кассовой зоне оплачивает товар и покидает магазин;

2) CD-R диск с видеозаписями, изъятыми в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», где зафиксировано, что 21.06.2022 в период с 19:00 до 19:07 часов находится мужчина плотного телосложения(Нафиков Р.Т.), который в кассовой зоне банковской картой оплачивает товар, покидает магазин;

3) DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где зафиксировано, что 21.06.2022 Нафиков приобретает товар, оплачивая его банковской картой, покидает магазин.

(л.д. 108-110)

Согласно протоколу осмотра документов от 11.07.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрены:

1) Чек о продаже №, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» приобретен товар стоимостью 522,90 рублей, тип оплаты — «<данные изъяты>»;

2) Кассовый чек № от 21.06.2022, из которого следует, что 21.06.2022 в 19:01 часов в магазине «<данные изъяты>» осуществлена покупка товара на общую сумму 853,27 рублей; кассовый чек № от 21.06.2022, из которого следует, что 21.06.2022 в 19:02 часов в магазине «<данные изъяты>» осуществлена покупка товара на общую сумму 899,99 рублей; кассовый чек № от 21.06.2022, из которого следует, что 21.06.2022 в 19:07 часов в магазине «<данные изъяты>» осуществлена покупка товара на общую сумму 894,97 рублей; оплата произведена при помощи банковской карты VISA №

3) Товарные чеки № и № от 21.06.2022, из которых следует, что 21.06.2022 в магазине «<данные изъяты>» (подразделение «<данные изъяты>») приобретен товар на суммы 959,09 рублей, 621,52 рублей.

(л.д. 125-130)

Согласнопротоколу осмотра места происшествия от 29.06.2022 с прилагаемой фототаблицей с участием Нафикова Р.Т. осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № по <адрес>, где находится деревянное строение, при входе в которое обнаружено и изъято: мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №) в чехле розового цвета.

(л.д. 91-95)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.07.2022 с прилагаемой фототаблицей осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>), IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, в корпусе золотистого цвета, который находится в чехле-книжке из кожзаменителя бледно-розового цвета; карта памяти «<данные изъяты> объемом <данные изъяты>

(л.д. 136-139)

Справка ИП П.А.А., согласно которой средне-рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» 2016 года выпуска на 21.06.2022 года составляет 1200-1700 рублей.

(л.д. 143)

Согласно протоколу явки с повинной, поступившей от Нафикова Р.Т. 29.06.2022,следует, что 21.06.2022, находясь на <адрес>, он нашел мобильный телефон, который забрал себе. Затем в магазинах «<данные изъяты>» при помощи банковской карты, находящейся в чехле указанного мобильного телефона, совершил оплату товара, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

(л.д. 89)

Согласнопротоколу проверки показаний на месте от 15.07.2022 с прилагаемой фототаблицейНафиков Р.Т. добровольно указал на участок местности у магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где 21.06.2022 около 18:30 часов нашел мобильный телефон в чехле-книжке розового цвета, в котором находились различные банковские и дисконтные карты, а также денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые забрал себе. Затем Нафиков указал на магазины: <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Нафиков Р.Т. совершил покупки товара, оплачивая его при помощи найденной им банковской карты Потерпевший П.Т.В.

(л.д. 153-156)

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший П.Т.В. от 12.07.2022 она получила от Нафикова Р.Т. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

(л.д. 47)

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший П.Т.В. от 16.07.2022 она получила от Нафикова Р.Т. денежные средства в сумме 4751,74 рублей в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда.

(л.д. 162)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Нафикова Р.Т. в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший П.Т.В., а также свидетелей Ш.А.А., С.А.П., К.Н.В., Н.Р.З., данные ими в ходе предварительного следствия, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий, предметов, документов, устных заявлений, явки с повинной, проверки показаний на месте, расписок, а также показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший П.Т.В., а также свидетелей Ш.А.А., С.А.П., К.Н.В., Н.Р.З., изобличивших подсудимого Нафикова Р.Т. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Нафикова Р.Т. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данные им на предварительном расследовании у суда не имеется, поскольку они последовательные, подробные, даны неоднократно с участием защитника, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Сведений, указывающих, что данные показания подсудимым были получены с нарушением закона, не имеется, суду не представлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что он при вышеуказанных обстоятельствах, находясь на территории <адрес>, совершил тайное хищение имущества и денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший П.Т.В.

При этом подсудимый утверждает, что все его действии по хищению имущества потерпевшей были совершены с единым умыслом.

Как видно из обвинения, вмененного органами предварительного следствия, действия Нафикова Р.Т. по хищению имущества Потерпевший П.Т.В. квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем обвинение подсудимому изменено путем исключения из обвинения состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Изменение обвинения государственным обвинителем мотивировано.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что данную квалификацию действий подсудимого Нафикова Р.Т. по двум преступлениям нельзя признать верной. По смыслу закона не образует совокупности преступлений хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Фактически хищение подсудимым принадлежащих потерпевшей мобильного телефона с находящейся в нем картой памяти, в чехле-книжке, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и денежных средств с банковского счета Потерпевший П.Т.В. совершено в один короткий промежуток времени, в результате чего похищенное имущество выбыло из владения одного лица, что свидетельствует об объединенности таких действий единым умыслом, направленным на хищение имущества из одного источника.

Доказательств того, что подсудимый похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей по вновь возникшему умыслу, суду не представлено. Таким образом, преступные действия подсудимого Нафикова Р.Т. образуют единое продолжаемое преступление, что свидетельствует об ошибочности квалификации его действий как двух самостоятельных хищений.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что квалификация действий подсудимого Нафикова Р.Т. по ч.1 ст. 158 УК РФ является излишней, и исключает из обвинения. Все действия подсудимого Нафикова Р.Т. по хищению имущества потерпевшей Потерпевший П.Т.В., включая хищение мобильного телефона, находящегося в чехле-книжке и картой памятью, денежных средств в размере 5000 рублей и денежных средств с банковского счета, суд квалифицирует по более тяжкому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

О наличии у подсудимого Нафикова Р.Т. умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствует способ совершения им преступления, когда подсудимый тайно без разрешения и ведома потерпевшей Потерпевший П.Т.В., завладевает её имуществом, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий, желая их наступления.

О наличии корыстного мотива совершения преступления свидетельствуют конкретные действия подсудимого Нафикова Р.Т. по изъятию и распоряжению как имуществом, так и денежными средствами потерпевшей.

Размер похищенного имущества и денежных средств подтверждается показаниями потерпевшей, документами о стоимости похищенного имущества, банковскими документами и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» при совершении преступления, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что подсудимый тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете и принадлежащих потерпевшей, без её ведома и согласия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

Нафиков Р.Т., не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, могут быть признаны исключительными, поскольку существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения Нафикову Р.Т., в силу ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ без назначения дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, наличия непогашенного кредита, что может поставить подсудимого в затруднительное материальное положение и невозможности его исполнения.

Также оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Нафикова Р.Т. процессуальные издержки, понесённые в досудебном производстве по уголовному делу в сумме 3450 рублей и 9257 рублей 50 копеек соответственно, выплаченные адвокатам Астапову В.И. и Ялаловой М.А. из средств федерального бюджета за осуществление его защиты. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению. Оснований для полного либо частичного освобождения Нафикова Р.Т. от уплаты процессуальных издержек не установлено, данные об имущественной несостоятельности Нафикова Р.Т. в деле отсутствуют, в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, от услуг защитников не отказывался, объективных сведений об обратном суду не представлено. Нафиков Р.Т. находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность уплаты указанных процессуальных издержек. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенными и не соразмерными характеру и объему оказанной юридической помощи нет.

Вопрос о приобщённых к уголовному делу вещественных доказательствах должен быть решён в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нафикова Р.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Нафикову Р.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Нафикова Р.Т. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3450 рублей и 9257 рублей 50 копеек соответственно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI 1: №, IMEI 2: №); чехол-книжку бледно-розового цвета; банковскую карту АО «<данные изъяты>» №; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №; дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; 2 сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>»; карту памяти «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> - оставитьу потерпевшей Потерпевший П.Т.В.; две истории операций по дополнительной карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с 21.06.2022 по 28.06.2022; три диска с видеозаписями за 21.06.2022 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> чек о продаже № из магазина «<данные изъяты>»; товарные чеки № от 21.06.2022 и № от 21.06.2022 из магазина «<данные изъяты>»; кассовые чеки № от 21.06.2022, № от 21.06.2022 и № от 21.06.2022 из магазина «<данные изъяты> фотоизображение экрана служебного компьютера, установленного в магазине «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи __________________________ секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края О.А. Синягивская «_____» _____________ 2022 г

Приговор ___ вступило в законную силу _________ Подлинный документ подшит в деле № 1-242/2022 УИД № 59RS0040-01-2022-002026-28 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.