Решение по делу № 7-17249/2024 от 19.09.2024

12-0630/2024

Определение

17 июня 2024 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство Романова А.С. о восстановлении срока на обжалование определения инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08.12.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Романов А.С. обратился в суд с жалобой на определение инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08.12.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 08.12.2023 г. с участием Романова А.С. и еще трех автомобилей. В жалобе Романов А.С. ставит вопрос об изменении определения от 08.12.2023 г. путем исключения выводов о виновности Романова А.С. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В обоснование жалобы Романов А.С. указывает, что обжалуемое определение содержит внутренне противоречие. Так, инспектор установил, что фио, управляя автомашиной марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, при этом инспектор вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. В месте с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано необходимостью получения видеозаписей в ЦОДД.

В судебное заседание Романов А.С., инспектор не явились, надлежаще извещены.

Представитель Романова А.С. – фио ходатайство о восстановлении срока и жалобу поддержал, дополнений к ходатайству не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считаю, что срок на обжалование определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, инспектором 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио 08.12.2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 08.12.2023 г. с участием Романова А.С., автомобиля Форд с госномером 36GZ103 под управлением фио, Шкода с регистрационный знак ТС под управлением фио, Хендай с регистрационный знак ТС под управлением фио В жалобе Романов А.С. ставит вопрос об изменении определения от 08.12.2023 г. путем исключения выводов о виновности Романов А.С. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Копию данного определения фиоС .получил в день вынесения – 08.12.2023 года.

Таким образом, с учетом того, что обжалуемое определение было вручено Романову А.С. 08.12.2023 года, последним днем обжалования данного определения является 17.12.2023 года. Жалоба Романовым А.С. и ходатайство о восстановлении срока поданы в суд 25.12.2023 года, согласно отметке почтового отделения на конверте и почтовой описи вложения в отправление (л.д. 9.10), поступили в Никулинский районный суд адрес 11.01.2024 года.

Доводы Романова А.С., изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования, признаю несостоятельными.

Так, доводы Романова А.С. о том, что он не смог в установленный законом срок обжаловать определение, поскольку был вынужден обратиться в ЦОДД для получения видеозаписи с камер наблюдения, для дальнейшего анализа ситуации суд признает безосновательными, поскольку, получив на руки обжалуемое определение 08.12.2023 года Романов А.С. имел возможность своевременно обжаловать его, в случае невозможности подачи жалобы самому, - обратиться к юристу за юридической помощью, при этом, срок и порядок обжалования определения указан в определении.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, пропущенный срок подлежит восстановлению при наличии причин, препятствующих лицу подаче жалобы в установленный законом срок. Вместе с тем, таких причин из ходатайства Романова А.С. не усматривается. Доводы, на которые заявитель ссылается в ходатайстве, о том, что необходимо было истребовать доказательства, не лишали его возможности представить эти доказательства после подачи жалобы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Таким образом, жалоба на определение подана с пропуском срока обжалования, доказательств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, и доводов о наличии таких доказательств, в суд не представлено.

Поскольку каких-либо иных бесспорных доводов и неопровержимых доказательств, невозможности подачи жалобы в установленный законом срок Романовым А.С. не представлено, срок на обжалование определения восстановлению не подлежит, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения от 08.12.2023 года надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Романова А.С. о восстановлении срока на обжалование определения инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08.12.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.Г. Лебедева