Решение по делу № 2а-2093/2020 от 10.12.2020

Дело № 2а-2093/2020                                     

УИД 33RS0008-01-2020-003937-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный                         23 декабря 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Забродченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Платоновой Я.А.,

с участием

административного истца                    Вихаревой Н.А.,

административного ответчика                Филюшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вихаревой Натальи Александровны и Вихарева Юрия Алексеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Филюшкиной Анастасии Сергеевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Вихарева Н.А. и Вихарев Ю.А. обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями (с учетом привлечения соответчиков) к УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гусь-Хрустального района Филюшкиной А.С., в которых просили освободить Вихареву Н.А. от взыскания исполнительского сбора в размере 22926,73 руб. по исполнительному производству № 148355/20/33007-ИП от 02.10.2020 г., а Вихарева Ю.А. от взыскания исполнительского сбора в размере 22926,73 руб. по исполнительному производству № 148341/20/33007-ИП от 02.10.2020 г.

В обоснование заявленных требований указали, что являются должниками по указанным исполнительным производствам, в рамках которых c них в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскивается задолженность в размере 327524,72 руб.

Данная сумма задолженности погашена ими после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

25.11.2020 г. и 03.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены соответствующие постановления о взыскании с административных истцов исполнительских сборов.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, нахождение Вихаревой Н.А. в период с 01.04.2020 г. по 16.07.2020 г., в отпуске без содержания заработной платы, а также на то, что с 17.07.2020 г. по 10.08.2020 г. она была временно безработная, с 11.08.2020 г. по настоящее время работает в МКУ ЦБ «Управление образования района», с заработной платой в размере 12130 руб., а также на то, что ее муж Вихарев Ю.А. ввиду инвалидности и получения пенсии в размере 11513,92 руб. не может помочь оплатить суммы сборов, кроме того у них на иждивении находится сын 15.11.2002 года рождения, который обучается и заканчивает 11 класс, просили удовлетворить заявленные ими требования.

В судебном заседании административный истец Вихарева Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что получала постановление о возбуждении исполнительного производства, а также предпринимала меры к погашению задолженности, пыталась взять кредит на ее погашение.

Административный истец Вихарев Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не может присутствовать в судебном заседании ввиду болезни.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района Филюшкина А.С. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения своевременно и надлежащим образом, поскольку их явка не является обязательной в силу закона и судом таковой не признана.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 6, 7 закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением
Гусь-Хрустального городского суда по гражданскому делу № 2-1933/2019 с ООО «Стеклоцентр», Вихаревой Н.А., Вихарева Ю.А. в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 313505,72 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14019 руб. Данное решение вступило в законную силу 09.06.2020 г. и в отношении Вихаревой Н.А. и Вихарева Ю.А. были выданы исполнительные листы серии ФС № № и ФС № № соответственно.

На основании данных исполнительных документов и заявлений АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района Филюшкиной А.С. 02.10.2020 г. были возбуждены исполнительные производства № 148355/20/33007-ИП в отношении Вихаревой Н.А. и № 148341/20/33007-ИП в отношении Вихарева Ю.А.

Данными постановлениями должникам был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Также должники были предупреждены о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с них будет взыскан исполнительский сбор, в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника гражданина.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Вихаревой Н.А. 25.11.2020 г. лично, о чем свидетельствует ее подпись.

При этом направленное 14.10.2020 г. в адрес Вихарева Ю.А. постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено и с 21.12.2020 г. находится на временном хранении Почты России, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 25.11.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Филюшкиной А.С. № 33007/20/822049 с Вихарева Ю.А. был взыскан исполнительский сбор в размере 22926,73 руб. (327524,72 руб. – сумма задолженности х 7 процентов). Данное постановление было направлено в адрес Вихарева Ю.А. в этот же день и получено им 07.12.2020 г., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

03.12.2020 г., также в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Филюшкиной А.С. № 33007/20/847826 с Вихаревой Н.А. был взыскан исполнительский сбор в таком же размере 22926,73 руб. Данное постановление было направлено в адрес Вихаревой Н.А. в этот же день, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Получение постановлений о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора административные истцы не оспаривали, более того копии этих постановлений приложены к административному исковому заявлению.

Давая оценку заявленным административными истцами требованиям и приведенным в их обоснование доводам суд приходит к следующему выводу.

Из толкования положений ст. 105 и ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно справке от 07.12.2020 г. о доходах Вихаревой Н.А. за 2020 год, ее общий доход за 4 месяца, начиная с августа, составил 49097,63 руб.

Согласно справке серии МСЭ-2018 № от 01.09.2020 г. Вихарев Ю.А. является инвалидом.

Согласно справке ПФР о выплатах Вихареву Ю.А. за период с 01.01.2020 г. по 01.11.2020 г., его страховая пенсия по инвалидности за указанный период составила 95671,32 руб., а общая доплата, за тот же период, за 2 группу инвалидности 30528,32 руб..

В соответствии со справкой МБОУ «СОШ № 2» № 03-26/513 от 07.12.2020 г. Вихарев Р.Ю. обучается в 11а классе в 2020-2021 учебном году.

Из пояснений Вихаревой Н.А. следует, что они с мужем принимали меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности она пыталась взять кредит на погашение задолженности, однако своевременно исполнить требования исполнительного документа было невозможно в связи с тяжелым материальным положением семьи и отсутствия достаточной суммы для погашения задолженности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие финансовое положение должников, степень их вины в неисполнении в срок исполнительного документа, наличие несовершеннолетнего ребенка обучающегося в школе, инвалидность супруга, размер общего дохода, иных обстоятельств, указанных выше, суд приходит к выводу что приведенные обстоятельства являются достаточными основаниями для освобождения административных истцов от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Вихаревой Натальи Александровны и Вихарева Юрия Алексеевича удовлетворить.

Постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Филюшкиной Анастасии Сергеевны о взыскании исполнительского сбора от 25.11.2020 г. № 33007/20/822049 и от 03.12.2020 г. № 33007/20/847826 изменить, освободив Вихареву Наталью Александровну и Вихарева Юрия Алексеевича от уплаты исполнительского сбора.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Председательствующий                 Е.В. Забродченко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2020 года.

Судья                                Е.В. Забродченко