Решение от 24.08.2022 по делу № 7-174/2022 от 28.06.2022

Дело № 7-174/2022 судья Некрасов Р.Ю.

69RS0006-01-2022-000979-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 24 августа 2022 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева А.Г. на постановление судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 апреля 2022 года Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Тверской областной суд, Николаев А.Г. просит постановление судьи межрайонного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела достоверные доказательства, подтверждающие причинение физической боли Волкову В.Н., кроме показаний самого потерпевшего, отсутствуют. Утверждает, что диспетчерский пункт АО «Тверьгорэлектро» является особой зоной и в силу пункта 1.9 Положения Вышневолоцкого отделения МУП «Тверьгорэлектро» «Об оперативно-диспетчерском управлении» нахождение в нем посторонних лиц запрещено. При этом Волков В.Н., не имея законных оснований, находился в диспетчерской, мешал рабочему процессу, тем самым представляя угрозу безопасности организации оперативного обслуживания подстанций и электрических сетей. В целях урегулирования конфликта был выбран наиболее мирный способ – заявитель вместе с Шилкиным А.Н. аккуратно вывели Волкова В.Н. из диспетчерской, но никто его не толкал и за руки не хватал, при этом последний не испытывал каких-либо физических страданий. Указывает, что потерпевший Волков В.Н. не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его показания являются недопустимыми доказательствами по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Николаев А.Г. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем руководствуясь п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 26 января 2022 года, 16 июля 2021 года в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 35 минут, Николаев А.Г., находясь по адресу: <адрес>, в помещении диспетчерской, умышленно причинил физическую боль Волкову В.Н., но не повлекшую последствий, а именно схватил его за руки и вывел из кабинета, от данных действий Волков В.Н. испытал физическую боль и моральные страдания. В деянии Николаева А.Г. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья межрайонного суда пришел к выводу о наличии в действиях Николаева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, постановление судьи межрайонного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной в Тверской областной суд жалобе, Николаев А.Г. последовательно отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводил, в частности, доводы о том, что физическую боль Волкову В.Н. не причинял, свидетелем чего являлся диспетчер Зуева Е.А.

Как следует из письменных объяснений свидетеля Зуевой Е.А. от 16 июля 2021 года, от 22 января 2022 года и показаний, данных ею в судебном заседании 07 апреля 2022 года, Волков В.Н. скандалил и кричал в помещении диспетчерской службы, её неоднократные просьбы покинуть служебное помещение он не выполнил, и тогда Шилкин А.Н. и Николаев А.Г. подошли к нему, взяли под руки и вывели из помещения диспетчерской.

То обстоятельство, что из помещения диспетчерской службы Волкова В.Н. выводили двое Шилкин А.Н. и Николаев А.Г., подтверждается и иными материалами дела, только обстоятельства инкриминируемого Николаеву А.Г. правонарушения должным образом не установлены, что указывает о нарушении требований статьи 26.1 КоАП РФ.

Так, в заявлении Волкова В.Н. от 16 июля 2021 года и в его объяснениях от 19 июля 2021 года и от 24 декабря 2021 года указано, что двое мужчин схватили его за руки и выкручивали их, а когда они выволакивали его из кабинета, то он ударился животом об угол двери; из объяснений Шилкина А.Н. и Николаева А.Г. от 19 июля 2021 года, от 08 декабря 2021 года следует, что они вывели Волкова В.Н. под руки; в протоколе об административном правонарушении указано, что Николаев А.Г. схватил Волкова В.Н. за руки и вывел из кабинета.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции имеющиеся противоречия в части обстоятельств инкриминируемого Николаеву А.Г. правонарушения не устранены, и не установлено за какую руку (или руки) и в какой её части он схватил Волкова В.Н. и вывел из помещения диспетчерской службы.

Приходя к выводу о виновности Николаева А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, судья межрайонного суда сослался на письменные объяснения потерпевшего Волкова В.Н. от 19 июля 2021 года, 24 декабря 2021 года, и устные показания в судебном заседании от 07 апреля 2022 года, посчитав их достоверными и допустимыми.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из письменных объяснений потерпевшего Волкова В.Н. от 19 июля 2021 года, 24 декабря 2021 года, и устных показаний в судебном заседании от 07 апреля 2022 года потерпевший Волков В.Н. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, его показания являются недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, из заявления и объяснений Волкова В.Н. следует, что 16 июля 2021 года он обращался в скорую помощь и его осматривал врач, а также на место происшествия выезжал наряд полиции. При этом ни при производстве административного расследования, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции лица (работники скорой медицинской помощи, сотрудники полиции) по обстоятельствам, которые могли быть известны, не устанавливались и не допрашивались.

Такое разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым Николаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 07 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Тверским областным судом не истек срок давности привлечения Николаева А.Г. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса подлежит направлению в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы жалобы и все материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░