Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-481/2021 - (16-5659/2020) от 26.10.2020

                                           № 16-481/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               28 января 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Кочинова Алексея Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочинова Алексея Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района города Перми от 17 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 15 июля 2020 года) № 5-405/3-2020, Кочинов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 сентября 2020 года № 12-669/2020, постановление мирового судьи изменено, действия Кочинова А.В. переквалифицированы с части 3 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные решения, Кочинов А.В. просит отменить решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 30 сентября 2020 года, считая его незаконным, прекратить производство по административному делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 25 марта 2020 года в 17 часов 25 минут в районе дома № 28 по ул.Чернышевского в г.Перми водитель Кочинов А.В. управлял автомобилем марки «Мерседес Бенз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного сотрудником полиции на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении Кочинова А.В. от управления транспортнм средством, актом освидетельствования Кочинова А.В. на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем – чеком с записью результатов исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 611 от 25 марта 2020 года, другими материалами дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об установлении вины Кочинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кочинов А.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, являлись предметом проверки судей и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кочинову А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и прошел его. Согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел медицинское освидетельствование.

Кроме того, 25 марта 2020 года при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Кочинов А.В. подписал их не указав своих возражений.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя Кочинова А.В. сотрудником ДПС ГИБДД был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, который зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем Кочинову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он выразил своё согласие.

Освидетельствование Кочинова А.В. проведено с помощью технического средства – Юпитер, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 00749, прошло поверку 17 июля 2019 года. При проведении освидетельствования у Кочинова А.В. не было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кочинов А.В. был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10 - 11 вышеуказанных Правил. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кочинов А.В. согласился, о чем также собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Кочинова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом – врачом ГБУЗ ПК «ПККНД» <данные изъяты> прошедшей специальную подготовку (удостоверение от 20 декабря 2017 года № 0129549).

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Lion Alcomеter SD-400», заводской номер 105852D. Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без нарушения установленного Порядка; при исследовании установлены отрицательные результаты исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно результатам химико-токсикологических исследований Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ ПК «ПККНД» №6578 от 27 марта 2020 года, при исследовании биологического объекта — мочи освидетельствуемого Кочинова А.В. были обнаружены: 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол-основной метаболит Тетрагидроканнабинола, установлено состояние опьянения.

        Содержание составленных в отношении Кочинова А.В. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Кочинов А.В. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, а также касаемо проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Кочинов А.В. не сделал.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых.

Все процессуальные документы составлены последовательно, в них четко просматривается хронология событий. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Кочинова А.В. сотрудником ГИБДД не допущено. С содержанием данных документов Кочинов А.В. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно того обстоятельства, что за управлением автомобиля в состоянии опьянения он не находился, однако не сделал этого.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Доводы, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кочинова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении       Кочинова А.В. составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Кочинову А.В. разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе в соответствующей графе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Переквалификация действий Кочинова А.В. с части 3 статьи 12.27 КоАП РФ на часть1 статьи 12.8 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

В решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Кочинову А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей районного суда Кочилов А.В. принимал участие в судебном заседании, обосновывал позицию по делу, кроме того, воспользовался помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 30 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочинова Алексея Владимировича, оставить без изменения, жалобу Кочинова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        Л.Ю. Сапрыгина