Судья: Короткова М.Е. Дело 33а-13883/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года частную жалобу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производству по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Сафонову В. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,
объяснения представителя административного истца – Дороховой А.В., представителя административного ответчика – Мурашовой О.В.,
установила:
Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> (далее – МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>) обратилась в суд с административным иском к Сафонову В.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 439 821,27 руб.
Определением Коломенского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года производство по делу прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с определением, в частной жалобе МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что повторное рассмотрение спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что в производстве Коломенского городского суда находилось административное дело 2а-2336/2018 по административному исковому заявлению МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к Сафонову В.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Указанное дело было рассмотрено по существу и вступившим в законную силу <данные изъяты> решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> был удовлетворен. Указанным решением суда с Сафонова В.Н. в пользу МИФНС России по <данные изъяты> взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в размере 1 465 645,00 руб., в том числе и в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:57:0060902:3.
Учитывая изложенные обстоятельства, нормы материального права, полагаю правильными выводы суда о том, что в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекращает производство по административному делу.
При этом, произведенный налоговым органом перерасчет суммы налога в сторону уменьшения, в связи с произведенным административным ответчиком разделом объекта недвижимости с кадастровым номером 50:57:0060902:3 на пять помещений, в том числе на помещение с кадастровым номером 50:57:0060902:23, не влечет возможность повторного обращения в суд с заявленными МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в рамках настоящего административного дела требованиями.
Как верно указал суд первой инстанции, перерасчет суммы взыскиваемого налога за 2016 год в сторону уменьшения затот же период, по которому состоялось решение суда от <данные изъяты>, не влечет изменение предмета административного иска.
Вопрос, связанный со взысканием суммы задолженности и ее размера подлежит разрешению, как правильно указал суд первой инстанции, в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда от <данные изъяты>.
При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании административным истцом норм права, не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,
определила:
определение Коломенского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья И.В. Курлаева