Решение по делу № 13-182/2019 от 27.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года                     пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Титовой В.Ю.,

    с участием заявителя Иванова В.Н., его представителя, а также Иванова И.В. по доверенностям Дорошенко Я.А., представителя Иванова И.В. по доверенности Ивановой Р.Н., заинтересованного лица Иванова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова Владимира Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1/2019 по иску Иванова Владимира Николаевича, Иванова Игоря Владимировича к Иванову Сергею Николаевичу, Ивановой Любовь Ивановне, администрации муниципального образования Дубенский район о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе жилого дома, хозяйственных построек, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков, по встречному иску Иванова Сергея Николаевича к Иванову Владимиру Николаевичу, Иванову Игорю Владимировичу, администрации муниципального образования Дубенский район о реальном разделе жилого дома, хозяйственных построек, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть жилого дома, определении местоположения границ земельных участков,

установил:

решением Одоевского районного суда Тульской области от 29 августа 2019 г. исковые требования Иванова В.Н., Иванова И.В., а также встречные исковые требования Иванова С.Н. удовлетворены частично.

27 ноября 2019 г. заявителем Ивановым В.Н. подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., состоит из трех контуров, однако в заключении эксперта <данные изъяты>, выполненной ООО «Эксперт Центр» и решении суда от 29 августа 2019 г. содержатся координаты лишь двух контуров данного земельного участка, координаты третьего контура под частью сарая в указанных документах не содержатся, что противоречит графической части заключения эксперта, которое было положено в основу вынесенного судом решения.

Просит отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании заявитель Иванов В.Н., его представитель по доверенности Дорошенко Я.А., являющийся также представителем Иванова И.В., представитель Иванова И.В. по доверенности Иванова Р.Н. доводы заявления поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо Иванов С.Н. в судебном заседании не возражал против отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованное лицо Иванова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по заявлению о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не является препятствием для его рассмотрения.

    Выслушав объяснения заявителя Иванова В.Н., его представителя, а также Иванова И.В. по доверенностям Дорошенко Я.А., представителя Иванова И.В. по доверенности Ивановой Р.Н., заинтересованного лица Иванова С.Н., изучив материалы гражданского дела № 2-1/2019, суд приходит к следующему.

Решением Одоевского районного суда Тульской области от 29 августа 2019 г. исковые требования Иванова Владимира Николаевича, Иванова Игоря Владимировича, а также встречные исковые требования Иванова Сергея Николаевича удовлетворены частично.

Суд решил:

«Произвести раздел домовладения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по первому варианту судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, выполненной 24 января 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр».

    Выделить в натуре в собственность Иванову Владимиру Николаевичу в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, часть жилого дома общей площадью 23,15 кв.м., расположенную в лит. А и состоящую из следующих помещений: жилая комната № 5 площадью 5,4 кв.м., коридор площадью 8,22 кв.м., жилая комната <данные изъяты> 3 площадью 9,53 кв.м., признав за ним право собственности на указанную часть жилого дома.

    Выделить в натуре в собственность Иванову Игорю Владимировичу в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, часть жилого дома общей площадью 23,15 кв.м., расположенную в лит. А и состоящую из следующих помещений: жилая комната № 3 площадью 6,87 кв.м., кухня площадью 10,0 кв.м., коридор площадью 6,28 кв.м., признав за ним право собственности на указанную часть жилого дома.

    Выделить в натуре в собственность Иванову Сергею Николаевичу в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, часть жилого дома общей площадью 25,1 кв.м., расположенную в лит. А и состоящую из следующих помещений: жилая комната № 4 площадью 15,1 кв.м., жилая комната № 5 площадью 10,0 кв.м., признав за ним право собственности на указанную часть жилого дома.

В связи с реальным разделом жилого <адрес> обязать произвести следующие работы:

- Иванову Владимиру Николаевичу произвести работы, указанные в первом варианте судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной 24 января 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр», а именно по устройству гипсокартонных перегородок с утеплителем, разработку дверного проема в деревянной стене, установку входной деревянной двери, устройство входной группы высотой до 0,5 метра (деревянных ступеней по металлическим косоурам) 1,2 кв.м. - площадь ступеней 1,0 кв.м. - площадь площадки;

- Иванову Игорю Владимировичу произвести работы, указанные в первом варианте судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной 24 января 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр», а именно по устройству гипсокартонных перегородок с утеплителем;

- Иванову Сергею Николаевичу произвести работы, указанные в первом варианте судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной 24 января 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр», а именно по устройству гипсокартонных перегородок с утеплителем, разработке дверного проема в деревянной стене, установке входной деревянной двери, заделке существующего дверного проема, устройству входной группы высотой до 0,5 метра (деревянных ступеней по металлическим косоурам) 1,2 кв.м. - площадь ступеней 1,0 кв.м. - площадь площадки.

Затраты на проведения работ в связи с разделом жилого <данные изъяты> каждая из сторон обязана произвести за свой счет.

Взыскать с Иванова Сергея Николаевича в пользу Иванова Владимира Николаевича за отклонение стоимости реально выделенных частей домовладения от стоимости идеальных долей денежную компенсацию в размере 5338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать с Иванова Сергея Николаевича в пользу Иванова Игоря Владимировича за отклонение стоимости реально выделенных частей домовладения от стоимости идеальных долей денежную компенсацию в размере 5338 (пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 40 копеек.

Произвести раздел хозяйственных построек, расположенных по адресу: <данные изъяты>, по первому варианту дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной 01 августа 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр».

    Выделить в собственность Иванову Владимиру Николаевичу хозяйственные постройки: ? сарая литер Г, сарай литер Г5, погреб литер под Г5.

    Выделить в собственность Иванову Игорю Владимировичу хозяйственные постройки: пристройка литер а, уборная литер Г1, сарай литер Г2, сарай литер Г3, уборная литер Г4.

    Выделить в собственность Иванову Сергею Николаевичу хозяйственные постройки: ? сарая литер Г.

    Взыскать с Иванова Владимира Николаевича в пользу Иванова Сергея Николаевича за несоразмерность выделенных хозяйственных построек его доле в праве собственности на хозяйственные постройки денежную компенсацию в сумме 37641 (тридцать семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 20 копеек.

    Взыскать с Иванова Владимира Николаевича в пользу Иванова Игоря Владимировича за несоразмерность выделенных хозяйственных построек его доле в праве собственности на хозяйственные постройки денежную компенсацию в сумме 26217 (двадцать шесть тысяч двести семнадцать) рублей 70 копеек.

    Прекратить право общей долевой собственности Иванова Владимира Николаевича, Иванова Игоря Владимировича, Иванова Сергея Николаевича на жилой <данные изъяты> хозяйственные (надворные) постройки, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Иванову Сергею Николаевичу и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении его границ.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Иванову Сергею Николаевичу, по первому варианту дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной 01 августа 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр».

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Иванову Владимиру Николаевичу, по первому варианту дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной 01 августа 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр» (:ЗУ1(1) и :ЗУ1(2)).

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Иванову Игорю Владимировичу, по первому варианту дополнительной судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной 01 августа 2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Центр».

В удовлетворении остальной части исковых требования Иванова Владимира Николаевича, Иванова Игоря Владимировича и встречных исковых требований Иванова Сергея Николаевича отказано».

Данное решение суда вступило в законную силу 4 октября 2019 г.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 135-О от 12 мая 2006 г. и № 567-О-О от 17 июля 2007 г. указывается, что закрепление в части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений направлено на исправление судебной ошибки, является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. При этом «вновь открывшимися» могут являться только фактические обстоятельства, относящиеся к делу, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1/2019, при рассмотрении заявленных исковых требований суду не было известно координат поворотных точек третьего контура земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, являются обоснованными, в связи с чем указанное решение суда подлежит пересмотру.

Руководствуясь статьей 392 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Иванова Владимира Николаевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 29 августа 2019 г. удовлетворить.

Отменить решение Одоевского районного суда Тульской области от 29 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1/2019 по иску Иванова Владимира Николаевича, Иванова Игоря Владимировича к Иванову Сергею Николаевичу, Ивановой Любовь Ивановне, администрации муниципального образования Дубенский район о признании жилого дома домом блокированной застройки, реальном разделе жилого дома, хозяйственных построек, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков, по встречному иску Иванова Сергея Николаевича к Иванову Владимиру Николаевичу, Иванову Игорю Владимировичу, администрации муниципального образования Дубенский район о реальном разделе жилого дома, хозяйственных построек, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть жилого дома, определении местоположения границ земельных участков.

Назначить судебное заседание на 25 декабря 2019 г. на 10 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в 15-дневный срок с момента его вынесения.

    Председательствующий       О.А. Никифорова