Решение по делу № 2а-1710/2017 от 24.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                                 05 сентября 2017 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Траст» к судебному приставу-исполнителю Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В., УФССП России по ......., Г. РО СП УФССП России по ......., старшему судебному приставу-исполнителю Г. РО СП УФССП России по ....... Шульпину А.П., о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и постановлений об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Траст» (далее – ООО Производственно-строительная компания «Траст») обратилось в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В., УФССП России по ......., Г. РО СП УФССП России по ......., старшему судебному приставу-исполнителю Г. РО СП УФССП России по ....... Шульпину А.П., о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и постановлений об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от ***.

В обосновании исковых требований ООО Производственно-строительная компания «Траст» ссылается на следующие обстоятельства.

На основании заявлений ООО Производственно-строительная компания «Траст», были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Галкина С.В.:

- исполнительное производство *-ИП, возбуждено ***. Суть требований исполнительного листа – взыскать с Галкина С.В. в пользу ООО Производственно-строительной компании «Траст» неустойку в размере 160 000,00 рублей и судебные расходы в сумме 4 400,00 рублей.

- исполнительное производство *-ИП, возбуждено ***. Суть требований исполнительного листа – взыскать с Галкина С.В. в пользу ООО Производственно-строительной компании «Траст» судебные расходы в сумме 15 000,00 рублей.

***, взыскателю стало известно о том, что указанные исполнительные производства окончены. Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами:

- постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** по исполнительному производству *-ИП;

- актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от *** по исполнительному производству *-ИП;

- постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** по исполнительному производству *-ИП;

- актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от *** по исполнительному производству *-ИП.

При этом, согласно названным документам, исполнительные производства окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также принятые по исполнительным производствам постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа являются незаконными и нарушают законные интересы взыскателя по следующим основаниям.

Бездействия заключается в том, что в полной мере не предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, и соответственно не реализованы задачи исполнительных производств.

Не смотря на то, что исполнительные производства были возбуждены полтора года назад, судебные приставы-исполнители, бездействовали, в чем видится нарушение положений действующего законодательства.

Действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. по составлению актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от *** совершены после более чем одного года и семи месяцев бездействия, потому являются незаконными.

В качестве основания возвращения исполнительных листов взыскателю в названных документах указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако судебный пристав-исполнитель не может утверждать о наличии данных оснований, поскольку, судебными приставами-исполнителями фактически не предпринималось каких-либо действий по розыску имущества должника, и не в полной мере исполнялись свои обязанности.

Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от *** по исполнительным производствам *-ИП и *-ИП также являются незаконными.

Согласно спорным постановлениям, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.»

Однако административный ответчик, не осуществил необходимых действий по поиску имущества, являющегося предметом исполнительных листов, и не предпринял необходимых мер для исполнения требований исполнительных листов о наложении ареста и истребовании из владения должника имущества, принадлежащего взыскателю.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. выразившееся в неисполнении обязанностей и не принятии необходимых мер и совершения необходимых действий в рамках исполнительных производств *-ИП и *-ИП. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В., выразившееся в составлении актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от *** по исполнительным производствам *-ИП и *-ИП. Признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от *** по исполнительным производствам *-ИП и *-ИП.

Определением П. Г. городского суда ....... от *** срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. В предыдущем судебном заседании представитель административного истца по доверенности Колюбаев А.А. пояснил, что указанный в актах совершения исполнительных действий от *** и от *** адрес места жительства Галкина С.В. неверный. Судебным приставом-исполнителем не была достоверно установлена принадлежность Галкину С.В. счетов в банках и в иных кредитных учреждениях. Кроме того, заявил о фальсификации представленных с материалами исполнительных производств актов от *** и ***, полагая, что названные акты не были составлены в указанные в них даты.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Г. РО СП УФССП России по ....... Новикова Е.В., УФССП России по ......., Городецкий РО СП УФССП России по ......., старший судебный пристав-исполнитель Г. РО СП УФССП России по ....... Шульпин А.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Г. РО СП УФССП России по ....... Новикова Е.В. и старший судебный пристав-исполнитель Г. РО СП УФССП России по ....... Шульпин А.П. с исковыми требования административного истца не согласились, пояснили, что в Г. РО СП УФССП России по ....... в отношении Галкина С.В. на исполнении находились исполнительные производства * о взыскании задолженности в сумме 164 400,00 рублей и * процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в сумме 15 000,00 рублей. Данные исполнительные производства окончены *** согласно п. 1 ч. 4 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительных производств были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа из ПАО Сбербанк установлено, что должник не имеет счетов в ПАО Сбербанк. Неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, оставлены повестки о явке, однако должник ни разу не явился в Городецкий РО СП УФССП России «Городецкий». Согласно ответа из ГИБДД, за должником не числится транспортных средств. Согласно ответа из ПФР, должник не трудоустроен. Кроме того, направлялись запросы в ФМС для установления места регистрации должника, сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... для получения информации об имеющихся объектах недвижимости, однако имущества за должником не числится. Помимо данных задолженностей у Галкина С.В. имеются задолженности третьей очереди перед МРИ ФНС России * по ....... и ГИБДД, которые по настоящее время должником не погашены. Поскольку взыскателем не направлялось заявление о розыске в адрес Г. РО СП УФССП России по ......., у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для заведения розыска.

Заинтересованное лицо Галкин С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд ООО Производственно-строительная компания «Траст» не пропущен, поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить дату, когда административный истец узнал о вынесении оспариваемых постановлений и актов и пришел к выводу о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, *** судебным приставом-исполнителем Г. РО СП УФССП России по ....... Бобровой М.Н. было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа * от ***, выданного Городецким городским судом ......., в отношении должника Галкина С.В., согласно которому взыскателем является ООО Производственно-строительная компания «Траст», а предметом исполнения - взыскание неустойки и судебных расходов в размере 164 400,00 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем Г. РО СП УФССП России по ....... Бобровой М.Н. было возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного листа * от ***, выданного Городецким городским судом ......., в отношении должника Галкина С.В., согласно которому взыскателем является ООО Производственно-строительная компания «Траст», а предметом исполнения - взыскание судебных расходов в размере 15 000,00 рублей.

*** исполнительные производства №*-ИП и 53749/15/52027-ИП переданы судебному приставу-исполнителю Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В..

Согласно представленной сводке по исполнительным производствам за период со *** по *** судебными приставами-исполнителями Г. РО СП УФССП России по ....... были направлены запросы в банки и ГИБДД МВД России, запросы в Пенсионный орган о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, Федеральную налоговую службу, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии, операторам связи.

Из акта совершения исполнительных действий от *** следует, что судебным приставом-исполнителем Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. был совершен выход по адресу должника: ....... целью установления принадлежащего ему имущества. Согласно акта от ***, по данному адресу никого не было, была оставлена повестка о явке на прием.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. был совершен выход по адресу должника: ....... целью установления принадлежащего ему имущества. Согласно акта от ***, по данному адресу дверь никто не открыл, со слов соседей в доме появляется редко. Была оставлена повестка о явке на прием.

Из акта совершения исполнительных действий от *** следует, что судебным приставом-исполнителем Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. был совершен выход по адресу должника: ....... по адресу: ....... целью установления принадлежащего ему имущества. Согласно акта от ***, по адресу ....... Галкин С.В. не проживает, по адресу: ....... никого не было, была оставлена повестка о явке на прием.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Галкин С.В. проживает по адресу: ........

При этом проверить довод представителя административного истца о фальсификации судебным приставом-исполнителем Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. актов от *** и от ***, не представилось возможным. Городецким РО СП УФССП России оригиналы исполнительных производств *-ИП и *-ИП, возбужденных в отношении Галкина С.В. в суд не представлены.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** (ответ на электронный запрос от *** *), Галкин С.В, имеет счет в ПАО «НБД–БАНК».

Однако, согласно актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от *** судебный пристав-исполнитель Г. РО СП УФССП России по ....... Новикова Е.В. установила, что у должника Галкина С.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. исполнительные производства №*-ИП, 53749/15/52027 в отношении должника Галкина С.В. окончены на основании ст. 14 п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены взыскателю.

Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника и его имущества, при отсутствии сведений о его месте нахождения.

В нарушение п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. не представлены доказательства того, что ей предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст.ст. 2, 36, 64 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таком положении, когда исполнительные производства находились на исполнении в Г. РО СП России по ....... в период с октября - ноября 2015 года по ***, а требования исполнительного документа не исполнены, то окончание *** данных исполнительных производств в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является незаконным, поскольку административными ответчиками не приняты необходимые меры по отысканию имущества должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имелось оснований для вынесения актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и окончания исполнительных производств, поскольку не были приняты меры к правильному исполнению решения суда.

При установленных обстоятельствах, акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от *** и постановления судебного пристава-исполнителя Г. РО СП УФССП России по ....... Новиковой Е.В. от *** по исполнительным производствам №*-ИП, 53749/15/52027-ИП об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю не соответствуют требованиям Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы ООО Производственно-строительная компания «Траст», в связи с чем данные акты и постановления подлежит признанию незаконными и отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....... ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ......., ░. ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ......., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....... ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ***, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....... ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *-░░ ░ *-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....... ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *-░░ ░ *-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *-░░ ░ *-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ....... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***

░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░