Решение от 27.02.2024 по делу № 2-1362/2024 от 23.01.2024

УИД 60RS0001-01-2024-000499-87

Производство по делу № 2-1362/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                                                                                   город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.А.,

с участием представителя истца Ефимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.Н. к Осипову Д.С. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

                            УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.Н. обратилась в суд с иском к Семенову А.В., указав в обоснование, что ***2023 в гор. Пскове на ул. Чудской по вине ответчика, управлявшего автомобилем «В.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Л.». Согласно составленному ИП Фролышевым А.Н. экспертному заключению от ***2024 № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.» составляет 242 700 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования, истец просила взыскать с него сумму ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 242 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 руб., оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ, Кодекс) воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Её представитель Ефимов Д.С. настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, относительно требований позиции не выразил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о применении которого сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, ***2023 у дома 5 по ул. Чудской в гор. Пскове, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «В.», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль «Л.» (л.д. 7,8-9).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.» экспертным заключением от ***.2024 № №, составленным ИП Фролышевым А.Н., определена в размере 242 700 руб. (л.д.10-35)

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, потерпевший имеет право на полное возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, что свидетельствует о необходимости определения размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, с учетом полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов, используемых при проведении восстановительного ремонта.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, к которым, в том числе, относится использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность возмещения потерпевшему вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, застраховавшими свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, виновного в причинении истцу ущерба, не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в соответствии с названными нормами он должен нести перед истцом ответственность за причиненный ей повреждением автомобиля материальный ущерб.

Таким образом, основываясь на экспертном заключении от 15.01.2024 № 01-01-24, составленным ИП Фролышевым А.Н., суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, денежные средства в размере 242 700 руб.

Ответчиком данная сумма доказательствами, отвечающими принципами относимости, допустимости и достаточности, не опровергнута. При этом, ответчиком также не доказано, а из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В то же время в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для применения части 3 статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

На основании части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 627 руб., оценке ущерба в размере 8 000 руб., оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб., находя данную сумму разумной (л.д. 36,37,41,42).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 627 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.02.2024.