Решение от 14.08.2024 по делу № 2-949/2024 от 27.02.2024

70RS0001-01-2024-000916-41

№ 2-949/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.

помощник судьи Питашева А.Ф.

с участием

истца Истоминой У.В.,

представителя истца Терчанян Н.И.,

представителя ответчика Лукьяненка К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Истоминой УВ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Лебедевой ЕВ, Денисову СС о признании дома домом блокированной застройки,

установил:

Истомина У.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Лебедевой Е.В., Денисову С.С., в котором просит признать жилой /________/, домом блокированной застройки, состоящего из трех квартир.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником /________/, расположенной по адресу: /________/. Дом является многоквартирным жилым домом, состоит из трех квартир, которые разделены капитальной, глухой стеной, у каждой квартиры самостоятельный выход на земельный участок, имеются свои коммуникации. Полагает, что жилой дом соответствует признакам дома блокированной застройки.

Истец Истомина У.В., представитель истца Терчанян Н.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Истец Истомина У.В. пояснила, что настоящее время дом существует с ином виде, чем отражен в техническом паспорте от /________/. К доме со стороны двора пристроена дополнительно комната, для чего был сделан проход во внешней стороне дома. Реконструкция до настоящего времени не окончена, разрешение в установленном порядке не получено, она не узаконена. В доме имеется общее чердачное помещение, оно не перестраивалось. В настоящей момент строение существует в том виде, как отражено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/. Как и ранее до реконструкции две квартиры выходят на одну сторону, поэтому земельный участок одного из собственников будет использоваться для прохода другим собственником.

Представитель ответчика Лукьяненок К.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что дом является многоквартирным, не отвечает признакам блокированной застройки. Полагал, что заявленный иск направлен на легализацию реконструированного объекта недвижимости, что противоречит требованиям закона.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Лебедевой Е.В., Денисова С.С., представителя третьих лиц Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Управления Росреестра по /________/, Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 40 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действующей до /________/) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в случае если строительство и реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В редакции, действующей с /________/ - дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 3.1, 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от /________/ N 725/пр) (ред. от /________/), 1.1 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов (далее -дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными: застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

В судебном заседании установлено, что Истомина У.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ /________/, кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/.

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером /________/, расположенную по адресу: /________/, и жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером /________/, расположенную по адресу: /________/ /________/, отсутствуют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанные жилые помещения в Реестре муниципального имущества Города Томска не числятся, что следует из ответа от /________/ Департамента недвижимости.

Из ответа ООО «Ростехинвентаризации – БТИ» от /________/ следует, что по состоянию на /________/ сведения о зарегистрированном праве на объекты по адресу: /________/, отсутствуют.

Согласно ответу администрации /________/ г. Томска от /________/, сведения о собственниках жилых помещений по адресу: /________/ отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: /________/, домом блокированной застройки, состоящим из трех квартир.

В подтверждения тому, что дом является домом блокированной застройки истец представила заключения специалистов /________/, подготовленные ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от /________/.

В соответствии с заключениями раздел жилого дома, расположенного по адресу: /________/ возможен путем выделения 1/2 части жилого дома с незначительным отклонением от идеальных долей. Из описательной части заключений следует, что в результате раздела жилого дома в натуре образуется следующий состав помещений: собственнику 1 выделяется помещение общей площадью 47,20 кв.м, собственнику 2 выделяется помещение площадью 20,7 кв.м, собственнику помещения 3 – площадью 20,9 кв.м. Жилой дом, расположенный по адресу: /________/, является блокированным индивидуальным жилым домом. При выделе долей не возникает необходимости производства строительно-монтажных работ, чтобы объемно-планировочные решения образовавшихся помещений удовлетворяли требованиям СП 55.13330.2016. Раздел жилого дома и земельного участка уже осуществлен, объект экспертизы используется как два независимых друг от друга жилых помещения.

К выводам представленных заключений суд относится критически, поскольку, исходя из их содержания, имеются противоречия относительно количества помещений, которые составляют дом блокированной застройки. Площадь помещений, выделяемых каждому собственнику, определённая специалистом, превышает общую площадь дома, согласно техническому паспорту от /________/.

Кроме того, в описательной части заключения указано, что при выделе долей не возникает необходимости производства строительно-монтажных работ, раздел жилого дома и земельного участка осуществлен, объект исследования используется как два независимых друг от друга жилых помещений.

Между тем из объяснений Истоминой У.В. следует, что жилой дом находится в процессе реконструкции, что не отражено в заключении, отдельные земельные участки не образовывались.

Таким образом, выводы, содержащиеся в представленных истцом заключениях, не могут быть приняты судом в качестве подтверждения того, что дом по адресу: /________/, является домом блокированной застройки, состоящий из трех отдельных блоков.

Суд также учитывает, что из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0108001 следует, что проход к одному из жилых помещений, в случае признания дома блокированной застройкой, возможен только через соседний земельный участок, соответственно, отдельный выход на земельный участок отсутствует, что противоречит понятию дома блокированной застройки, содержащегося в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно технического паспорту жилого помещения, в доме имеется общедомовое помещение (чердачное помещение), что также подтверждено пояснениями истца в судебном заседании, вместе с тем в доме блокированной застройки не допускается наличие никаких общих для отдельных блоков конструкций, в том числе крыши или ее отдельных конструктивных элементов, при таких обстоятельствах спорный дом не может быть признан домом блокированной застройки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе рассмотрения дела стороне истца было предложено представить дополнительные доказательства, поставить вопрос о назначения по делу судебной экспертизы, между тем от реализации указанного права сторона истца отказалась.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В силу п. 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

По общему правилу собственник жилого дома направляет в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, уведомление о планируемой реконструкции с приложением необходимых документов (части 1, 1.1, 3 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 16 Федерального закона от /________/ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Уведомление об окончании реконструкции в случае ее соответствия требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а также технический план жилого дома являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (части 16, 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 1.2 статьи 19, часть 11.1 статьи 24 Федерального закона от /________/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в жилом /________/ произведена незавершенная реконструкция, в уполномоченный орган с требованием о получении согласований на реконструкцию занимаемого жилого помещения, с требованиями о сохранении жилого дома в реконструированном виде по правилам ст. 222 ГК РФ истец не обращалась.

Как разъяснено в «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ /________/) при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

С учетом приведенных разъяснений, оснований для признания жилого дома по адресу: /________/ /________/, домом блокированной застройки у суда не имеется, что как фактически имеет место новый объект недвижимости. До разрешения вопроса о возможности сохранения домовладения в реконструированном состоянии не могут быть разрешены требования о признании дома домом блокированной застройки.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о признании дома домом блокированной застройки не имеется.

Поскольку право собственности Лебедевой Е.В., Денисова С.С. на жилые помещения в доме по адресу: г/________/, не установлено, оснований для удовлетворения к ним иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.08.2024.