Решение по делу № 02-4114/2023 от 26.12.2022

Уникальный идентификатор дела  77RS0018-02-2022-019713-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4114/2023 по исковому заявлению Меньшонкова Сергея Николаевича к ООО «Окна Века» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меньшонков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Окна Века», в котором просил суд взыскать неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме сумма, в обоснование требований указав, что 31 декабря 2019 года между сторонами заключен договор №4700, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить изготовление оконных изделий из ПВХ согласно обмеру, выполненному сотрудниками ответчика. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, между тем, по результатам выполнения работ ответчиком 27 января 2020 года были выявлены существенные недостатки изделий и работ, препятствующих возможности их принятия. 7 декабря 2020 года в присутствии представителя ответчика истцом в очередной раз были зафиксированы существенные недостатки изделий и работ с оформлением соответствующего акта. В соответствии с п. п. 6.5 и 6.6 договора максимальный срок для устранения ответчиком недостатков изделий и работ составляет 30 календарных дней с даты их заявления, то есть все недостатки должны были быть устранены в срок не позднее 26 февраля 2020 года, между тем, недостатки до настоящего времени не устранены, изделия и работы Меньшонковым С.Н. не приняты, что и стало основанием для обращения с иском в суд.

Истец Меньшонков С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Окна Века» в настоящее судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - далее Закон).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (п. 1 ст. 29 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 1, 2, 3 ст. 31 Закона).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 1, 2, 5, 6 ст. 28 Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 декабря 2019 года между Меньшонковым С.Н. и ООО «Окна Века» заключен договор №4700, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить изготовление оконных изделий из ПВХ согласно обмеру, выполненному сотрудниками ответчика, и спецификации к договору.

В силу п. п. 2.1.2, 4.2, 4.3 договора готовые изделия должны были быть переданы Меньшонкову С.Н. по адресу: адрес, в срок до 27 января 2020 года и установлены ответчиком в квартире в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем доставки.

Как следует из п. п. 5.2, 5.3 договора, общая стоимость договора составляет сумма и включает стоимость изделия и всех выполняемых ответчиком работ/услуг.

В соответствии с условиями договора, обязательства по оплате изделия Меньшонковым С.Н. были исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора, а именно:

согласно п. 5.4 договора первый платеж в размере сумма был оплачен истцом 31 декабря 2019 года при заключении договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №382 от 31 декабря 2019 года;

согласно п. 5.5 договора второй платеж в размере сумма был оплачен истцом 26 января 2020 года по факту доставки изделий для установки, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 26 марта 2020 года, кассовым чеком от 25 марта 2020 года;

согласно п. 5.6 договора третий платеж в размере сумма должен быть оплачен по факту завершения работ/услуг. По состоянию на дату иска работы по акту истцом не приняты.

Обязательства ответчика по договору включают изготовление качественных готовых изделий в соответствии с договором и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, их комплектную передачу с учетом всех необходимых документов, подтверждающих качество изделий, их соответствие договору, выполнение ответчиком работ, а также иные обязательства, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

По результатам выполнения работ Меньшонковым С.Н. 27 января 2020 года были выявлены существенные недостатки изделий и работ, препятствующие возможности их принятия.

В соответствии с п. п. 6.5 и 6.6 договора, максимальный срок для устранения ответчиком недостатков изделий и работ составляет 30 календарных дней с даты их заявления, то есть все недостатки должны были быть устранены в срок не позднее 26 февраля 2020 года, между тем, недостатки до настоящего времени не устранены, изделия и работы Меньшонковым С.Н. не приняты.

Требования Меньшонкова С.Н. о выплате неустойки в размере сумма, компенсации убытков в размере сумма, выраженные в претензии от 30 ноября 2022 года, ответчик добровольно не удовлетворил, претензия истца на дату подачи иска в суд осталась без ответа.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ООО «Окна Века» в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, судом не добыто.

При совокупности указанных обстоятельств, со стороны ООО «Окна Века» допущены нарушения прав потребителя в части удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков (п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 29 Закона) и сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (п. 1, 2 ст. 31 Закона).

За нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона с ООО «Окна Века» со дня истечения срока исполнения договора (27 февраля 2020 года) по дату предъявления Меньшонковым С.Н. претензии (30 ноября 2022 года) подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Расчет неустойки приведен на л. д. 7, проверен и принят судом как корректный и арифметически верный. Контррасчет ответчиком не предоставлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи со следующим.

Настаивая на удовлетворении требования в данной части, Меньшонков С.Н. указывает на то, что стоимость аренды квартиры, аналогичной по своим потребительским свойствам квартире истца, составляет в среднем сумма в месяц, таким образом, за день стоимость аренды квартиры составляет сумма, из расчета: сумма / 29,3 (среднее количество дней в месяце за год).

Принимая во внимание, что срок неисполнения обязательств равняется 1 008 дням, размер убытков составляет сумма, из расчета: сумма * 1 008 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

По смыслу приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявлено такое требование и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что у истца существовала реальная возможность получения дохода в размере сумма в месяц от сдачи квартиры, в которой должен был производиться монтаж окон, в аренду, а равно того, что какой-либо доход от данной квартиры извлекается ответчиком.

Истцом не представлено и доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия, направленные на получение дохода от его квартиры, к примеру, что им совершались действия, направленные на поиск арендаторов.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных Меньшонковым С.Н. требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу Меньшонкова С.Н. с ООО «Окна Века» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, который суд находит разумной и справедливой, не нарушающей баланс интересов истца.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – сумма (сумма + сумма) / 2).

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма подтверждены и непосредственно связаны с обращением истца в суд в целях защиты своих прав, суд полагает возможным взыскать указанные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Окна Века» (ОГРН 1137746353172, ИНН 7724873362) в пользу Меньшонкова Сергея Николаевича (паспортные данные) неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, госпошлину и постовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░.