Решение от 13.01.2022 по делу № 2-640/2022 (2-7818/2021;) от 01.12.2021

№2-640/2022 (2-7818/2021;)

УИД-86RS0002-01-2021-016469-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                     город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи            Колебиной Е.Э.,

при секретаре                        Витановой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Авдониной И.И.,

с участием представителя ответчика Коломасовой Э.Ф. по ордеру Симоненко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-640/2022 по исковому заявлению Коломасова А. В. к Коломасовой Э. Ф., Коломасову А. А.чу, Коломасовой Ю. А. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коломасов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес> являются истец и ответчик по 2/6 доли и у детей Коломасова А.А. и Коломасовой Ю.А. по 1/6 доли. Квартира состоит из 3 комнат размерами 10,1 кв.м., 20 кв.м., 12.7 кв.м., общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 42,8 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района брак с ответчиком был расторгнут <дата>. В связи с неприязненными отношениями с ответчиком сложившимися в период предшествующий расторжению брака он был вынужден выехать из квартиры, в настоящее время ответчик с детьми пользуется квартирой. Так как порядок пользования определен не был, просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> определив за Коломасовым А.В. комнату 10,1 кв.м; за Коломасовой Э.Ф., Коломасовым А.А., Коломамсовой Ю.А. комнаты размерами 20 кв.м. и 12,7 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Авдонина И.И. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме, просила определить порядок пользования в соответствии с предложенным истцом вариантом, пояснив, что между истцом и ответчиком Коломасовой Э.Ф. (бывшая супруга) в настоящее время сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец в настоящее время не может проживать в спорной квартире и согласовать с ответчиком порядок пользования квартирой. Также пояснила, что несовершеннолетняя дочь Коломасова А. действительно проживает в спорной квартире вместе со своей матерью Коломасовой Э.Ф., однако несовершеннолетняя также является членом семьи истца и ее право пользования в квартире не будет ограничено.

Ответчик Коломасова Э.Ф., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Коломасовой А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика Коломасовой Э.Ф. по ордеру Симоненко О.К. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась с ссылкой на письменные возражения, пояснив, что ответчик проживает в квартире совместно с детьми и при этом самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, в то время как истец содержание своей доли не осуществляет. В связи с неприязненными отношениями истец длительное время в квартире не проживает, а проживает в настоящее время с новой семьей, при этом полагает, что иск инициирован в ответ на поданное ответчиком заявление об определении порядка оплаты за жилое помещение, при этом фактически в жилом помещении истец проживать не намерен. Также указывает, что препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика не имеется и истец беспрепятственно пользуется всеми жилыми помещениями квартиры. Поскольку в квартире зарегистрировано трое совместных детей сторон, права которых также должны быть учтены при определении порядка пользования. Поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении, в спорной квартире до подачи иска истец не проживал, считает, что в настоящее время отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Коломасова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства и посредством телефонограммы.

Ответчик Коломасов А.А.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «Данко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела, подтверждается, что истец Коломасов А.В. и ответчик Коломасова Э.Ф. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от <дата>.

Коломасов А.В. и Коломасова Э.Ф. имеют общих детей: Коломасова Ю. А., <дата> года рождения, Коломасов А. А.ч, <дата> года рождения, Коломасова А. А.вна, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Свидетельством о регистрации права от <дата> <адрес> подтверждается, что Коломасову А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> размере 2/6 доли. Сособственниками указанного жилого помещения также являются ответчик Коломасова Э.Ф. - 2/6 доли, сын Коломасов А.А. (сын) - 1/6 доли и Коломасова Ю.А. - 1/6 доли.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности сторон.

Справкой, выданной ООО «Данко» подтверждается, что в спорном жилом помещении в настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства: Коломасов А. В., <дата> г.р., Коломасов А. А.ч, <дата> г.р. (сын), Коломасова А. А.вна, <дата> г.р (дочь), Коломасова Э. Ф., <дата> г.р. (нет род. отн.- бывшая супруга), Коломасова Ю. А., <дата> г.р. (дочь).

В настоящее время между бывшими супругами Коломасовым А.В. и Коломасовой Э.Ф., являющимися собственниками спорной квартиры (у каждого по 2\6 доли) личные неприязненные и конфликтные отношения, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209, 247 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Правовой режим общей долевой собственности на жилое помещение предполагает, что пределы реализации участником общей собственности своих вещных прав ограничены принадлежащей таком участнику долей в праве собственности на общее имущество (ст.ст. 209, 244,ч.2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ).

При решении вопроса об определении порядка пользования жилыми комнатами, судом принимаются во внимание данные по техническим характеристикам квартиры, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, сложившийся порядок пользования жилыми комнатами, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также то, что члены семьи собственников имеют право на проживание совместно с собственником на части его жилой площади.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Истцом были заявлены требования о выделении ему в пользование комнаты площадью 10,1 кв.м., а ответчикам комнаты площадью 12,7 кв.м. и 20 кв.м.

Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что общая площадь квартиры составляет 61,5 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 42,8 кв.м., из которой площади жилых комнат составляют 12,7 кв.м. с лоджией 2,7 кв.м., 20 кв.м. и 10,1 кв.м.

Учитывая, что жилая площадь спорной квартиры составляет 42,8 кв. м, суд приходит к выводу, что на долю каждого из сособственников приходится следующая жилая площадь: на Коломасова А.В. – 14,3 кв.м., на Коломасову Э.Ф. – 14,3 кв.м., на Коломасова А.А. – 7,1 кв.м., на Коломасову Ю.А. – 7,1 кв.м.

Фактически на момент рассмотрения дела в квартире проживают Коломасова Э.Ф. и совместные дети бывших супругов- Коломасова Ю.А., Коломасов А.А. и несовершеннолетняя Коломасова А.А. Истец Коломасов А.В. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, однако ранее проживал в квартире из который выехал из в связи с прекращением брачных отношений с Коломасовой Э.Ф. и сложившимися между сторонами конфликтными отношениями.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В данном случае ссылка ответчика Коломасовой Э.Ф. на отсутствие интереса у Коломасова А.В. в использовании спорного имущества не подтверждена, его доля в общем имуществе не является незначительной.

Непроживание истца в настоящее время в спорном жилом помещении не исключает его права как участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон и не влияет на защиту его права как собственника проживать в принадлежащем ему жилом помещении. По мнению суда, отказ в определении порядка пользования спорным жилым помещением на том основании, что у истца отсутствует намерение проживать в спорном жилом помещении приведет к нарушению смысла и задач гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку не разрешит возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, при том, что в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что между сторонами сложились конфликтные, неприязненные отношения. При этом ссылка Коломасовой Э.Ф. на то, что истец не несет бремя содержания принадлежащей ему доли в данном случае правового значения при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением не имеет.

При определении порядка пользования квартирой суд полагает заслуживающими внимание доводы Коломасовой Э.Ф. о том, что в квартире проживают совместные дети бывших супругов, в том числе несовершеннолетняя Коломасова А.А., 2009 года рождения, не являющаяся собственником жилого помещения.

В данном случае суд, учитывая требования истца, долю истца в праве собственности на жилое помещение, предложенный истцом вариант определения порядка пользования квартирой, количество проживающих в жилом помещении в соотношении с площадью жилого помещения, считает возможным определить в пользование истца изолированную комнату площадью 10,1 кв.м и в совместное пользование Коломасовой Э.Ф., Коломасова А.А., Коломасовой Ю.А. две смежные жилые комнаты (20,0 кв.м. и 12,7 кв.м. с лоджией 2,7 кв.м.)

При этом то обстоятельство, что истцу передается в пользование жилое помещение не соответствующее его доле в праве собственности (S менее чем 2\6 доли в праве собственности) не будет являться нарушением прав истца, поскольку спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав другого собственника, исходя из площади данного объекта, количества изолированных комнат и количества проживающих в данном жилом помещении лиц.

Разрешая спор, суд исходит из того, что изолированного помещения (комнат в квартире), соответствующего долям каждого из собственников в жилом помещении не имеется, учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела, тот факт, что из трех жилых комнат спорного жилого помещения две являются смежными (20,0 кв.м. и 12,7 кв.м.), что исключает предоставление любой из них истцу, ввиду наличие конфликтных отношений между ним и бывшей супругой Коломасовой Э.Ф., поскольку нахождение одной из жилых комнат, являющейся смежной, в пользовании Коломасовой Э.Ф. либо Коломасова А.В. находящихся в конфликтных отношениях будет противоречить интересам каждого, в связи с чем приходит к выводу об определении порядка пользования по предложенному истцом варианту.

Определяя в пользование истца жилую комнату площадью 10,1 кв.м. суд полагает необходимым разъяснить, что в силу положений статей 209, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в жилое помещение является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░.░. ░ 12,7 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░.░░░░, ░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░