УИД: 38RS0035-01-2021-004249-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2021 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Лоза А.Е.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3215/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,
установил:
В обоснование иска указано, что ответчик на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту Gold MasterCard № с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9 % годовых.
Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи в чем, образовалась задолженность.
12.03.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был впоследствии отменен определением мирового судьи от 04.06.2021.
По состоянию на 05.07.2021 размер задолженности по кредиту составил: просроченный основной долг – 118 133,19 руб. просроченные проценты – 15 755,40 руб., неустойка – 3 665,10 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № в размере 137 533,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951,07 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания основного долга признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, просил суд снизить размер неустойки и начисленных процентов.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 ГК РФ.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, кроме того, согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что на основании заявления, поданного в ПАО Сбербанк 30.08.2012г., ответчик получил кредитную карту Visa Gold № с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9 % годовых.
Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.
Из обстоятельств дела следует, что обязательства по договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Судом установлено, что 02.06.2020 ответчик ФИО2 обращался к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении льготного периода кредитования, по результатам рассмотрения которого принято положительное решение.
Из поступившего в суд письма представителя ПАО «Сбербанк России» следует, что ответ на заявление ответчика было направлено последнему посредством смс-оповещения. Со стороны ответчика иных действий в отношении кредитного продукта не осуществлялось, дополнительное соглашение с условиями о реструктуризации не подписывалось.
По состоянию на 05.07.2021 размер задолженности по кредиту составил: просроченный основной долг – 118 133,19 руб. просроченные проценты – 15 755,40 руб., неустойка – 3 665,10 руб.
Иного расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
Поэтому, для определения размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который признан обоснованным, арифметически верным, расчет соответствует условиям договора, закону не противоречит.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд, исходя из обстоятельств дела, суд находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленной неустойки с 3 665,10 руб. до 665,10 руб.
Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.
Поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении суммы процентов в размере 15 755,40 руб. следует отказать.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № в размере 134 553,69 руб., из которых: просроченный основной долг – 118 133,19 руб.; просроченные проценты – 15 755,40 руб., неустойка – 665,10 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при предъявлении иска государственную пошлину в размере 3 951,07 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Gold MasterCard № ░ ░░░░░░░ 134 553,69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 951,07 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 25 ░░░░░░ 2021 ░.
░░░░░: ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2021░.