Решение по делу № 2-2685/2022 от 09.03.2022

КОПИЯ

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 апреля 2022 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи)                         Липковой Г.А.,

при секретаре                                     Вороновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Рабичеву Петру Александровичу, Коростелеву Андрею Николаевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) предъявил в суде иск к ответчикам Рабичеву П.А., Коростелеву А.Н. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ). В соответствии со ст. 25 Федеральный закон № 40-ФЗ одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 и ФИО6 поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий Рабичева П.А. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства являлся Коростелев А.Н., а управлял данным транспортным средством Рабичев П.А.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Рабичева П.А., собственника транспортного средства Коростелева А.Н. не застрахована.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федеральный закон № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей составила 475 000 рублей и была выплачена РСА заявителям платежными поручениями №№,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 20 Федеральный закон № 40-ФЗ, указал, что выплаченная сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение вреда, в порядке регресса, в связи, с чем у РСА возникло право регрессивного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Истец Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Рабичев П.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, возражений не направил.

Ответчик Коростелев А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, возражений не направил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и уголовного дела № в отношении Рабичева П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

    Согласно п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 40-ФЗ одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

     На основании ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

    Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела №, приговором Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Рабичев П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Из указанного выше вступившего в законную силу приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Рабичев П.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Петропавловск-Камчатский – Мильково» в населенном пункт <адрес> Камчатского края в направлении <адрес>, по соответствующей полосе движения, в светлое время суток, со скоростью около 30 км/час, на участке 13км+944 метра указанной автодороги, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не соблюдая требований Правил дорожного движения Российской Федерации и основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходных переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть и вступившего на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа – налево относительно движения автомобиля и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены множественные травмы, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся Коростелев А.Н.

    Постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО8 (отец погибшей) признан потерпевшим по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 и ФИО8 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат на основании ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 13+944 м автодороги Петропавловск-Камчатский - Мильково в <адрес> в результате которого вред жизни причинен пешеходу ФИО7 Виновником дорожно-транспортного происшествия является Рабичев П.А., автогражданская ответственность которого не застрахована (л.д. 33-34, 54-55).

    К указанным заявлениям приложены: справка о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копия постановления о возбуждении уголовного дела, свидетельство о рождении ФИО7, справка о смерти ФИО7, свидетельство о смерти ФИО7

    В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).

    Исходя из требований п.п. 10.1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

    Как указывает истец в своем исковом заявлении, сведения о страховании гражданской ответственности Рабичева П.А., на момент совершения ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

    Указанное также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой гражданская ответственность Рабичева П.А. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Вместе с тем, согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности но страхованию.

    В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

    На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет - 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

    По результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате №-ДО, предъявленного ФИО6 РСА принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере 237 500 рублей (л.д. 31-32).

    Аналогичное решение было принято по итогам рассмотрения заявления ФИО8 (л.д. 51-52).

    Денежные средства в общей сумме 475 000 (237 500 + 237 500) рублей были перечислены ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), ФИО8 платежным поручением № от 01.03.201+ года (л.д. 50).

    Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

    С учетом приведенных норм, во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, указанные положения закона направлены на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

    Таким образом, требование о взыскании компенсационной выплаты, произведенной РСА, должно предъявляться непосредственно к причинителю вреда.

    Следовательно, оснований для возложения обязанности на Коростелева А.Н., являвшегося собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществить выплату в порядке регресса в пользу РСА, судом не усматривается.

    В связи с этим, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику Рабичеву П.А. в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - 475 000 рублей.

    В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

    В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил в адрес Рабичева П.А. и Коростелева А.Н. претензию от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

    Каких-либо выплат в счет удовлетворения требования претензии, со стороны ответчиков не последовало.

     Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствие, суд приходит к выводу, что исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ответчика Рабичева П.А. компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 600 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рабичева П.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Рабичева Петра Александровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Коростелеву Андрею Николаевичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                       Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №RS0№-62