Решение по делу № 2-3366/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-3266/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> городской прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> 88 копеек, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 обратился в Воскресенскую городскую прокуратуру с заявлением о взыскании с ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате, причитающейся при увольнении – выходного пособия, указав, что с <дата> по <дата> работал в ООО «<данные изъяты>» в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда участка «<данные изъяты>».

<дата> ФИО1 в числе других работников, был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

Однако, ООО «<данные изъяты>» при увольнении расчет и выплата всех сумм в размере <данные изъяты> 88 копеек ФИО1 не произведены. ФИО1 неоднократно обращался в администрацию ответчика с требованием о выплате всех сумм, причитающихся ему при увольнении. Однако, до настоящего времени расчет с ним не произведен, денежные средства не выплачены.

Таким образом, действия ООО «<данные изъяты>» нарушают права и законные интересы ФИО1

Прокурор ФИО2 на заявленных требованиях настаивал. Доводы, изложенные в иске, полностью поддержала. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и денежные средства, причитающиеся ему при увольнении, в размере <данные изъяты> 88 копеек настаивала на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 на требованиях полностью настаивал. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты> 88 копеек.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. №). Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам, суд считает исковые требования Воскресенского городского прокурора <адрес> обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 21 ТК РФ, предусмотрено право работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов связанных с работой.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от <дата> (копия на л.д. № работал в ООО «<данные изъяты>» с <дата> в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда участка «<данные изъяты>», и был уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на <дата> задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ФИО1 составила <данные изъяты> 88 копеек (л.д. №).

Таким образом, на момент рассмотрения дела долг ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед ФИО1 составил <данные изъяты> 88 копеек.

Оценивая правомерность требований прокурора о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случаях спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен.

Долг ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты> 88 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений с ФИО1 ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> 88 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через <данные изъяты> городской суд московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>