Решение по делу № 7-1535/2017 от 13.11.2017

Судья: Сагъдиева Г.А. Дело №7-1535/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу Лутфуллина Зуфара Равиловича в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» (ООО «СХП «Ватан») на постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СХП «Ватан» по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года ООО «СХП «Ватан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Лутфуллин З.Р. просит восстановить срок обжалования указанного постановления судьи, постановление судьи изменить, назначив юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.

Однако в рассматриваемом случае жалоба Лутфуллина З.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из содержания и смысла положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», полномочия защитника должны быть оформлены в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Однако в рассматриваемом случае жалоба в интересах ООО «СХП «Ватан» подписана и подана лицом, не наделенным полномочиями по обжалованию постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. В приложенных к делу доверенностях отсутствуют сведения о наделении Лутфуллина З.Р. полномочиями по подписанию и подаче жалоб на постановления и решения по делам об административных правонарушениях в интересах ООО «СХП «Ватан» (л.д.17, 48, 106).

Следовательно, в рассматриваемом случае жалоба Лутфуллина З.Р. не может быть рассмотрена по существу, потому что имеющаяся в деле доверенность, выданная законным представителем ООО «СХП «Ватан», не уполномочивает Лутфуллина З.Р. процессуальными правами по подписанию и подаче жалоб в интересах указанного юридического лица по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, исключающих возможность рассмотрения жалобы Лутфуллина З.Р., дело подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Высокогорский районный суд Республики Татарстан без рассмотрения.

Вместе с тем считаю необходимым разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения, не лишает возможности законного представителя юридического лица или защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) права повторно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с жалобой на постановление судьи по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного судебного постановления либо воспользоваться своим правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Лутфуллина Зуфара Равиловича в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ватан» на постановление судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СХП «Ватан» оставить без рассмотрения и возвратить вместе с делом в Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

7-1535/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без рассмотрения
Другие
ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ватан"
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Маликов Р.А.
Статьи

18.15

Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
15.11.2017Материалы переданы в производство судье
22.11.2017Судебное заседание
22.11.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее