Решение по делу № 2-1301/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1301/2023

УИД 26RS0035-01-2023-001396-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04.05.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,

с участием представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций адвоката Голубицкой Е.В.,

заинтересованного лица Несинова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с указанным заявлением, мотивировав его тем, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № Несинова Олега Александровича в отношении КБ «ЛОКО-Банк» (АО). Решением Финансового уполномоченного требования Несинова Олега Александровича о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежных средств, направленных в счет платы за соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенное между Несиновым Олегом Александровичем и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», и денежных средств, направленных в счет оплаты договора, заключенного с ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТЕНТ», удовлетворены частично. Банк с решением Финансового уполномоченного не согласен в части взыскания денежных средств, внесенных Несиновым Олегом Александровичем в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную соглашением о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенным между Несиновым Олегом Александровичем и ООО «АВТО-ЗАЩИТА», в связи с тем, что Финансовый уполномоченный неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Заявитель считает решение Финансового уполномоченного незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого Клиенту предоставлен кредит в размере 1 085 280 рублей 60 копеек.ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита, содержащее, в том числе, указание согласии Клиента на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежи: гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 280 рублей 00 копеек с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» за счет средств кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу Клиента были переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 1 085 280 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Клиентом собственноручно подписано заявление на заключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Клиенту выдан сертификат «Платежная гарантия» №. Цена выдачи гарантии составляет 65 280 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ гарантия № направлена ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), что подтверждается копией гарантия с отметкой о направлении и получении документа через оператора ЭДО АО « ПФ «СКБ Контур», актом приема –передачи. ДД.ММ.ГГГГ Банком получено заявление Клиента, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных им по Соглашению в размере 65 280,00 рублей.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ: при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353- ФЗ; при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги. Банком запрошена от ООО «АВТО-ЗАЩИТА» информация об обращении в компанию Клиента и об ответе на его обращение. В ответ на данный запрос ООО «АВТО-ЗАЩИТА» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЗАЩИТА» получено заявление Клиента о возврате денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое клиенту направлен отказ в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в полном объеме путем передачи независимой гарантии бенефициару. ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Клиента об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что в соответствии с информацией, полученной от ООО «АВТО-ЗАЩИТА», обязательства -ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Клиентом по Договору исполнены в полном объеме, и на основании пункта 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банк вправе отказать в возврате денежных средств. Финансовый уполномоченный мотивирует свое решение об удовлетворении требований Клиента тем, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по Договору не исполнены в полном объеме. Решение такое было вынесено Финансовым уполномоченным на основании анализа Договора, заключенного между Клиентом и ООО «АВТО-ЗАЩИТА». Однако для отказа Клиенту в удовлетворении требований о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, в соответствии с пунктом 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ Банку достаточно иметь информацию об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги. А информацией об оказании услуги третьим лицом Банк располагал после получения ответа ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на соответствующий запрос. Таким образом, Закон не обязывает Банк иметь доказательства оказания услуги третьим лицом, и наличие информации о полном исполнении обязательств ООО «АВТО-ЗАЩИТА» перед Клиентом является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Клиента. Банк действовал в соответствии с требованиями Закона № 353-ФЗ, в связи, с чем решение Финансового уполномоченного подлежит отмене.     Просит суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания денежных средств, внесенных Несиновым Олегом Александровичем в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную соглашением о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», заключенным между Несиновым Олегом Александровичем и ООО «АВТОЗАЩИТА» - отменить

Представитель заявителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка получена, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка получена, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии по ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку не явившиеся представители выбрали такой способ защиты своего права, как неявка в судебное заседание.

В судебном заседании представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной корпорации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов адвокат Голубицкая Е.В. просила отказать в требованиях по доводам, изложенным в письменных возражениях службы финансового уполномоченного.

В судебном заседании заинтересованное лицо Несинов О.А. просил отказать в требованиях по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 данного Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор потребительского кредита № по кредитному продукту «Лимоны на авто», в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 085 280 рублей 60 копеек. Срок действия Кредитного договора - 96 месяцев. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий Кредитного договора 1. процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (вкл.): 19,900 (девятнадцать целых девятьсот тысячных) % годовых..1.1.Процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита доДД.ММ.ГГГГ 31,900 (тридцать один целых девятьсот тысячных) % годовых.».

В соответствии с пунктом 9 Индивидуальных условий Заявитель обязан заключить договор текущего банковского счета.

В пункте 15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые Финансовой организацией Заявителю за отдельную плату и необходимые для заключения Кредитного договора, отсутствуют («не применило»).

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет Заявителя №, открытый в Финансовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией в пользу Заявителя переведены денежные средства по Кредитному договору в общем размере 1 085 280 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос.

Заявителем собственноручно подписано заявление-анкета на получение кредита (, содержащее, в числе указание о согласии Заявителя на заключение договора/счета телемедицина) иное № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей 00 копеек с ООО «Финансовый ассистент» за счет средств кредита, а также указание о согласии Заявителя на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» на сумму 62 280, 00 руб. за счет средств кредита.ДД.ММ.ГГГГ Заявителем подписано заявление на подключение с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (далее - Договор 2), на основании которого заявителю выдан сертификат № (далее - Сертификат). Срок действия Сертификата - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма гарантии - 65 280 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителем собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств (далее - Распоряжение на перевод 2), в соответствии с которым Заявитель просил Финансовую организацию перечислить со Счета денежные средства в размере 65 280 рублей 00 копеек в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» с назначением платежа: «Оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 65280.00 рублей в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА», без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения на перевод 2 Финансовой организацией в пользу ООО «АВТО-ЗАЩИТА» были перечислены денежные средства в размере 65 280 рублей 00 копеек, что подтверждается Выпиской по счету (назначение платежа - «Несинов Олег Александрович. Оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 65280.00 рублей в пользу ООО АВТО-ЗАЩИТА, без НДС.».).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в четырнадцатидневный срок, Потребитель посредствам «Почта России» направил в ООО «АВТО-ЗАЩИТА» Заявление об отказе от Договора 1 содержащее требования о расторжении Договора 1 и о возврате денежных средств в размере 65 280. Заявление об отказе от Договора 2 получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании отправления почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в ответ на Заявление об отказе от Договора 2 сообщило, что обязательства ООО «АВТО-ЗАЩИТА» по Договору 2 исполнены в полном объеме с чем оснований для удовлетворения требования Потребителя о возврате денежных cpедств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Е.М. по результатам рассмотрения обращения Несынова О.А. вынесено решение № о частичном удовлетворении требований, а именно о взыскании с КБ «ЛОКО-Банк»(АО) денежных средств в размере 94 808,74 руб. внесенных в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренную Договором 1, заключенным между Несыновым О.А. и ООО «Финансовый ассистент», о взыскании денежных средств в размере 63 672,56 руб. внесенных в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, предусмотренного Договором 2 заключенным между Несыновым О.А. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА»

Из текста заявления следует, что заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания суммы по договору с ООО «Авто-Защита»

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором, потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу положения Федерального Закона от 02.07.2021 № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Закона №353-Ф3 дополнена частями 2.7-2.15.

Поскольку заключение Кредитного договора Финансовой организацией и предоставление при его заключении дополнительной услуги по заключению Договоров 1 - 2 имело место ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются положения Закона №353- ФЗ в новой редакции.

Частью 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставь потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353 оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 355 заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплачивает заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заявления третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» обязанность Финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительс1 кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу с заявлением об отказе от такой услуги (пункт 2 части 2.7 статьи 7 Закона №353-Ф3).

В удовлетворении требования потребителя о возврате платы за такие услуги может быть отказано, в том числе при наличии у кредитора информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (пункт 3 части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из существа отношений в рамках Закона № 353-ФЗ, под оказанием услуги в полном объеме следует понимать, в том числе получение имущественного блага, для которого такая услуга была приобретена заемщиком.

Учитывая изложенное, суд соглашается в позицией Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкой Т.М., что у Несынова О.А. имелось наличие права потребовать от ООО «АВТОЗАЩИТА» выполнения работ и услуг в соответствии с условиями Сертификата в период их действия.

Однако, из материалов Обращения не следует, что на дату подачи Несыновым О.А. заявления об отказе от Договора 2 и возврате уплаченных по нему денежных средств, имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной Сертификатом в полном объеме.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок действия Сертификата составляет 731 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ потребитель посредством АО «Почта России» обратился в ООО «АВТОЗАЩИТА» с заявлением о расторжении Договора 2, а также о возврате денежных средств, удержанных в счет платы за него. Заявление получено ООО «АВТО-ЗАЩИТА» ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель фактически пользовался предоставленной Финансовой организацией в соответствии Законом № 353-ФЗ услугой 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неиспользованный период составляет 713 дней (731 день - 18 дней).

Таким образом, возврату Потребителю подлежала часть платы, внесенной им по Договору 2, за неиспользованный период действия такого Договора 2 в размере 63 672 рублей 56 копеек (65 280 рублей 00 копеек/ 731 день * 713 дней).

Поскольку ООО «АВТО-ЗАЩИТА» не исполнены обязанность по возврату денежных средств на основании заявления об отказе от Договора 2, обязательства по возмещению Потребителю стоимости оказываемых ООО «АВТО-ЗАЩИТА» возлагаются на Финансовую организацию (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Согласно письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности Потребителю представлять Финансовой организации документы, позволяющие проверить достоверность сведений, связанных с оказанием третьими лицами дополнительных услуг (помимо даты обращения к третьему лицу) закон не устанавливает.

Основания для отказа кредитором заемщику в возврате денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита (займа), предусмотрены в части 2.12 статьи 7 Закона № Материалы Обращения не содержат сведений о наличии таких оснований.

Довод заявителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о том, что между потребителем Несыновым О.А. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» заключен опционный договор, денежные средства по которому не подлежат возврату, в виду фактически оказанной услуги, финансовым уполномоченным правильно отклонен на основании применении норм и положений № ФЗ от 02.07.2021 «О потребительском кредите № 353-ФЗ».

При этом заявитель дает оценку договору, заключенному между потребителем Несыновым О.А. и ООО «АВТО-ЗАЩИТА» стороной которого он фактически не является.

При таких обстоятельствах, с Финансовой организации в пользу Потребителя Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг обосновано, взыскана часть платы, внесенной Потребителем по Договору 2 в размере 63 672 рублей 56 копеек. Оснований для отмены решения финансового уполномоченного в данной части не имеется.

В части взыскания в пользу Несынова О.А. по договору с ООО «Финансовый ассистент» решение уполномоченного не обжаловано, заявление не содержит доводов о несогласии с решением в данной части.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обосновано соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ. нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Е.М. № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2023

Председательствующий судья О.И. Остапенко