Решение от 17.06.2021 по делу № 2-370/2021 от 13.04.2021

Гр.дело

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Храмчихину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Храмчихину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Храмчихину В.В. и под его управлением и грузового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО9. и под управлением ФИО5 ДТП произошло в результате нарушения водителем Храмчихиным В.В. Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, перечислило ФИО6 страховое возмещение в общей сумме 148 200 рублей.

На момент совершения ДТП Храмчихин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство дает истцу право на основании ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года обратиться с регрессным требованием к ответчику.

В адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнен.

Просит (с учетом принятых уточнений) взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 74 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 423 рублей 73 копейки.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

На основании ст. ст 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Храмчихину В.В. и под его управлением и грузового автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО5

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Храмчихин В.В., управляя автомобилем, двигаясь с включенным ближним светом фар со стороны г. Ряжска в сторону с. Н. Еголдаево Ряжского района, не выбрал оптимальную скорость движения, не учел темное время суток, в результате чего совершил наезд на стоящий на проезжей части в попутном направлении с включенными габаритными огнями и аварийной сигнализацией грузовой автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Храмчихин В.В. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУ «Ряжский ММЦ». После оказания первой медицинской помощи он самовольно ушёл из медицинского учреждения к себе домой, где употребил алкогольные напитки. Через некоторое время к нему приехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие и пояснил, что употребил спиртные напитки после ДТП. По результатам освидетельствования у Храмчихина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и в отношении него составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Храмчихин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в идее штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника грузового автомобиля с полуприцепом ФИО6 была застрахована в «Ингосстрах» (электронный страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность ответчика Храмчихина В.В. - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ серии ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» произвела осмотр поврежденного автомобиля ФИО6

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера и расходов на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства марки <данные изъяты>», размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 148 200 руб. 00 коп.

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО6 сумму страхового возмещения в общем размере 148 200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОГИБДД МО МВД России «Ряжский» по факту указанного дорожно-транспортного происшествия, документами, имеющимися в материалах дела, и не оспорены ответчиком.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии и факт употребления им алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, установлены, в связи с чем, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику перешло право требования к причинившему вред лицу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика половины суммы выплаченного страхового возмещения в размере 74100 рублей (148200 руб. : 2), поскольку в ходе административного расследования после выплаты страхового возмещения была установлена обоюдная вина участников ДТП.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, установленные судом обстоятельства не оспорены, возражений против иска ПАО «Росгосстрах» от ответчика не поступило.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика половины суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 2423 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 100 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 423 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.237-238 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

2-370/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Храмчихин Владимир Валентинович
Суд
Ряжский районный суд Рязанской области
Судья
Логинова Светлана Александровна
Дело на сайте суда
riazhsky.riz.sudrf.ru
13.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2021Передача материалов судье
14.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.05.2021Предварительное судебное заседание
17.06.2021Судебное заседание
17.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее