Решение по делу № 2а-2251/2017 от 03.04.2017

Дело № 2а-2251/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Крова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова Н. А. к УФССП РФ по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Сухарниковой Е.В., о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

     Новиков Н.А. обратился в суд с административным иском к УФССП РФ по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Сухарниковой Е.В. о признании постановления незаконным. В обоснование требований указал, что 02.07.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кирова в отношении него возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}, взыскатель – Машковцева Н.К., предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 285 353,43 руб. На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно, что он является гражданином, достигшим пенсионного возраста (60 лет). Также после получения постановления о возбуждении исполнительного производства он обратился к судебному приставу-исполнителю на личный прием, указав о невозможности исполнить им требования исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения копии постановления, поскольку пенсия является его единственным источником дохода. 05.09.2012 года судебынм приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району Сухарниковой Е.В. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора. Однако, он не уклонялся от исполнения судебного акта, при получении постановления о возбуждении исполнительного производства немедленно известил судебного пристава-исполнителя о наличии у него одного источника дохода – пенсии. То есть он предпринял все зависящие от нег меры в целях надлежащего исполнения обязанностей должника, предусмотренных законом. Кроме того, в смысле совокупности нор ст.ст.68, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель указал на конкретный порядок, способ исполнения, который фактически является рассрочкой исполнения судебного акта, предоставленной государством в силу закона, тем самым предоставив гражданину-должнику, получающему периодические выплаты, гарантии жизнеобеспечения (имущественный иммунитет), поскольку закон устанавливает пределы, в которых производится взыскание. При таких обстоятельствах применение мер ответственности в виде взыскания исполнительского сбора недопустимо, поскольку нарушает указанное субъективное право. Судебный пристав-исполнитель Шимановская О.И. направила копию исполнительного документа в ГУ УПФ в г.Кирове для исполнения после принятия постановления от 29.08.2012 года, тем самым передав указанной организации функции фактического исполнения требований исполнительного документа путем взыскания из его пенсии, сохранив за собой правомочия проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств. При указанных обстоятельствах основании я для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.09.2012. отсутствуют. Просит признать незаконны постановление о взыскании исполнительного сбора от 05.09.2012 года, восстановить срок для подачи в суд настоящего административного иска.

    В судебном заседании административный истец Новиков Н.А. и его представитель Питиримова С.Ю. отказались от исковых требований, просят прекратить производство по делу

    Представитель административного ответчика УФССП РФ по Кировской области Бронников С.А. не возражает против прекращения производства по делу.

    Судебный пристав-исполнитель Сухарникова Е.В., заинтересованное лицо Машковцева Н.К. в судебное заседание не явились.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска Новикова Н.А. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска к УФССП РФ по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Сухарниковой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Новикова Н. А. от административного иска к УФССП РФ по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Сухарниковой Е.В. о признании постановления незаконным

Производство по административному делу по административному иску Новикова Н. А. к УФССП РФ по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Сухарниковой Е.В., о признании постановления незаконным – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья          В.Н.Шамрикова