Решение от 18.11.2015 по делу № 2-4370/2015 от 13.07.2015

№

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года          г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карамышевой С.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Карамышева С.С. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между Карамышевой С.С. и ОАО «Восточный экспресс банк» 23.03.2013 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей на 60 месяцев под 30% годовых. При заключении кредитного договора ответчиком незаконно в качестве одного из условии кредитования было включено условие по страхованию истицы, при этом сумма страховой премии была включена в сумму кредита и составила 23 400 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Кроме того, банк не предоставил заемщику права выбора страховой компании, в результате чего обязал заемщика заключить договор страхования со страховой компанией ООО СК «Росгосстрах-Жизнь». В кредитном договоре отсутствует информация, в соответствии с которой истица могла бы отказаться от страхования. Просит признать условия кредитного договора № недействительными в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать в свою пользу с ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 23 400 рублей, уплаченные за подключение к программе страхования, неустойку – 42120 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы на представителя – 15000 рублей, расходы на оформление доверенности – 1000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Карамышева С.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

Представитель третьего лица ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, неполучение им судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом под акцептом понимается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.9 Федеральный закон от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и трудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2013 года между истцом Карамышевой С.С. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 30% годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить плату за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% от суммы кредита, что составляет 900 рублей ежемесячно.

23.03.2013 года истцом Карамышевой С.С. подано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В заявлении на присоединение к программе страхования истцом указано, что она согласна быть застрахованной и просит Банк предпринять действия для распространения на неё условий Договора коллективного страхования жизни и здоровья № от 14.02.2012 года, заключенного между банком и ООО СК «Росгосстрах-жизнь». Уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Ей была разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к программе страхования без ущерба для права на получение кредита. Она обязуется производить Банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания составляет 900 рублей, в том числе, компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 600 рублей за каждый год страхования. Ей известно, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно по его желанию. С программой и условиями страхования она ознакомлена.

Кроме того, в Анкете заявителя содержатся альтернативные положения по условиям кредитования, а именно: п.7 в случае заключения договора в качестве обеспечения исполнения обязательств «я согласен на страхование жизни и трудоспособности» и «я не согласен на страхование жизни и трудоспособности», причем истец добровольно избрала первый вариант (с согласием на страхование), что подтверждается галочкой именно в названной графе. Аналогичным образом путем проставления галочки в соответствующей графе она выбрала вариант, что в случае согласия на страхование она страхуется именно по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а не по альтернативному варианту: «страхование в страховой компании по моему усмотрению».

Помимо этого, в тексте анкеты заемщика истцом также указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с тарифами банка».

В соответствии со ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что Карамышева С.С. при заключении кредитного договора имела право выбора - воспользоваться ей услугами страхования рисков либо отказаться от предложенных услуг, поскольку она не была лишена ответчиком возможности отказаться от заключения договора страхования и добровольно согласилась на страхование финансовых рисков, о чем указала в анкете.

Предложенная банком к заполнению форма анкеты не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять участие в Программе страхования, кроме того, содержит альтернативу выбора страхования в любой иной страховой компании по желанию заемщика, а, следовательно, услуга по страхованию не является обязательным условием получения кредита, поскольку не содержит обязанности заключения договора страхования. При этом, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что указанная услуга была навязана потребителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о присоединении к программе страхования в качестве обеспечения по кредитному договору не противоречат действующему законодательству и обеспечивают исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о том, что заемщик не имел возможности изменить условия договора, в том числе, в части выбора страховой организации, размера страхового взноса, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из представленного заявления на страхование видно, что ответчик, оказав услуги по страхованию, согласовал стоимость указанной услуги с заемщиком, уведомив её о сумме, подлежащей перечислению страховой компании, в том числе в твердой сумме в рублях, чем не нарушил права истца как потребителя финансовой услуги. В тексте заявления на страхование (п.5 заявления) банк подробно разъяснил Карамышевой С.С. стоимость оказываемой услуги за присоединение к Программе страхования, объем и составляющие части этой услуги, а также отдельно общую стоимость услуги (0,60% в месяц, или 900 рублей) и в том числе расходы банка на оплату страховых взносов страховщику (0,40% в год, или 600 рублей).

Доводы стороны истца о том, что банк навязал потребителю конкретную страховую компанию – ООО СК «Ренессанс-Жизнь», не предоставив права выбора иного страховщика, опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением на страхование и анкетой заемщика, из которых следует, что истец перед присоединением к Программе страхования был уведомлен о том, что при желании он вправе обратиться в любую иную страховую компанию, однако данным правом и возможностью истец воспользоваться не пожелал.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о признании недействительным условия о страховании, возврате денежных средств, уплаченных Карамышевой С.С. за присоединение к программе страхования, а также производных от этих требований о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку каких-либо прав Карамышевой С.С. как потребителя ответчиком нарушено не было, в удовлетворении требований Карамышевой С.С. к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.