cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Санкт-Петербург / Уголовные / 1-169/2013 (1-1295/2012;)

Решение по делу № 1-169/2013 (1-1295/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1- 169/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга П. В.М.

подсудимых Попов Г. В., Веселова И. С.,

защитников – адвоката Сергеевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № А № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сулеймановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, женатого, имеющего неполное среднее образование, регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в», 69 ч.3, 64 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы, освобожден из учреждения УС-20/5, ДД.ММ.ГГГГ года, по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 09 месяцам лишении я свободы в колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. Присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга, общий срок к отбытию 10 месяцев лишения свободы;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

ВЕСЕЛОВА И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес>, гр. РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее не судимого, холостого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

П. Г. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

П. Г.В., не позднее 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения на павильон «Цветы», расположенный у <адрес> корпус 2 по проспекту Большевиков в <адрес> города Санкт-Петербурга, находясь в помещении данного павильона, напал на продавца Тогину Л.А., схватив ее двумя руками за одежду, и лишив ее возможности двигаться, а когда Тогина Л.А. стала предпринимать попытки освободиться, П. Г.В., продолжая ее удерживать одной рукой за одежду, стал высказывать в ее адрес угрозы применения физического насилия, демонстрируя перед ней, находящийся у него в другой руке предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, после чего, нанес Тогиной Л.А. телесные повреждения, в виде резаной раны левой кисти, в области основании первого пальца по ладонной поверхности, которая потребовала наложение лейкопластырного шва и, которая согласно заключения эксперта расценивается как легкий вред здоровью, применив, таким образом, к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего обыскал карманы одежды, одетой на Тогиной Л.А., откуда похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие ИП «Евдокимова М.В.», а также сувенирную статуэтку, стоимостью 400 рублей, букет цветов из роз, стоимостью 600 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Евдокимовой М.В. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

При этом П. Г.В., вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения на павильон «Цветы», расположенный у <адрес> корпус 2 по проспекту Большевиков в <адрес> города Санкт-Петербурга и хищение имущества, принадлежащего ИП «Евдокимова М.В.», находился в помещении указанного павильона, удерживал потерпевшую Тогину Л.А., высказывая в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя при этом предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, применил к ней данное насилие, используя при этом предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, похитил имущество, принадлежащее ИП «Евдокимова М.В.», распорядился похищенным.

Он же П. Г.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В. И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору;

преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, П. Г.В. и В. И.С., находясь рядом с помещением павильона «Цветы», расположенным у <адрес> Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, для чего зашли в указанный павильон, где П. Г.В, подошел к продавцу магазина Бохуа С.М., и потребовал передачи ему денежных средств, демонстрируя перед ней находящийся при нем складной перочинный нож, находящийся в собранном состоянии, который использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, высказывая при этом в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя, таким образом, в условиях эксцесса исполнителя, а затем, в продолжение своих преступных намерений, направленных на завладение чужим имуществом, угрожая находящимся у него в руках складным ножом, потребовал от Бохуа С.М. проследовать в «подсобное» помещение указанного павильона, где демонстрировал перед Бохуа С.М. лезвие указанного ножа, тем самым удерживал ее в указанном помещении. Тем временем В. И.С., осознавая противоправность действий П. Г.В., который требовал у Бохуа С.М. денежные средства, и не пресекая их находился в помещении указанного павильона, а когда П. Г.В. проследовал совместно с Бохуа С.М. в подсобное помещение магазина похитил из кассового аппарата находящегося в помещении павильона денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Бохуа С.М., после чего с места преступления совместно с похищенным скрылся. В это время П. Г.В., наблюдая за действиями В. И.С. через окно подсобного помещения, и осознавая, что хищение имущества совершено, также с места преступления скрылся, причинив своими с В. И.С. действиями потерпевшей Бохуа С.М. материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядились согласно своего преступного умысла.

При этом П. Г.В., вступил в преступный сговор с В. И.С. на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь в павильоне «Цветы», расположенный у <адрес> города Санкт-Петербурга, действуя в условиях эксцесса исполнителя, высказывал в адрес Бохуа С.М. требования о передаче ему денег, угрожая при этом ей перочинным ножом, лезвие которого было убрано, после чего затащил Бохуа С.М. в подсобное помещение павильона, где продолжил высказывать угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия перочинный нож, лезвие которого было открыто, удерживал потерпевшую, в подсобном помещении павильона, распорядился вместе с В. И.С. похищенным имуществом.

При этом В. И.С., вступил в преступный сговор с П. И.Г.на совершение открытого хищения чужого имущества в павильоне «Цветы», расположенный у <адрес> города Санкт-Петербурга, находясь в данном помещении, открыто похитил принадлежащие Бохуа С.М. денежные средства, распорядился с П. Г.С. похищенными денежными средствами.

Он же, П. Г.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

П. Г.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Лит.Ra», расположенного в <адрес> по проспекту Большевиков в <адрес> Санкт-Петербурга, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, напал на продавца магазина Ковтунову С.Г., схватив ее за одежду, и демонстрируя перед ней имеющийся при нем предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, потребовал передачи ему находящихся в кассовом аппарате денежных средств. Поскольку Ковтуновой С.Г. не удалось выполнить его требования, о передаче денежных средств, в связи с поломкой замка в кассовом аппарате, П. Г.В., продолжил демонстрировать перед ней тот же предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, в то время как неустановленный соучастнику вскрыл кассовый аппарат, и похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 8353 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «Нск групп С-3», после чего П. Г.В. и неустановленный соучастник с места преступления с похищенным скрылись, причинив ООО «Нск групп С-3», материальный ущерб на указанную сумму.

При этом П. Г.В., вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения на магазин «Лит.Ra», расположенный в <адрес> по проспекту Большевиков в <адрес> города Санкт-Петербурга и хищение имущества, принадлежащего ООО «Нск групп С-3», находясь в помещении указанного магазина, удерживал потерпевшую за одежду, демонстрируя при этом предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, в то время как второй соучастник похищал имущество, принадлежащее ООО «Нск групп С-3» и распоряжался похищенным.

Подсудимый П. Г.В. виновным себя в совершении преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Тогиной Л.А. и преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ковтуновой С.Г. признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он встретился у ст.м. «<адрес>» в <адрес> Санкт-Петербурга со знакомым по имени «Захар», другие данные которого ему неизвестны, вместе с которым направился к магазину «Пятерочка», расположенном на <адрес> в Санкт-Петербурге, где купив спиртное, распили его на бульваре, расположенном на <адрес> в Санкт-Петербурге. Ночью, когда спиртное закончилось, он предложил «Захару» зайти в какой-нибудь круглосуточный магазин и похитить деньги на что тот согласился. С этой целью они зашли в павильона, который находится на углу <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге, где «Захар» сразу выложил перед продавцом 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей чтобы продавщица не пугалась, после чего они начали делать вид что выбирают товар, так как хотели посмотреть, где продавщица хранит деньги. «Захар» сначала, выбрал статуэтку, а он букет цветов, за что продавщица попросила у них 1800 рублей. «Захар» передал ей деньги, которые она положила к себе в левый карман одетой на ней одежды и дала сдачу из кассы. Потом, «Захар» сказал, что ему нужен букет и продавщица выполнила его просьбу, попросив за букет 500 рублей. «Захар» дал ей оставшуюся 1000 рублей, которую она положила в тот же кармана, и передала «Захару» 500 рублей из кассы. Поняв, что в кассе есть деньги, он достал нож и подошел к продавщице, пытаясь схватить ее за одежду, но она стала сопротивляться. Тогда он угрожая ножом, сказав что порежет, если она будет сопротивляться. оттащил ее от кассы, при этом «Захар» открыл кассу и вытащил от туда деньги, а он, в это время, держа в руке нож, другой рукой проверил содержимое ее карманов, забрав от туда 3000 рублей, которые были отданы ими ей ранее за цвета. После этого, они выбежали из павильона, забрав с собой сувенирную статуэтку и букет цветов. Похищенные денежные средства они потратили на алкоголь, а статуэтку и букет цветов, выкинули.

ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился у ст.м. «<адрес>» в <адрес> Санкт-Петербурга со малознакомым по имени «Захар», с которым гуляли по <адрес> в Санкт-Петербурге. Проходя по мимо магазин «Лит.Ra», расположенный в <адрес> в Санкт-Петербурге, он и «Захар» решили зайти в данный магазин, где приобрели литр вишневого пива, а также арахис. Когда продавец протянула ему пакетик с арахисом, у него возник в этот момент умысел на совершение хищения денежных средств из кассы, установленной в указанном магазине. Он вспомнил про нож, который был у него в кармане и решил под его угрозой забрать деньги из кассы. Он схватил девушку за рукав, сильно дернул ее, затем зашел за прилавок и, угрожая ей перед лицом ножом, потребовал передать деньги. Пресекая сопротивления продавца, он затащил ее в подсобное помещение, по-прежнему держа перед собой нож, лишая ее возможности выйти оттуда. «Захар» в этот момент, попытался открыть кассовый аппарат ножом, но у него не получалось, в связи с чем он потребовал, чтобы девушка рассказала, как открывается касса. Продавец попыталась объяснять, но он ничего не понял, после чего, выволок ее в торговый зал, где потребовал, чтобы она открыла кассу, но так как на кассе был поврежден замок, кассу открыть не удалось. Он вновь отвел девушку в подсобное помещение, а через некоторое время «Захар» сообщил ему, что касса открылась, откуда «Захар» забрал все имевшиеся в нем деньги, после чего они покинули магазин. На похищенные деньги они купили спиртные напитки, который сразу же во дворе распили, после чего поехали к магазину «Штрих-код», расположенному на <адрес> в Санкт-Петербурге, где он был задержан сотрудниками полиции.

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Бохуа С.М. подсудимый П. Г.В. виновным признал себя частично и показал: что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он встретился с Макаровым Игорем и Веселовым И., с которыми знаком около трех лет. Вместе с ними они прогуливались по <адрес> Санкт-Петербурга. Поскольку он испытывал материальные затруднения, то проходя мимо цветочного павильона, расположенного рядом с <адрес> Санкт-Петербурга, у него возник умысел ограбить его, взяв деньги из кассы. Он предложил В. И.С. и Макарову А.И. зайти в магазин, на что В. И.С. согласился, а Макаров А.И. остался на улице. О своем намерении ограбить данный магазин, он в известность ни В. И.С. ни Макарова А.И. не ставил. Подойдя к продавцу магазина - Бохуа С.М., которая складывала букет, он поинтересовался его стоимостью, а потом, вспомнив, что у него при себе, в куртке, есть нож, решил воспользоваться, им чтобы забрать деньги из кассы. Достав нож, он поднес его к Бохуа С.М., требуя передать ему деньги, на что Бохуа С.М. стала кричать. Испугавшись, что ее могут услышать, он затащил Бохуа С.М. и Порфатилову О.А., которая все это время находилась возле Бохуа С.М., в подсобное помещение павильона, где открыв лезвие ножа, потребовал, чтобы Бохуа С.М. не кричала, угрожая при этом ей применением насилия. В. И.С. в это время, за действиями которого он наблюдал из окна подсобного помещения, подошел к кассовому аппарату, пытаясь его открыть. На какое то время, он отвлекся от наблюдения за действиями В. И.С., а когда вновь посмотрел в окно, то обнаружил, что В. И.С. в помещении павильона нет, после чего он вышел из магазина. Позже, созвонившись с В. И.С., они договорились встретиться у магазина «Пятерочка», расположенном на углу <адрес> и <адрес> Санкт-Петербурга, где при встрече, разделили похищенные деньги, после чего расстались. О том, что у него при себе был нож, В. не знал.

Подсудимый В. И. С. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Бохуа С.М. виновным признал себя частично и показал: что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он вместе с Макаровым И.А. и П. Г.В проходили мимо цветочного павильона, расположенного рядом с <адрес> Санкт-Петербурга. П. Г. В. предложил ему и Макарову зайти в указанный павильон, чтобы взять денег, при этом он не уточнял, каким способом собирается это сделать. Макаров И.А. остался на улице, а он согласился и вместе с П. Г.В. зашел в указанный павильон, где находились две девушки, как впоследствии ему стало известно Порфатилова О.А., и Бохуа С.М.- продавец павильона, которую он ране видел, так как часто заходил в данный магазин, предлагая ей что-нибудь купить. П. Г.В. подошел к продавцу магазина, и стал интересоваться стоимостью букета. Неожиданно П. Г.В. закричал на продавца, требуя у нее деньги, на что продавщица стала словесно выражать сопротивление. Тогда П. Г.В. затащил девушек в подсобное помещение павильона, где закрылся с ними. Воспользовавшись, что в этот момент в павильоне никого не было, у него возник умысел похитить деньги из кассы. Он подошел кассовому аппарату, и попытался его открыть, однако обнаружив под кассой деньги в сумме 3800 рублей, забрал их, сразу же покинув павильон. П. Г.В., в это время оставался в «подсобке», и что там происходило, ему не известно. Позже, он встретился с П. Г.В. у магазина «Пятерочка», расположенном на углу <адрес> и <адрес> Санкт-Петербурга, где они разделили похищенные им деньги и расстались. О том, что у П. Г.В. был при себе нож, он не знал. Также, он не знал, что П. Г.В. намерен при помощи данного ножа совершить хищение денежных средств из павильона. Предварительного сговора между ним и П. Г.В. на совершение преступления, не было. Об очевидности для Бохуа С.М. его действий по хищению денежных средств ему было не известно. Думал, что совершает тайное хищение имущества, так как в павильоне никого не было. Макаров А.И. в момент совершения преступления находился на улице, в павильон не заходил.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

По преступлению – совершенному П. Г.В. ДД.ММ.ГГГГ - разбойное нападения на павильон «Цветы», расположенный у <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга.

- Показаниями потерпевшей Евдокимовой М.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендует часть помещения у собственника – <данные изъяты>», где расположен магазин «Цветы». Одним из продавцов данного магазина является Тогина Л. А.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Тогина Л.А. позвонила ей и сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в павильоне, на нее было совершено нападение неизвестными лицами, в результате чего из павильона была похищена часть суточной выручки в сумме 1100 рублей, а также был похищен букет из роз по продажной стоимости 1100 рублей и статуэтка, изображающая жениха и невесту, по продажной стоимости 730 рублей, а всего ей фактически был причинен материальный ущерб на сумму 2100 рублей. По поводу случившегося, она первоначально обращаться в органы полиции не стала, в виду занятости и нехватки времени. В последствии, она обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. (т.2 л.д. 16-18)

- протоколом устного заявления от Евдокимовой М. В. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут под угрозой ножа, открыто похитили из помещения павильона «Цветы», расположенного у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, принадлежащее ей имущество в виде денежных средств в сумме 1100 рублей, букета цветов и сувенирной статуэтки. (т.2 л.д. 2)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт при поликлинике № Санкт-Петербурга, обратилась Тогина Л. А., с телесными повреждениями в виде «резаной раны основания левого пальца левой руки, перелома оснований фаланги 5-го пальца левой ладони». (т.2 л.д. 19)

- заключением эксперта №1918, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тогиной Л.А. установлены: резаная рана левой кисти в области основания первого пальца на ладонной поверхности. Рана, учитывая ее описание как «резаная», образовалась от действия острого предмета, обладающего режущим свойством, могла образоваться от воздействия ножа». (т.2 л.д. 25-27)

- заключением эксперта №2610, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тогиной Л.А. установлены: резаная рана левой кисти в области основания первого пальца по ладонной поверхности. Рана, потребовавшая наложения лейкопластырного шва, а также учитывая характер рубца, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Рана, учитывая ее описание как «резаная», образовалась от действия острого предмета, обладающего режущим свойством, могла образоваться от воздействия ножа». (т.2 л.д. 35-37)

- показаниями потерпевшей Тогиной Л.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут, когда она работала продавцом в ИП «Евдокимова М.В.», где она работала продавцом по продаже цветов и сувенирной продукции, расположенном у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, зашли два мужчины. Один из мужчин взял статуэтку стоимостью 730 рублей, после чего подошел к столу, предназначенному для сборки цветов и положил на стол 3000 рублей тремя купюрами по одной тысячи рублей каждая, попросив при этом упаковать статуэтку в подарочный пакет. В это время второй мужчина – П. Г.В., попросил показать букет, состоящий из семи роз, стоимостью 1100 рублей, достав который, она положила его рядом с ранее выбранной статуэткой, после чего озвучила мужчинам сумму, в которую им обойдутся покупки в размере 1830 рублей. П. Г.В. попросил у нее скидку на что она «сбросила» им 30 рублей. Второй мужчина передал ей через П. Г.В. деньги в сумме 2000 рублей, которые она положила в один из карманов одетой на ней куртки, открыла кассу, и передала сдачу. В этот момент П. Г.В. попросил ее подобрать ему букет из цветов – гербер. Она выполнила его просьбу, сообщив, что стоимость букета будет составлять 400 рублей. Ей передали деньги в сумме 1000 рублей, которые она также положила в один из карманов одетой на ней куртки, а затем, открыв кассовый аппарат, передала указанному мужчине сдачу. В этот момент П. Г.В. неожиданно подошел к ней вплотную и крепко сжал ее своими руками, таким образом, что его руки оказались позади ее спины, при этом данный мужчина произнес: «Дай, мать, я тебе обниму». Она стала возмущаться и пытаться вырваться из его объятий. Тогда он произнес: «Хочешь жить, - молчи, а то зарежу!» По его интонации у нее сложилось впечатление, что у него при себе был нож, при помощи которого он мог нанести телесные повреждения. Она стала кричать и пытаться вырваться от него. В какой- то момент, когда ей удалось немного освободиться, от его удержания, и она заметила, что он одной рукой держит ее за одежду, а в другой руке у него находился предмет, очень похожий на нож. Рассмотреть данный предмет она не смогла, так как ее внимание было направлено на то, чтобы освободиться от П. Г.В., из за чего лезвием ножа он порезал ей палец, на левой руке. Другой мужчина, в это время подошел к кассовому аппарату, открыл его и вынул из кассы денежные средства, после чего предложил П. Г.В., обыскать карманы ее одежды, с целью обнаружения денежных средств. П. Г.В. продолжая ее удерживать одной рукой, другой рукой обыскал карманы ее одежды, а обнаружив денежные средства в сумме 3000 рублей, которые, она получила от них ранее, забрал их после чего мужчины покинули помещение павильона. По поводу полученных телесных повреждений, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологический пункт, где ей оказали медицинскую помощь. (т.2 л.д. 48-50, 51-54)

- протоколом явки с повинной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. Г.В. признается в совершении разбойного нападения, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. (т.2 л.д. 55)

- протоколом предъявления на опознание лица, согласно которому Тогина Л.А. опознала П. Г.В, как одного из напавших на нее ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, когда она находилась в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. (т.2 л.д. 58-59)

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ - разбойное нападения на павильон «Цветы» от ДД.ММ.ГГГГ года:

- показаниями потерпевшей Бохуа С.М., данными ею в судебном заседании о том, что она работает флористом в цветочном павильоне, расположенном у <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда она находилась на работе вместе со своей подругой Порфатиловой О.А., в магазин зашли двое незнакомых ей молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии ей стало известно – П. Г.В. и В. И.С. Ранее, данные мужчины неоднократно приходили к ней в магазин, предлагая ей купить у них какие-то вещи. Мужчины стали ходить по магазину, смотреть букеты, осматривать помещение магазина. Один из мужчин, как впоследствии ей стало известно П. Г.В., подошел к столу, где находится касса, и где она собирает букеты, и стал расспрашивать, о стоимости букета, который она оформляла. Она ответила ему, после чего он подошел к ней еще ближе, протянул к ней руку, в которой находился перочинный нож в закрытом виде, потребовав передачи ему денег из кассового аппарата. В. И.С. в этот момент стоял в зале, ничего не говорил, при этом требования П. Г.В. о передаче денежных средств были для него очевидны. Она попыталась оказать сопротивление П. Г.В., на что тот с силой схватил ее за одежду, затащил их с Порфатиловой О.А. в подсобное помещение павильона, где несколько раз замахнулся на нее в область груди рукой, в которой находился нож с раскрытым лезвием и потребовал, чтобы она прекратила сопротивление, закрыв при этом дверь подсобного помещения. Через стеклянное окно, установленное в подсобном помещении, она увидела, что В. И.С. в это время поднял кассу и забрал оттуда принадлежащие ей деньги в сумме 4000 рублей, которые она утром туда положила, после чего покинул павильон. После этого П. Г.В. пробыл в «подсобке», примерно пять минут, а затем вышел из «подсобки», потребовал чтоб она открыла кассовый аппарат, и убедившись что в нем нет денег, вышел из павильона. Примерно через 1-2 минуты, он вернулся и предупредил, чтобы они сидели тихо, после этого снова ушел. Таким образом, у нее было похищено имущество в сумме 4000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

- показаниями свидетеля Профатиловой О.А. данными ею в судебном заседании аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшей Бохуа С.М.

- показаниями свидетеля Макарова И.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он проживает по адресу: <адрес> Санкт-Петербурга. Вместе с ним проживает его знакомый – Веселов И.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он и П. Г.В., В. И.С. решили приобрести где-нибудь наркотическое средство. Проходя мимо павильона «Цветы» расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге П. Г.В. предложил В. И.С. зайти вместе с ним в указанный павильон. Он остался стоять на улице, а спустя минуту, он услышал, как из павильона, куда зашли П. Г.В. и В. И.С., раздался женский крик, после чего, из данного павильона, через небольшой промежуток времени вышел В. И.С., а спустя еще некоторое время П. Г.В. Он в это время пошел на автобусную остановку, где должен был встретиться со своим знакомым. Куда ушли П. Г.В. и В. И.С. ему неизвестно. Позже, он созвонился с ними и договорился о встрече у магазина «Патерсон» в Санкт-Петербурге, где от П. Г.В. ему стало известно, что когда он стоял на улице возле павильона, тот используя нож напал на продавца данного павильона, а В. И.С. похитил деньги из кассы. Также П. Г.В. продемонстрировал ему данный нож. До того, как П. Г.В. и В. И.С. зашли в указанный павильон, при нем, планов на совершения какого-либо преступления не обсуждали. (т.1 л.д. 38-39)

- протоколом устного заявления от Бохуа С.М. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, под угрозой ножа, открыто похитили из помещения павильона «Цветы», расположенного у <адрес> Санкт-Петербурга, принадлежащее ей имущество в виде денежных средств в сумме 4000 рублей. (т.1 л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия – павильона «Цветы», расположенного у <адрес> Санкт-Петербурга. (т.1 л.д. 24-25, 26-28)

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, был задержан и доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Попов Г. В.. (т.1 л.д. 40)

- протоколом досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут в служебном помещении 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, был досмотрен П. Г.В., у которого был обнаружен и изъят складной нож. (т.1 л.д. 41-43)

- заключением эксперта №28/Э/ХО/762-12 составленного в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе досмотра П. Г.В. складной нож, изготовлен промышленным способом по типу складных туристических ножей, являющихся ножами хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится. (т.1 л.д. 53-54)

- протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства – складного ножа, который был изъят в ходе личного досмотра у П. Г.В. (т.1 л.д. 57, 58)

- протокол предъявления на опознание лица, согласно которому Бохуа С.М. опознала П. Г.В. как лицо совершившее на нее нападение ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда она находилась в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> Санкт-Петербурга, при этом П. Г.В. требовал передачи ему денег, угрожая ножом. (т.1 л.д. 76-79)

- протоколом предъявления на опознание лица, согласно которому Профатилова О.А. опознала П. Г.В., который напал на ее подругу – Бохуа С.М., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда та вместе с ней находилась в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> Санкт-Петербурга, при этом требовал передать ему деньги, угрожая ножом. (т.1 л.д. 80-83)

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 30 минут, по подозрению в совершении преступления, у <адрес> Санкт-Петербурга, был задержан и доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга В. И. С.. (т.1 л.д. 113)

- протоколом предъявления на опознание лица, согласно которому Бохуа С.М. опознала В. И.С. как лицо, совершившее на нее нападение ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда она находилась в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого похитил принадлежащие ей денежные средства. (т.1 л.д. 123-126)

- протоколом предъявления на опознание лица, согласно которому Профатилова О.А. опознала В. И.С., как лицо совершившее нападение на Бохуа С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда она находилась в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> Санкт-Петербурга, похитил принадлежащие Бохуа С.М. денежные средства. (т.1 л.д. 127-130).

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ - разбойное нападение на магазин «Лит.Ra» от ДД.ММ.ГГГГ года:

- протоколом устного заявления от Борбата А. В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут под угрозой ножа, открыто похитили из помещения магазина «Лит.Ra», расположенного в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, принадлежащее ООО «Нск групп С-3» денежные средства. (т.1 л.д. 165)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, в помещении магазина «Лит.Ra», расположенном в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, двумя неизвестными было совершено хищение денежных средств из кассового аппарата. (т.1 л.д. 166)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Лит.Ra», расположенного в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. (т.1 л.д. 167-168, 169-172)

- акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ из кассового аппарата, установленного в помещении магазина «Лит.Ra», расположенного в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, были похищены, денежные средства в сумме 8353 рубля 80 копеек. (т.1 л.д. 195)

- показания представителя потерпевшего Борбат А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он является заместителем директора в ООО «Нск групп С-3», расположенном в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, ему позвонила продавец-кассир магазина - Ковтунова С. Г., которая сообщила ему, что двое неизвестных мужчин около 16 часов 30 минут того же числа, под угрозой ножа, применив физическое насилие, взломав кассовый аппарат, установленный в указанном магазине, похитили денежные средства, принадлежащие компании, о случившемся она сообщила в полицию. На момент хищения, согласно акта инвентаризации денежных средств, в кассовом аппарате находилась сумма 8 353 рубля 80 копеек. Данные денежные средства являются собственностью ООО «Нск групп С-3». (т.1 л.д. 202-204)

- показаниями потерпевшей Ковтуновой С.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Лит.Ra», расположенном в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она пришла на работу, открыла магазин и приступила к своим обязанностям. Около 16 часов 30 минут того же числа, в магазин зашли двое молодых людей, ранее ей незнакомых, которым она продала один литр вишневого пива и арахис. Они расплатились за товар, но когда она передавала одному из них пакет с арахисом, он резко схватил ее за кофту в районе грудной клетки и потянул к себе через прилавок. В это время второй мужчина, как ей впоследствии стало известно П. Г.В. зашел за прилавок, и, держа перед ее лицом перочинный ножик с выкинутым лезвием, потребовал, чтобы она не «дергалась», а затем схватил ее за одежду, потащил в подсобное помещение магазина, где встав в проходе, по-прежнему держа в руке нож, направленный в ее сторону, лишил ее возможности выйти. Тем временем второй мужчина, находясь в торговом зале, пытался открыть кассовый аппарат, но у него не получалось, в связи с чем он потребовали, чтобы она сама открыла им кассу. Поскольку замок кассового аппарата имел повреждения, из за того что ранее они пытались открыть его ножом, касса не открывалась. Впоследствии им все таки удалось открыть кассу, откуда забрав выручку в размере около 8500 рублей, П. Г.В. и второй мужчина покинули магазин. Насилия в отношении нее не применялось. (т.1 л.д. 210-212)

- протоколом явки с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. Г.В. признается в совершении разбойного нападения, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазине «Лит.Ra», расположенном в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. (т.1 л.д. 213)

- протоколом предъявления на опознание лица, согласно которому Ковтунова С.Г. опознала П. Г.В, как одного из мужчин, который совершил на нее нападение ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда она находилась в магазине «Лит.Ra», расположенном в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. (т.1 л.д. 221-222)

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «В. И.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (F11.212 по МКБ-10) При настоящем стационарном обследовании наряду с отсутствием продуктивной психосимптоматики, нарушений мышления, сохранностью интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей выявляются склонность к ипохондричности, некоторая эмоциональная лабильность, демонстративность, эгоцентричность, что не лишает В. И.С. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения(содержание своих процессуальных прав и обязанностей), самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния, В. И.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, был всесторонне верно ориентирован, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за наличие в настоящее время у В. И.С.признаков алкоголизма не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера В. И.С. не нуждается». (т.2 л.д. 122, 123-126, 128, 130, 134-135, 144-146, 150, 151)

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №1440.469.2 от ДД.ММ.ГГГГ, П. Г.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. В момент совершения инкриминируемых ему действий П. Г.В. мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у него в настоящее время не отмечается. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается». (т.2 л.д. 95-97, 98-111, 116-118)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимых П. Г.В. и В. И.С. в совершении указанных преступлений доказанной.

Органами предварительного следствия действия В. И.С. и П. Г.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Бохуа М.С. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованные судом доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что разбойное нападение на потерпевшую Бохуа С.М. совершил один П. Г.В., в условиях эксцесса исполнителя, а потому, действия подсудимых ошибочно квалифицированы в ходе предварительного следствия, как разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей при этом суд исходит из следующего.

Так, из показаний П. Г.В. в судебном заседании, а также из его показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подсудимый П. Г.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, проходя мимо цветочного павильона, расположенного рядом с <адрес> Санкт-Петербурга, вместе Макаровым И. А. и В. И.С, у него возник умысел ограбить его и взять деньги из кассы, поскольку он испытывал материальные затруднения. Он предложил В. И.С. и Макарову И.А. зайти вместе с ним в павильон, на что Макаров И.А. отказался, и остался на улице, а он с В. И.С., зашли в павильон, где используя в качестве оружия нож находящийся у него в куртке приставил его к телу Бохуа С.М., потребовав у нее передачи ему денег. О том, что у него при себе был нож, В. не знал. (т.1 л.д. 84-86, 95-96).

Аналогичные показания, в части своей осведомленности о противоправных действиях П. Г.В. по данному преступлению, были даны В. И.С. как в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ( т. 1 л.л. 131-133,142-143), так и в судебном заседании.

Допрошенная, в судебном заседании, потерпевшая Бохуа С.М. показала, что именно П. Г.В. угрожал ей ножом и высказывал требования о передачи денег, при этом лезвие ножа П. Г.В. открыл, лишь в подсобном помещении, куда В. И.С. при совершении преступления не заходил. В то же время, потерпевшая Бохуа С.М. не смогла с полной уверенностью подтвердить, что В. И.С., находясь вместе с П. Г.В. в помещении павильона, видел в руках у последнего нож. Указанные сомнения потерпевшая объясняет тем, что П. Г.В. стоял спиной к В. И.С., и фактически вплотную к ней.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем Профатиловой О. А.

Из показаний свидетеля Макарова И.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ ( т. 1 л.д. 38-39) следует, что только после совершенного преступления П. Г.В. рассказал ему в присутствии В. об обстоятельствах совершенного им и В. И.С. преступлении, показав при этом нож, которым он угрожал потерпевшей Бохуа С.М.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что В. И.С. был осведомлен о том, что у П. Г.В. в момент совершения преступления был при себе нож, а также о его намерениях примерить данный нож при совершении преступления в отношении Бохуа С.М., в материалах дела отсутствуют.

Поскольку угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей исходили лишь от П. Г.В., который принял такое решение самостоятельно, а данных о том, что соучастники договорились о применении к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья в материалах дела нет, то суд приходит к выводу о том что, в соответствии со ст. 36 УК РФ исключается уголовная ответственность В. И.С. за разбой, то есть за действия П. Г.В., которые не входили в предмет их договоренности, и не охватывались умыслом В. И.С. При таких обстоятельствах В. И.С. должен нести ответственность только за те действия, которые охватывались его умыслом, то есть за грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное по группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия В. И.С. по п. а, ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу о том, что имеющимися по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, бесспорно установлено, что между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления, о чем свидетельствует направленность их умысла, согласованность и последовательность их действий, поведение подсудимых как до, так и после совершения преступления.

Данный вывод суда полностью подтверждается показаниями потерпевшей Бохуа С.М., согласно которым для нее был очевиден факт знакомства между собой П. Г.В. и В. И.С., так как ранее они заходили к ней в павильон, предлагая какие то вещи. При этом потерпевшая Бохуа С.М. настаивала, что, несмотря на то, что В. И.С. стоял в стороне, создавая видимость постореннего человека, требования П. Г.В. к ней о передаче ему денег были для В. И.С. очевидны, так как он говорил достаточно громко. В то же время, именно после того как П. Г.В. затолкал ее и Профатилову О.А в подсобное помещение, она через окно подсобки наблюдала как В. И.С., сразу же, воспользовался тем, что в павильоне никого нет, похитил денежные средства из под кассового аппарата, после чего покинул павильон.

Данные показания потерпевшей были подтверждены в судебном заседании также свидетелем Порфатиловой О.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку ранее они с подсудимыми знакомы не были, личной неприязни к подсудимым не испытывают. Суд также, в данном случае, учитывает, что потерпевшей Бохуа С.М. материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен, однако гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен, а размер наказания потерпевшая оставила на усмотрение суда.

Таким образом, суд критически относится к доводам подсудимых П. Г.В. и В. И.С. о том, что предварительного сговора на совершение преступления в отношении потерпевшей Бохуа С.М. между ними не было, а преступление было совершено спонтанно, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд расцениваетдоводы подсудимых в данной части как попытку смягчить свою ответственность за содеянное.

В то же время, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного П. Г.В. обвинения, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей Ковтуновой С.Г., квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, как ошибочно вмененного, поскольку объективных данных свидетельствующих о применении к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья в материалах дела не имеется.

Суд квалифицирует:

- действия подсудимого П. Г.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Тогиной Л.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- действия подсудимого В. И.С. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Бохуа С.М. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимого П. Г.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Бохуа С.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия опасного для жизни здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

- действия подсудимого П. Г.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ковтуновой С.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых П. Г.В. и В. И.С. и на условия жизни их семей, личности подсудимых.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого П. Г.В. суд относит: полное признанием им своей вины, в содеянном раскаявшегося, имеющего малолетних детей, страдающего тяжелыми хроническим заболеваниями, длительное время содержащегося под стражей, наличие явок с повинной.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого В. И.С. суд относит: полное признанием им своей вины, в содеянном раскаявшегося, имеющего малолетнего ребенка, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, длительное время содержащегося под стражей, являющегося участником боевых действий, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Одновременно, суд учитывает, что П. Г.В. совершил три тяжких корыстных преступления, ранее судим, реально отбывал наказания в виде лишения свободы, связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда П. Г.В. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание П. Г.В. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого П. Г.В. приведенные выше, суд приходит к выводу о том, что П. Г.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.

Учитывая наличие, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает П. Г.В. дополнительное наказания в виде штрафа, и ограничения свободы предусмотренное санкцией ст.162 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ вид исправительного учреждения П. Г.В. должен быть определен в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ вид исправительного учреждения в отношении В. И.С. должен быть определен в исправительной колонии общего режима.

Также, суд принимает во внимание, что В. И.С. совершил тяжкое корыстное преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому В. И.С. дополнительное наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч. 2 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми П. Г.В. и В. И.С. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВЕСЕЛОВА И. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ, (потерпевшая Бохуа С.М.) и назначить ему наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания В. И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить В. И.С. из-под стражи в зале суда немедленно как полностью отбывшего наказание.

Признать ПОПОВА Г. В., виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая Тогина Л.А.) - по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения своды;

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая Бохуа С.М.) - ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения своды;

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая Ковтунова С.Г.) - по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения своды;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить П. Г.В. наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание П. Г.В. в виде 5(ПЯТИ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания П. Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть П. Г.В. в срок отбытия наказания время содержании под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении П. Г.В., оставить прежнюю заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по вступлении приговора в законную силу уничтожить. (т.1 л.д. 57, 58, 59)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Дело № 1- 169/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Федюшиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга П. В.М.

подсудимых Попов Г. В., Веселова И. С.,

защитников – адвоката Сергеевой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № А № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сулеймановой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, женатого, имеющего неполное среднее образование, регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, имеющего двоих несовершеннолетних детей,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, в», 69 ч.3, 64 УК РФ к 1 году 01 месяцу лишения свободы, освобожден из учреждения УС-20/5, ДД.ММ.ГГГГ года, по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 09 месяцам лишении я свободы в колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. Присоединение приговора от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №<адрес> Санкт-Петербурга, общий срок к отбытию 10 месяцев лишения свободы;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

ВЕСЕЛОВА И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Всеволожск, <адрес>, гр. РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее не судимого, холостого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

П. Г. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

П. Г.В., не позднее 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения на павильон «Цветы», расположенный у <адрес> корпус 2 по проспекту Большевиков в <адрес> города Санкт-Петербурга, находясь в помещении данного павильона, напал на продавца Тогину Л.А., схватив ее двумя руками за одежду, и лишив ее возможности двигаться, а когда Тогина Л.А. стала предпринимать попытки освободиться, П. Г.В., продолжая ее удерживать одной рукой за одежду, стал высказывать в ее адрес угрозы применения физического насилия, демонстрируя перед ней, находящийся у него в другой руке предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, после чего, нанес Тогиной Л.А. телесные повреждения, в виде резаной раны левой кисти, в области основании первого пальца по ладонной поверхности, которая потребовала наложение лейкопластырного шва и, которая согласно заключения эксперта расценивается как легкий вред здоровью, применив, таким образом, к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего обыскал карманы одежды, одетой на Тогиной Л.А., откуда похитил денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие ИП «Евдокимова М.В.», а также сувенирную статуэтку, стоимостью 400 рублей, букет цветов из роз, стоимостью 600 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Евдокимовой М.В. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

При этом П. Г.В., вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения на павильон «Цветы», расположенный у <адрес> корпус 2 по проспекту Большевиков в <адрес> города Санкт-Петербурга и хищение имущества, принадлежащего ИП «Евдокимова М.В.», находился в помещении указанного павильона, удерживал потерпевшую Тогину Л.А., высказывая в ее адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя при этом предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, применил к ней данное насилие, используя при этом предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, похитил имущество, принадлежащее ИП «Евдокимова М.В.», распорядился похищенным.

Он же П. Г.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В. И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору;

преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, П. Г.В. и В. И.С., находясь рядом с помещением павильона «Цветы», расположенным у <адрес> Санкт-Петербурга, вступили в преступный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, для чего зашли в указанный павильон, где П. Г.В, подошел к продавцу магазина Бохуа С.М., и потребовал передачи ему денежных средств, демонстрируя перед ней находящийся при нем складной перочинный нож, находящийся в собранном состоянии, который использовал в качестве предмета, используемого в качестве оружия, высказывая при этом в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя, таким образом, в условиях эксцесса исполнителя, а затем, в продолжение своих преступных намерений, направленных на завладение чужим имуществом, угрожая находящимся у него в руках складным ножом, потребовал от Бохуа С.М. проследовать в «подсобное» помещение указанного павильона, где демонстрировал перед Бохуа С.М. лезвие указанного ножа, тем самым удерживал ее в указанном помещении. Тем временем В. И.С., осознавая противоправность действий П. Г.В., который требовал у Бохуа С.М. денежные средства, и не пресекая их находился в помещении указанного павильона, а когда П. Г.В. проследовал совместно с Бохуа С.М. в подсобное помещение магазина похитил из кассового аппарата находящегося в помещении павильона денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Бохуа С.М., после чего с места преступления совместно с похищенным скрылся. В это время П. Г.В., наблюдая за действиями В. И.С. через окно подсобного помещения, и осознавая, что хищение имущества совершено, также с места преступления скрылся, причинив своими с В. И.С. действиями потерпевшей Бохуа С.М. материальный ущерб на указанную сумму, похищенными денежными средствами распорядились согласно своего преступного умысла.

При этом П. Г.В., вступил в преступный сговор с В. И.С. на совершение открытого хищения чужого имущества, находясь в павильоне «Цветы», расположенный у <адрес> города Санкт-Петербурга, действуя в условиях эксцесса исполнителя, высказывал в адрес Бохуа С.М. требования о передаче ему денег, угрожая при этом ей перочинным ножом, лезвие которого было убрано, после чего затащил Бохуа С.М. в подсобное помещение павильона, где продолжил высказывать угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия перочинный нож, лезвие которого было открыто, удерживал потерпевшую, в подсобном помещении павильона, распорядился вместе с В. И.С. похищенным имуществом.

При этом В. И.С., вступил в преступный сговор с П. И.Г.на совершение открытого хищения чужого имущества в павильоне «Цветы», расположенный у <адрес> города Санкт-Петербурга, находясь в данном помещении, открыто похитил принадлежащие Бохуа С.М. денежные средства, распорядился с П. Г.С. похищенными денежными средствами.

Он же, П. Г.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

П. Г.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Лит.Ra», расположенного в <адрес> по проспекту Большевиков в <адрес> Санкт-Петербурга, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным следствием лицом, напал на продавца магазина Ковтунову С.Г., схватив ее за одежду, и демонстрируя перед ней имеющийся при нем предмет, похожий на нож, используемый им в качестве оружия, потребовал передачи ему находящихся в кассовом аппарате денежных средств. Поскольку Ковтуновой С.Г. не удалось выполнить его требования, о передаче денежных средств, в связи с поломкой замка в кассовом аппарате, П. Г.В., продолжил демонстрировать перед ней тот же предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, в то время как неустановленный соучастнику вскрыл кассовый аппарат, и похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 8353 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «Нск групп С-3», после чего П. Г.В. и неустановленный соучастник с места преступления с похищенным скрылись, причинив ООО «Нск групп С-3», материальный ущерб на указанную сумму.

При этом П. Г.В., вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения на магазин «Лит.Ra», расположенный в <адрес> по проспекту Большевиков в <адрес> города Санкт-Петербурга и хищение имущества, принадлежащего ООО «Нск групп С-3», находясь в помещении указанного магазина, удерживал потерпевшую за одежду, демонстрируя при этом предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, в то время как второй соучастник похищал имущество, принадлежащее ООО «Нск групп С-3» и распоряжался похищенным.

Подсудимый П. Г.В. виновным себя в совершении преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Тогиной Л.А. и преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ковтуновой С.Г. признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он встретился у ст.м. «<адрес>» в <адрес> Санкт-Петербурга со знакомым по имени «Захар», другие данные которого ему неизвестны, вместе с которым направился к магазину «Пятерочка», расположенном на <адрес> в Санкт-Петербурге, где купив спиртное, распили его на бульваре, расположенном на <адрес> в Санкт-Петербурге. Ночью, когда спиртное закончилось, он предложил «Захару» зайти в какой-нибудь круглосуточный магазин и похитить деньги на что тот согласился. С этой целью они зашли в павильона, который находится на углу <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге, где «Захар» сразу выложил перед продавцом 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей чтобы продавщица не пугалась, после чего они начали делать вид что выбирают товар, так как хотели посмотреть, где продавщица хранит деньги. «Захар» сначала, выбрал статуэтку, а он букет цветов, за что продавщица попросила у них 1800 рублей. «Захар» передал ей деньги, которые она положила к себе в левый карман одетой на ней одежды и дала сдачу из кассы. Потом, «Захар» сказал, что ему нужен букет и продавщица выполнила его просьбу, попросив за букет 500 рублей. «Захар» дал ей оставшуюся 1000 рублей, которую она положила в тот же кармана, и передала «Захару» 500 рублей из кассы. Поняв, что в кассе есть деньги, он достал нож и подошел к продавщице, пытаясь схватить ее за одежду, но она стала сопротивляться. Тогда он угрожая ножом, сказав что порежет, если она будет сопротивляться. оттащил ее от кассы, при этом «Захар» открыл кассу и вытащил от туда деньги, а он, в это время, держа в руке нож, другой рукой проверил содержимое ее карманов, забрав от туда 3000 рублей, которые были отданы ими ей ранее за цвета. После этого, они выбежали из павильона, забрав с собой сувенирную статуэтку и букет цветов. Похищенные денежные средства они потратили на алкоголь, а статуэтку и букет цветов, выкинули.

ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился у ст.м. «<адрес>» в <адрес> Санкт-Петербурга со малознакомым по имени «Захар», с которым гуляли по <адрес> в Санкт-Петербурге. Проходя по мимо магазин «Лит.Ra», расположенный в <адрес> в Санкт-Петербурге, он и «Захар» решили зайти в данный магазин, где приобрели литр вишневого пива, а также арахис. Когда продавец протянула ему пакетик с арахисом, у него возник в этот момент умысел на совершение хищения денежных средств из кассы, установленной в указанном магазине. Он вспомнил про нож, который был у него в кармане и решил под его угрозой забрать деньги из кассы. Он схватил девушку за рукав, сильно дернул ее, затем зашел за прилавок и, угрожая ей перед лицом ножом, потребовал передать деньги. Пресекая сопротивления продавца, он затащил ее в подсобное помещение, по-прежнему держа перед собой нож, лишая ее возможности выйти оттуда. «Захар» в этот момент, попытался открыть кассовый аппарат ножом, но у него не получалось, в связи с чем он потребовал, чтобы девушка рассказала, как открывается касса. Продавец попыталась объяснять, но он ничего не понял, после чего, выволок ее в торговый зал, где потребовал, чтобы она открыла кассу, но так как на кассе был поврежден замок, кассу открыть не удалось. Он вновь отвел девушку в подсобное помещение, а через некоторое время «Захар» сообщил ему, что касса открылась, откуда «Захар» забрал все имевшиеся в нем деньги, после чего они покинули магазин. На похищенные деньги они купили спиртные напитки, который сразу же во дворе распили, после чего поехали к магазину «Штрих-код», расположенному на <адрес> в Санкт-Петербурге, где он был задержан сотрудниками полиции.

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Бохуа С.М. подсудимый П. Г.В. виновным признал себя частично и показал: что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он встретился с Макаровым Игорем и Веселовым И., с которыми знаком около трех лет. Вместе с ними они прогуливались по <адрес> Санкт-Петербурга. Поскольку он испытывал материальные затруднения, то проходя мимо цветочного павильона, расположенного рядом с <адрес> Санкт-Петербурга, у него возник умысел ограбить его, взяв деньги из кассы. Он предложил В. И.С. и Макарову А.И. зайти в магазин, на что В. И.С. согласился, а Макаров А.И. остался на улице. О своем намерении ограбить данный магазин, он в известность ни В. И.С. ни Макарова А.И. не ставил. Подойдя к продавцу магазина - Бохуа С.М., которая складывала букет, он поинтересовался его стоимостью, а потом, вспомнив, что у него при себе, в куртке, есть нож, решил воспользоваться, им чтобы забрать деньги из кассы. Достав нож, он поднес его к Бохуа С.М., требуя передать ему деньги, на что Бохуа С.М. стала кричать. Испугавшись, что ее могут услышать, он затащил Бохуа С.М. и Порфатилову О.А., которая все это время находилась возле Бохуа С.М., в подсобное помещение павильона, где открыв лезвие ножа, потребовал, чтобы Бохуа С.М. не кричала, угрожая при этом ей применением насилия. В. И.С. в это время, за действиями которого он наблюдал из окна подсобного помещения, подошел к кассовому аппарату, пытаясь его открыть. На какое то время, он отвлекся от наблюдения за действиями В. И.С., а когда вновь посмотрел в окно, то обнаружил, что В. И.С. в помещении павильона нет, после чего он вышел из магазина. Позже, созвонившись с В. И.С., они договорились встретиться у магазина «Пятерочка», расположенном на углу <адрес> и <адрес> Санкт-Петербурга, где при встрече, разделили похищенные деньги, после чего расстались. О том, что у него при себе был нож, В. не знал.

Подсудимый В. И. С. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Бохуа С.М. виновным признал себя частично и показал: что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он вместе с Макаровым И.А. и П. Г.В проходили мимо цветочного павильона, расположенного рядом с <адрес> Санкт-Петербурга. П. Г. В. предложил ему и Макарову зайти в указанный павильон, чтобы взять денег, при этом он не уточнял, каким способом собирается это сделать. Макаров И.А. остался на улице, а он согласился и вместе с П. Г.В. зашел в указанный павильон, где находились две девушки, как впоследствии ему стало известно Порфатилова О.А., и Бохуа С.М.- продавец павильона, которую он ране видел, так как часто заходил в данный магазин, предлагая ей что-нибудь купить. П. Г.В. подошел к продавцу магазина, и стал интересоваться стоимостью букета. Неожиданно П. Г.В. закричал на продавца, требуя у нее деньги, на что продавщица стала словесно выражать сопротивление. Тогда П. Г.В. затащил девушек в подсобное помещение павильона, где закрылся с ними. Воспользовавшись, что в этот момент в павильоне никого не было, у него возник умысел похитить деньги из кассы. Он подошел кассовому аппарату, и попытался его открыть, однако обнаружив под кассой деньги в сумме 3800 рублей, забрал их, сразу же покинув павильон. П. Г.В., в это время оставался в «подсобке», и что там происходило, ему не известно. Позже, он встретился с П. Г.В. у магазина «Пятерочка», расположенном на углу <адрес> и <адрес> Санкт-Петербурга, где они разделили похищенные им деньги и расстались. О том, что у П. Г.В. был при себе нож, он не знал. Также, он не знал, что П. Г.В. намерен при помощи данного ножа совершить хищение денежных средств из павильона. Предварительного сговора между ним и П. Г.В. на совершение преступления, не было. Об очевидности для Бохуа С.М. его действий по хищению денежных средств ему было не известно. Думал, что совершает тайное хищение имущества, так как в павильоне никого не было. Макаров А.И. в момент совершения преступления находился на улице, в павильон не заходил.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

По преступлению – совершенному П. Г.В. ДД.ММ.ГГГГ - разбойное нападения на павильон «Цветы», расположенный у <адрес>. 2 по <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга.

- Показаниями потерпевшей Евдокимовой М.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что она на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендует часть помещения у собственника – <данные изъяты>», где расположен магазин «Цветы». Одним из продавцов данного магазина является Тогина Л. А.. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Тогина Л.А. позвонила ей и сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в павильоне, на нее было совершено нападение неизвестными лицами, в результате чего из павильона была похищена часть суточной выручки в сумме 1100 рублей, а также был похищен букет из роз по продажной стоимости 1100 рублей и статуэтка, изображающая жениха и невесту, по продажной стоимости 730 рублей, а всего ей фактически был причинен материальный ущерб на сумму 2100 рублей. По поводу случившегося, она первоначально обращаться в органы полиции не стала, в виду занятости и нехватки времени. В последствии, она обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. (т.2 л.д. 16-18)

- протоколом устного заявления от Евдокимовой М. В. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут под угрозой ножа, открыто похитили из помещения павильона «Цветы», расположенного у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, принадлежащее ей имущество в виде денежных средств в сумме 1100 рублей, букета цветов и сувенирной статуэтки. (т.2 л.д. 2)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт при поликлинике № Санкт-Петербурга, обратилась Тогина Л. А., с телесными повреждениями в виде «резаной раны основания левого пальца левой руки, перелома оснований фаланги 5-го пальца левой ладони». (т.2 л.д. 19)

- заключением эксперта №1918, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тогиной Л.А. установлены: резаная рана левой кисти в области основания первого пальца на ладонной поверхности. Рана, учитывая ее описание как «резаная», образовалась от действия острого предмета, обладающего режущим свойством, могла образоваться от воздействия ножа». (т.2 л.д. 25-27)

- заключением эксперта №2610, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тогиной Л.А. установлены: резаная рана левой кисти в области основания первого пальца по ладонной поверхности. Рана, потребовавшая наложения лейкопластырного шва, а также учитывая характер рубца, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Рана, учитывая ее описание как «резаная», образовалась от действия острого предмета, обладающего режущим свойством, могла образоваться от воздействия ножа». (т.2 л.д. 35-37)

- показаниями потерпевшей Тогиной Л.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут, когда она работала продавцом в ИП «Евдокимова М.В.», где она работала продавцом по продаже цветов и сувенирной продукции, расположенном у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, зашли два мужчины. Один из мужчин взял статуэтку стоимостью 730 рублей, после чего подошел к столу, предназначенному для сборки цветов и положил на стол 3000 рублей тремя купюрами по одной тысячи рублей каждая, попросив при этом упаковать статуэтку в подарочный пакет. В это время второй мужчина – П. Г.В., попросил показать букет, состоящий из семи роз, стоимостью 1100 рублей, достав который, она положила его рядом с ранее выбранной статуэткой, после чего озвучила мужчинам сумму, в которую им обойдутся покупки в размере 1830 рублей. П. Г.В. попросил у нее скидку на что она «сбросила» им 30 рублей. Второй мужчина передал ей через П. Г.В. деньги в сумме 2000 рублей, которые она положила в один из карманов одетой на ней куртки, открыла кассу, и передала сдачу. В этот момент П. Г.В. попросил ее подобрать ему букет из цветов – гербер. Она выполнила его просьбу, сообщив, что стоимость букета будет составлять 400 рублей. Ей передали деньги в сумме 1000 рублей, которые она также положила в один из карманов одетой на ней куртки, а затем, открыв кассовый аппарат, передала указанному мужчине сдачу. В этот момент П. Г.В. неожиданно подошел к ней вплотную и крепко сжал ее своими руками, таким образом, что его руки оказались позади ее спины, при этом данный мужчина произнес: «Дай, мать, я тебе обниму». Она стала возмущаться и пытаться вырваться из его объятий. Тогда он произнес: «Хочешь жить, - молчи, а то зарежу!» По его интонации у нее сложилось впечатление, что у него при себе был нож, при помощи которого он мог нанести телесные повреждения. Она стала кричать и пытаться вырваться от него. В какой- то момент, когда ей удалось немного освободиться, от его удержания, и она заметила, что он одной рукой держит ее за одежду, а в другой руке у него находился предмет, очень похожий на нож. Рассмотреть данный предмет она не смогла, так как ее внимание было направлено на то, чтобы освободиться от П. Г.В., из за чего лезвием ножа он порезал ей палец, на левой руке. Другой мужчина, в это время подошел к кассовому аппарату, открыл его и вынул из кассы денежные средства, после чего предложил П. Г.В., обыскать карманы ее одежды, с целью обнаружения денежных средств. П. Г.В. продолжая ее удерживать одной рукой, другой рукой обыскал карманы ее одежды, а обнаружив денежные средства в сумме 3000 рублей, которые, она получила от них ранее, забрал их после чего мужчины покинули помещение павильона. По поводу полученных телесных повреждений, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травматологический пункт, где ей оказали медицинскую помощь. (т.2 л.д. 48-50, 51-54)

- протоколом явки с повинной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. Г.В. признается в совершении разбойного нападения, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. (т.2 л.д. 55)

- протоколом предъявления на опознание лица, согласно которому Тогина Л.А. опознала П. Г.В, как одного из напавших на нее ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, когда она находилась в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. (т.2 л.д. 58-59)

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ - разбойное нападения на павильон «Цветы» от ДД.ММ.ГГГГ года:

- показаниями потерпевшей Бохуа С.М., данными ею в судебном заседании о том, что она работает флористом в цветочном павильоне, расположенном у <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда она находилась на работе вместе со своей подругой Порфатиловой О.А., в магазин зашли двое незнакомых ей молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии ей стало известно – П. Г.В. и В. И.С. Ранее, данные мужчины неоднократно приходили к ней в магазин, предлагая ей купить у них какие-то вещи. Мужчины стали ходить по магазину, смотреть букеты, осматривать помещение магазина. Один из мужчин, как впоследствии ей стало известно П. Г.В., подошел к столу, где находится касса, и где она собирает букеты, и стал расспрашивать, о стоимости букета, который она оформляла. Она ответила ему, после чего он подошел к ней еще ближе, протянул к ней руку, в которой находился перочинный нож в закрытом виде, потребовав передачи ему денег из кассового аппарата. В. И.С. в этот момент стоял в зале, ничего не говорил, при этом требования П. Г.В. о передаче денежных средств были для него очевидны. Она попыталась оказать сопротивление П. Г.В., на что тот с силой схватил ее за одежду, затащил их с Порфатиловой О.А. в подсобное помещение павильона, где несколько раз замахнулся на нее в область груди рукой, в которой находился нож с раскрытым лезвием и потребовал, чтобы она прекратила сопротивление, закрыв при этом дверь подсобного помещения. Через стеклянное окно, установленное в подсобном помещении, она увидела, что В. И.С. в это время поднял кассу и забрал оттуда принадлежащие ей деньги в сумме 4000 рублей, которые она утром туда положила, после чего покинул павильон. После этого П. Г.В. пробыл в «подсобке», примерно пять минут, а затем вышел из «подсобки», потребовал чтоб она открыла кассовый аппарат, и убедившись что в нем нет денег, вышел из павильона. Примерно через 1-2 минуты, он вернулся и предупредил, чтобы они сидели тихо, после этого снова ушел. Таким образом, у нее было похищено имущество в сумме 4000 рублей, что является для нее значительным ущербом.

- показаниями свидетеля Профатиловой О.А. данными ею в судебном заседании аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшей Бохуа С.М.

- показаниями свидетеля Макарова И.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия о том, что он проживает по адресу: <адрес> Санкт-Петербурга. Вместе с ним проживает его знакомый – Веселов И.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он и П. Г.В., В. И.С. решили приобрести где-нибудь наркотическое средство. Проходя мимо павильона «Цветы» расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге П. Г.В. предложил В. И.С. зайти вместе с ним в указанный павильон. Он остался стоять на улице, а спустя минуту, он услышал, как из павильона, куда зашли П. Г.В. и В. И.С., раздался женский крик, после чего, из данного павильона, через небольшой промежуток времени вышел В. И.С., а спустя еще некоторое время П. Г.В. Он в это время пошел на автобусную остановку, где должен был встретиться со своим знакомым. Куда ушли П. Г.В. и В. И.С. ему неизвестно. Позже, он созвонился с ними и договорился о встрече у магазина «Патерсон» в Санкт-Петербурге, где от П. Г.В. ему стало известно, что когда он стоял на улице возле павильона, тот используя нож напал на продавца данного павильона, а В. И.С. похитил деньги из кассы. Также П. Г.В. продемонстрировал ему данный нож. До того, как П. Г.В. и В. И.С. зашли в указанный павильон, при нем, планов на совершения какого-либо преступления не обсуждали. (т.1 л.д. 38-39)

- протоколом устного заявления от Бохуа С.М. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, под угрозой ножа, открыто похитили из помещения павильона «Цветы», расположенного у <адрес> Санкт-Петербурга, принадлежащее ей имущество в виде денежных средств в сумме 4000 рублей. (т.1 л.д. 23)

- протоколом осмотра места происшествия – павильона «Цветы», расположенного у <адрес> Санкт-Петербурга. (т.1 л.д. 24-25, 26-28)

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, был задержан и доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Попов Г. В.. (т.1 л.д. 40)

- протоколом досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут в служебном помещении 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, был досмотрен П. Г.В., у которого был обнаружен и изъят складной нож. (т.1 л.д. 41-43)

- заключением эксперта №28/Э/ХО/762-12 составленного в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе досмотра П. Г.В. складной нож, изготовлен промышленным способом по типу складных туристических ножей, являющихся ножами хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится. (т.1 л.д. 53-54)

- протоколом осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства – складного ножа, который был изъят в ходе личного досмотра у П. Г.В. (т.1 л.д. 57, 58)

- протокол предъявления на опознание лица, согласно которому Бохуа С.М. опознала П. Г.В. как лицо совершившее на нее нападение ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда она находилась в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> Санкт-Петербурга, при этом П. Г.В. требовал передачи ему денег, угрожая ножом. (т.1 л.д. 76-79)

- протоколом предъявления на опознание лица, согласно которому Профатилова О.А. опознала П. Г.В., который напал на ее подругу – Бохуа С.М., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда та вместе с ней находилась в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> Санкт-Петербурга, при этом требовал передать ему деньги, угрожая ножом. (т.1 л.д. 80-83)

- рапортом о задержании, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 30 минут, по подозрению в совершении преступления, у <адрес> Санкт-Петербурга, был задержан и доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга В. И. С.. (т.1 л.д. 113)

- протоколом предъявления на опознание лица, согласно которому Бохуа С.М. опознала В. И.С. как лицо, совершившее на нее нападение ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда она находилась в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого похитил принадлежащие ей денежные средства. (т.1 л.д. 123-126)

- протоколом предъявления на опознание лица, согласно которому Профатилова О.А. опознала В. И.С., как лицо совершившее нападение на Бохуа С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, когда она находилась в павильоне «Цветы», расположенном у <адрес> Санкт-Петербурга, похитил принадлежащие Бохуа С.М. денежные средства. (т.1 л.д. 127-130).

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ - разбойное нападение на магазин «Лит.Ra» от ДД.ММ.ГГГГ года:

- протоколом устного заявления от Борбата А. В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут под угрозой ножа, открыто похитили из помещения магазина «Лит.Ra», расположенного в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, принадлежащее ООО «Нск групп С-3» денежные средства. (т.1 л.д. 165)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, в помещении магазина «Лит.Ra», расположенном в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, двумя неизвестными было совершено хищение денежных средств из кассового аппарата. (т.1 л.д. 166)

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Лит.Ra», расположенного в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. (т.1 л.д. 167-168, 169-172)

- акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ из кассового аппарата, установленного в помещении магазина «Лит.Ra», расположенного в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, были похищены, денежные средства в сумме 8353 рубля 80 копеек. (т.1 л.д. 195)

- показания представителя потерпевшего Борбат А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он является заместителем директора в ООО «Нск групп С-3», расположенном в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, ему позвонила продавец-кассир магазина - Ковтунова С. Г., которая сообщила ему, что двое неизвестных мужчин около 16 часов 30 минут того же числа, под угрозой ножа, применив физическое насилие, взломав кассовый аппарат, установленный в указанном магазине, похитили денежные средства, принадлежащие компании, о случившемся она сообщила в полицию. На момент хищения, согласно акта инвентаризации денежных средств, в кассовом аппарате находилась сумма 8 353 рубля 80 копеек. Данные денежные средства являются собственностью ООО «Нск групп С-3». (т.1 л.д. 202-204)

- показаниями потерпевшей Ковтуновой С.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в магазине «Лит.Ra», расположенном в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, она пришла на работу, открыла магазин и приступила к своим обязанностям. Около 16 часов 30 минут того же числа, в магазин зашли двое молодых людей, ранее ей незнакомых, которым она продала один литр вишневого пива и арахис. Они расплатились за товар, но когда она передавала одному из них пакет с арахисом, он резко схватил ее за кофту в районе грудной клетки и потянул к себе через прилавок. В это время второй мужчина, как ей впоследствии стало известно П. Г.В. зашел за прилавок, и, держа перед ее лицом перочинный ножик с выкинутым лезвием, потребовал, чтобы она не «дергалась», а затем схватил ее за одежду, потащил в подсобное помещение магазина, где встав в проходе, по-прежнему держа в руке нож, направленный в ее сторону, лишил ее возможности выйти. Тем временем второй мужчина, находясь в торговом зале, пытался открыть кассовый аппарат, но у него не получалось, в связи с чем он потребовали, чтобы она сама открыла им кассу. Поскольку замок кассового аппарата имел повреждения, из за того что ранее они пытались открыть его ножом, касса не открывалась. Впоследствии им все таки удалось открыть кассу, откуда забрав выручку в размере около 8500 рублей, П. Г.В. и второй мужчина покинули магазин. Насилия в отношении нее не применялось. (т.1 л.д. 210-212)

- протоколом явки с повинной, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П. Г.В. признается в совершении разбойного нападения, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в магазине «Лит.Ra», расположенном в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. (т.1 л.д. 213)

- протоколом предъявления на опознание лица, согласно которому Ковтунова С.Г. опознала П. Г.В, как одного из мужчин, который совершил на нее нападение ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда она находилась в магазине «Лит.Ra», расположенном в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга. (т.1 л.д. 221-222)

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ «В. И.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (F11.212 по МКБ-10) При настоящем стационарном обследовании наряду с отсутствием продуктивной психосимптоматики, нарушений мышления, сохранностью интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей выявляются склонность к ипохондричности, некоторая эмоциональная лабильность, демонстративность, эгоцентричность, что не лишает В. И.С. в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения(содержание своих процессуальных прав и обязанностей), самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния, В. И.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, был всесторонне верно ориентирован, у него отсутствовали признаки нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за наличие в настоящее время у В. И.С.признаков алкоголизма не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера В. И.С. не нуждается». (т.2 л.д. 122, 123-126, 128, 130, 134-135, 144-146, 150, 151)

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №1440.469.2 от ДД.ММ.ГГГГ, П. Г.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. В момент совершения инкриминируемых ему действий П. Г.В. мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков алкоголизма, наркомании у него в настоящее время не отмечается. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается». (т.2 л.д. 95-97, 98-111, 116-118)

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимых П. Г.В. и В. И.С. в совершении указанных преступлений доказанной.

Органами предварительного следствия действия В. И.С. и П. Г.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Бохуа М.С. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследованные судом доказательства и установленные фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что разбойное нападение на потерпевшую Бохуа С.М. совершил один П. Г.В., в условиях эксцесса исполнителя, а потому, действия подсудимых ошибочно квалифицированы в ходе предварительного следствия, как разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей при этом суд исходит из следующего.

Так, из показаний П. Г.В. в судебном заседании, а также из его показаний данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подсудимый П. Г.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, проходя мимо цветочного павильона, расположенного рядом с <адрес> Санкт-Петербурга, вместе Макаровым И. А. и В. И.С, у него возник умысел ограбить его и взять деньги из кассы, поскольку он испытывал материальные затруднения. Он предложил В. И.С. и Макарову И.А. зайти вместе с ним в павильон, на что Макаров И.А. отказался, и остался на улице, а он с В. И.С., зашли в павильон, где используя в качестве оружия нож находящийся у него в куртке приставил его к телу Бохуа С.М., потребовав у нее передачи ему денег. О том, что у него при себе был нож, В. не знал. (т.1 л.д. 84-86, 95-96).

Аналогичные показания, в части своей осведомленности о противоправных действиях П. Г.В. по данному преступлению, были даны В. И.С. как в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ( т. 1 л.л. 131-133,142-143), так и в судебном заседании.

Допрошенная, в судебном заседании, потерпевшая Бохуа С.М. показала, что именно П. Г.В. угрожал ей ножом и высказывал требования о передачи денег, при этом лезвие ножа П. Г.В. открыл, лишь в подсобном помещении, куда В. И.С. при совершении преступления не заходил. В то же время, потерпевшая Бохуа С.М. не смогла с полной уверенностью подтвердить, что В. И.С., находясь вместе с П. Г.В. в помещении павильона, видел в руках у последнего нож. Указанные сомнения потерпевшая объясняет тем, что П. Г.В. стоял спиной к В. И.С., и фактически вплотную к ней.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании и свидетелем Профатиловой О. А.

Из показаний свидетеля Макарова И.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ ( т. 1 л.д. 38-39) следует, что только после совершенного преступления П. Г.В. рассказал ему в присутствии В. об обстоятельствах совершенного им и В. И.С. преступлении, показав при этом нож, которым он угрожал потерпевшей Бохуа С.М.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что В. И.С. был осведомлен о том, что у П. Г.В. в момент совершения преступления был при себе нож, а также о его намерениях примерить данный нож при совершении преступления в отношении Бохуа С.М., в материалах дела отсутствуют.

Поскольку угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей исходили лишь от П. Г.В., который принял такое решение самостоятельно, а данных о том, что соучастники договорились о применении к потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья в материалах дела нет, то суд приходит к выводу о том что, в соответствии со ст. 36 УК РФ исключается уголовная ответственность В. И.С. за разбой, то есть за действия П. Г.В., которые не входили в предмет их договоренности, и не охватывались умыслом В. И.С. При таких обстоятельствах В. И.С. должен нести ответственность только за те действия, которые охватывались его умыслом, то есть за грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное по группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия В. И.С. по п. а, ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу о том, что имеющимися по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, бесспорно установлено, что между подсудимыми была достигнута предварительная договоренность на совершение преступления, о чем свидетельствует направленность их умысла, согласованность и последовательность их действий, поведение подсудимых как до, так и после совершения преступления.

Данный вывод суда полностью подтверждается показаниями потерпевшей Бохуа С.М., согласно которым для нее был очевиден факт знакомства между собой П. Г.В. и В. И.С., так как ранее они заходили к ней в павильон, предлагая какие то вещи. При этом потерпевшая Бохуа С.М. настаивала, что, несмотря на то, что В. И.С. стоял в стороне, создавая видимость постореннего человека, требования П. Г.В. к ней о передаче ему денег были для В. И.С. очевидны, так как он говорил достаточно громко. В то же время, именно после того как П. Г.В. затолкал ее и Профатилову О.А в подсобное помещение, она через окно подсобки наблюдала как В. И.С., сразу же, воспользовался тем, что в павильоне никого нет, похитил денежные средства из под кассового аппарата, после чего покинул павильон.

Данные показания потерпевшей были подтверждены в судебном заседании также свидетелем Порфатиловой О.А.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку ранее они с подсудимыми знакомы не были, личной неприязни к подсудимым не испытывают. Суд также, в данном случае, учитывает, что потерпевшей Бохуа С.М. материальный ущерб, причиненный преступлением не возмещен, однако гражданский иск в рамках данного уголовного дела не заявлен, а размер наказания потерпевшая оставила на усмотрение суда.

Таким образом, суд критически относится к доводам подсудимых П. Г.В. и В. И.С. о том, что предварительного сговора на совершение преступления в отношении потерпевшей Бохуа С.М. между ними не было, а преступление было совершено спонтанно, поскольку данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд расцениваетдоводы подсудимых в данной части как попытку смягчить свою ответственность за содеянное.

В то же время, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного П. Г.В. обвинения, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей Ковтуновой С.Г., квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, как ошибочно вмененного, поскольку объективных данных свидетельствующих о применении к потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья в материалах дела не имеется.

Суд квалифицирует:

- действия подсудимого П. Г.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Тогиной Л.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- действия подсудимого В. И.С. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Бохуа С.М. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- действия подсудимого П. Г.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Бохуа С.М. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия опасного для жизни здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

- действия подсудимого П. Г.В. по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ковтуновой С.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых П. Г.В. и В. И.С. и на условия жизни их семей, личности подсудимых.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого П. Г.В. суд относит: полное признанием им своей вины, в содеянном раскаявшегося, имеющего малолетних детей, страдающего тяжелыми хроническим заболеваниями, длительное время содержащегося под стражей, наличие явок с повинной.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого В. И.С. суд относит: полное признанием им своей вины, в содеянном раскаявшегося, имеющего малолетнего ребенка, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, длительное время содержащегося под стражей, являющегося участником боевых действий, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Одновременно, суд учитывает, что П. Г.В. совершил три тяжких корыстных преступления, ранее судим, реально отбывал наказания в виде лишения свободы, связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда П. Г.В. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание П. Г.В. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого П. Г.В. приведенные выше, суд приходит к выводу о том, что П. Г.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.

Учитывая наличие, совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает П. Г.В. дополнительное наказания в виде штрафа, и ограничения свободы предусмотренное санкцией ст.162 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ вид исправительного учреждения П. Г.В. должен быть определен в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ вид исправительного учреждения в отношении В. И.С. должен быть определен в исправительной колонии общего режима.

Также, суд принимает во внимание, что В. И.С. совершил тяжкое корыстное преступление, в связи с чем приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому В. И.С. дополнительное наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч. 2 УК РФ,

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми П. Г.В. и В. И.С. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВЕСЕЛОВА И. С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ, (потерпевшая Бохуа С.М.) и назначить ему наказание в виде 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания В. И.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить В. И.С. из-под стражи в зале суда немедленно как полностью отбывшего наказание.

Признать ПОПОВА Г. В., виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая Тогина Л.А.) - по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения своды;

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая Бохуа С.М.) - ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения своды;

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая Ковтунова С.Г.) - по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения своды;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить П. Г.В. наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным по приговору Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание П. Г.В. в виде 5(ПЯТИ) лет 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания П. Г.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть П. Г.В. в срок отбытия наказания время содержании под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении П. Г.В., оставить прежнюю заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по вступлении приговора в законную силу уничтожить. (т.1 л.д. 57, 58, 59)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

1-169/2013 (1-1295/2012;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Попов В.М
Другие
Сергеева М.Н
Мартиросян Г.А.
ВЕСЕЛОВ ИЛЬЯ СЕРГЕЕВИЧ
Попов Геннадий Владимирович
Суд
Невский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Федюшина Яна Владимировна
Дело на сайте суда
nvs.spb.sudrf.ru
30.11.2012Регистрация поступившего в суд дела
05.12.2012Передача материалов дела судье
12.12.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.12.2012Судебное заседание
15.01.2013Судебное заседание
28.01.2013Судебное заседание
12.02.2013Судебное заседание
20.02.2013Судебное заседание
04.03.2013Судебное заседание
06.03.2013Судебное заседание
26.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2013Дело оформлено
15.04.2015Дело передано в архив
06.03.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее