Решение по делу № 2-865/2018 от 02.08.2018

Дело 2-865с/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    22 августа 2018 РіРѕРґР° Ревдинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе: председательствующего СЃСѓРґСЊРё РЎРёРґРѕСЂРѕРІРѕР№ Рђ.Рђ., РїСЂРё секретаре Халиуллиной Рљ.Р ., СЃ участием истца Пономаренко Рњ.Рќ., рассмотрев РІ предварительном судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Пономаренко Рњ.Рќ. Рє РћРћРћ «Антек», Васильеву И.Рњ. Рѕ возмещении ущерба, причиненного РІ результате ДТП,

установил:

Истец Пономаренко М.Н. обратилась в суд с требованием к ООО «Антек», Васильеву И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указывает, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов в городе Ревда, на <адрес>.1, государственный регистрационный знак №, Васильев И.М., не справившись с управлением, допустил наезд на стоящее № - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

    РќР° момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„– была застрахована РІ РћРћРћ «Южурал РђРЎРљРћВ» РїРѕ полису в„–, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, была застрахована РІ РћРћРћ «Южурал РђРЎРљРћВ» РїРѕ полису в„–.

    РЎС‚раховая компания «Южурал РђРЎРљРћВ» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем Рё выплатило страховое возмещение РІ размере 27981 рублей.

    РќРµ согласившись СЃ СЃСѓРјРјРѕР№ страхового возмещения, истец обратилась Рє эксперту РІ РћРћРћ «Независимая Автоэкспертиза. Оценка имущества».

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ заключению эксперта Р СЏР±РєРѕРІР° Р’.Рђ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„– СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 29380 рублей, без учета РёР·РЅРѕСЃР° – 98460 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Антек» сумму ущерба в размере 70479 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2315 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей.

В предварительном судебном заседании от истца Пономаренко М.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

    РћС‚каз истца Пономаренко Рњ.Рќ. РѕС‚ исковых требований изложен РЅР° отдельном листе РІ письменном РІРёРґРµ Рё приобщен Рє протоколу судебного заседания.

Иные участники процесса по вызову суда не явились, надлежаще извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных повесток, причина их неявки суду неизвестна.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 220 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ прекращает производство РїРѕ делу, если истец отказался РѕС‚ РёСЃРєР° Рё отказ РїСЂРёРЅСЏС‚ СЃСѓРґРѕРј.

Согласно ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание, что отказ истца Пономаренко М.Н. от иска является добровольным, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, соответствует интересам сторон по делу, суд принимает отказ истца Пономаренко М.Н. от исковых требований к ООО «Антек», Васильеву И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истцом Пономаренко М.Н. заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    РЈС‡РёС‚ывая, что РїСЂРё подаче РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления истец Пономаренко Рњ.Рќ. уплатила государственную пошлину РІ размере 2315 рублей, что подтверждается Чеком-ордером РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, впоследствии истец отказалась РѕС‚ исковых требований, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ Пономаренко М.Н. от исковых требований к ООО «Антек», Васильеву И.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Разъяснить невозможность повторного обращения истца в суд с тождественными требованиями по тождественным основаниям и к этому же ответчику.

Возвратить Пономаренко М.Н. государственную пошлину в сумме 2315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей, оплаченную по Чеку-ордеру в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рђ.Рђ.РЎРёРґРѕСЂРѕРІР°