Решение по делу № 33-6561/2021 от 23.08.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  31 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре Тиуновой П.П., рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу № 2-938/2003,

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31.01.2003 за ФИО1 признано право собственности на домовладение № с надворными постройками по <адрес> в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

15.12.2020 ФИО3 обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда от 31.01.2003, указывая на то, что заявитель является сыном ФИО2, его мать ФИО1 скрыла, что наличие наследников первой очереди. Заявитель не был привлечен к участию в деле №2-938/2003. О данном факте заявителю стало известно в конце ноября 2020 при получении документов у нотариуса, в связи с чем считал причину уважительной.

14.04.2021 произведена замена ФИО6 правопреемником ФИО4

28.04.2021 определением Всеволожского городского суда Ленинградской области отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 31.01.2003 со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

В частной жалобе ФИО3 просил определение суда от 28.04.2021 отменить, указывая на то, что не был привлечен к участию в деле и не мог знать о решении суда, которым затрагиваются его наследственные права.

С учетом положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Таким образом, лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В силу ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти ФИО2 при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Аналогичная норма содержится в ст.1141 ГК РФ.

Взаимные права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в браке, удостоверяется записью о браке родителей. Происхождение ребенка от родителей, не состоящих между собой в браке, устанавливается путем подачи совместного заявления отцом и матерью ребенка в государственные органы записи актов гражданского состояния (ст.47 КоБС РСФСР).

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда, заявитель ссылался на то, что является сыном ФИО2, который умер 07.09.1992г., в связи с чем нарушены его наследственные права.

Вместе с тем, из свидетельства о рождении ФИО3, 30.05.1961г.р., следует, что его матерью являлась ФИО1, в графе отце- прочерк.

Принимая во внимание, что в установленном законом порядке сведения об отце не были внесены, отцовство ФИО2 в отношении ФИО3 не было установлено, то полагать, что заявитель является сыном ФИО2 не имеется, а следовательно, считать, что оспариваемым решением права нарушаются заявителя не имеется.

То обстоятельство, что заявитель обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском об установлении факта признания отцовства, факта принятия наследства, признания завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество, не служит основанием к выводу о заинтересованности заявителя в оспаривании решения суда, поскольку права и обязанности детей и родителей возникают только после вступления в силу решения суда об установлении отцовства.

Учитывая, что судом первой инстанции неверно установлены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы процессуального права, то определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя.

Руководствуясь п.2 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 января 2003 года по гражданскому делу № 2-938/2003– отказать.

Председательствующий: