Решение от 03.03.2022 по делу № 12-188/2022 (12-1289/2021;) от 02.12.2021

Дело № 12-188/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 марта 2022 года                                                                                                                               г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу защитника Мазаловой Н.В., действующей в интересах ООО «РН-Востокнефтепродукт» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: <адрес>, на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Марасанова С.П. № 27/12-7450-И/76-24 от 11.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Марасанова С.П. № 27/12-7450-И/76-24 от 11.11.2021 ООО «РН-Востокнефтепродукт» подвернуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Общества Мазалова Н.В. обратилась в суд с жалобой о его отмене. В обоснование указала, что почти все нарушения, указанные в акте проверки были устранены юридическим лицом по собственной инициативе до ее начала. Так, по пункту 1 акта проверки – оплата произведена самостоятельно до проведения проверки, длительность задержки была незначительной. Сведения о том, каким образом работник распорядился своим правом, стали известны работодателю по поступлении служебной записки об оплате отработанного времени в двойном размере. После получения служебной записки оплата была произведена в предусмотренные сроки. Работодатель не мог самостоятельно реализовать право работника на выбор компенсации за работу в выходной день или повлиять на сроки реализации работником своего права. По пункту 2 акта проверки – конкретные сроки выплаты заработной платы не установлены в Правилах внутреннего трудового распорядка. Установлены предельные сроки выплаты – до 28 числа текущего месяца и до 13 числа следующего месяца, что не противоречит требованиям ч.6 ст.136 ТК РФ. Фактически заработная плата выплачивалась своевременно, не реже, чем каждые полмесяца. По пункту 4 акта проверки – ТК РФ не устанавливает, каким образом необходимо отражать место работы в трудовом договоре. Работник принят на работу в той же местности, в которой расположена организация – г.Хабаровск. Соответственно, отсутствовала необходимость указывать конкретный адрес обособленного структурного подразделения. В разделе «адреса и реквизиты сторон» указаны наименование и адрес работодателя. При этом наименование работодателя неоднократно упоминалось в трудовом договоре. Какой-либо вред вреда правам и интересам работника указанием места работы – место нахождения Общества, а не конкретной АЗС, не причинен. По пункту 5 акта проверки – действующим законодательством не установлены конкретные формы и способы уведомления работника о предстоящем отпуске. Обществом принято решение уведомлять об этом работников посредством ознакомления с годовым графиком отпусков. С графиком отпусков работник ознакомлен, что подтверждается его подписью. Таким образом, он знал о предстоящих отпусках заблаговременно, а отпускные перечислены своевременно. По пункту 8 акта проверки – нарушение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей вызвано эпидемиологической ситуацией в регионе, так как часть работников находилась на больничном, а часть – отстранена от работы в связи с нахождением в контакте с больными. Выявленные нарушения допущены в удаленном районе о.Сахалин, где в тот момент наблюдался пик заболеваемости. Привлечение работников (водителей бензовозов) транспортных цехов филиала № 5 к сверхурочной работе производилось с согласия самих водителей и было обусловлено сложившейся ситуацией и нехваткой водителей. По мнению защитника, действия по привлечению водителей к сверхурочной работе и увеличению продолжительности рабочего времени были совершены юридическим лицом в состоянии крайней необходимости. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и минимальной степени общественной опасности, отсутствия каких-либо существенных последствий содеянного и угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют применить в отношении Общества положения ст.2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. Должностным лицом административного органа не были исследованы все представленные Обществом материалы, надлежащая оценка им не дана. Полагает, что если одно и то же должностное лицо проводит проверку, по результатам которой составляет протокол об административном правонарушении, а в последующем рассматривает дело по существу, является существенным нарушением прав привлеченного к ответственности юридического лица.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по делу по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции, а также посредством направления электронной почты через информационно-коммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с их обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на его участие в судебном разбирательстве. Кроме того, участие защитника судом обеспечено.

Защитник Губарева Ю.А. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в трудовые правоотношения с работниками, работодатель должен знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В силу ч.3 и ч.5 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст.20 ТК РФ, работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела, главными государственными инспекторами труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 и ФИО4 на основании распоряжения врио заместителя руководителя инспекции ФИО5 от 28.05.2021 № 27/12-3131-И/76-24 в период с 7 июня по 2 июля 2021 года проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «РН-Востокнефтепродукт» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки должностными лицами трудовой инспекции установлено нарушение ООО «РН-Востокнефтепродукт» требований ст.ст.22, 113, 136, 153, 329 Трудового кодекса РФ.

В связи с выявленными нарушениями требований трудового законодательства, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № 27/12-3974-И/76-24, а ДД.ММ.ГГГГ – протокол № 27/12-6820-И/76-24 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «РН-Востокнефтепродукт».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 ООО «РН-Востокнефтепродукт» за совершение вышеуказанного правонарушения подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

По правилам ст.329 ТК РФ и Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденными приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю. В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммирование учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии – с иным представительным органом работников. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 – 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки. Продолжительность ежедневного отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания в течение ежедневного периода должна быть не менее двойной продолжительности времени работы» в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 11 часов, которые должны быть использованы до завершения ежедневного периода. Допускается: сокращение этого времени до не менее 9 часов, но не более трех раз в течение периода между завершением одного еженедельного отдыха и началом следующего; разделение ежедневного отдыха на две и более части, первая из которых имеет продолжительность не менее 3 часов, а последняя не менее 9 часов. Любой ежедневный отдых может быть замещен еженедельным отдыхом. Допускается прерывать ежедневный отдых не более двух раз в целях осуществления заезда (выезда) на паром или железнодорожный подвижной состав. При этом общая продолжительность такого перерыва (перерывов) не должна превышать одного часа, время ежедневного отдыха должно суммарно составлять не менее 11 часов. Еженедельный отдых должен составлять не менее 45 часов. Этот отдых должен начинаться не позднее шестого ежедневного периода, наступающего с момента завершения предыдущего еженедельного отдыха.

Из материалов дела следует, что в январе 2021 года водители бензовозов: ФИО6 отработал с 24 по 31 число от 9 до 15 часов в течение рабочего дня (смены); ФИО7 – со 2 по 8 от 9 до 12,5 часов в течение рабочего дня (смены); ФИО8 – со 2 по 8 января 2021 года от 9 до 14 часов в течение рабочего дня (смены); ФИО9 – с 7 по 24 от 9 до 12 часов в течение рабочего дня (смены); ФИО10 – с 3 по 5 и с 17 по 21 без выходных от 9 до 16 часов в течение рабочего дня (смены); ФИО11 – со 2 по 13 от 8 до 11 часов в течение рабочего дня (смены); ФИО12 – с 9 по 11 и с 11 по 18 от 8 до 15 часов в течение рабочего дня (смены); в феврале 2021 года водители бензовозов: ФИО6 отработал период с 1 по 9 без выходных от 9 до 13,5 часов в течение рабочего дня (смены); ФИО7 – с 18 по 28 без выходных от 9 до 14 часов в течение рабочего дня (смены); ФИО8 – с 1 по 7 и с 20 по 28 без выходных от 9 до 13,5 часов в течение рабочего дня (смены); ФИО12 – с 1 по 18 без выходных от 8 до 13 часов в течение рабочего дня (смены). В марте 2021 года водители бензовозов: ФИО6 отработал с 10 по 15 без выходных и с 18 по 28 без выходных от 7 до 14 часов в течение рабочего дня (смены); ФИО7 – с 1 по 7 и с 14 по 28 от 7 до 12,5 часов в течение дня (смены); ФИО8 – с 1 по 9 и с 26 по 31 без выходных от 8 до 14 часов в течение рабочего дня (смены).

Таким образом, количество отработанных водителями часов в месяц составляет от 198 до 280,5, что превышает установленную нормальную продолжительность рабочего времени, следовательно, работодателем нарушается режим труда и отдыха водителей.

В силу ст.113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

На основании ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам – не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, – в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), – в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № работник ФИО13 привлекалась к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись о согласии на работу в выходной день, но без указания даты подписания и дат выхода на работу. Таким образом, согласие работника получено после факта привлечения к работе. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 произведен перерасчет заработной платы за ноябрь 2020 года (за привлечение к работе ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.3.4 Положения об оплате труда, 28 числа текущего месяца выплачивается зарплата за отработанное время в первой половине месяца; 13 числа следующего месяца – остальная часть зарплаты за истекший месяц. Таким образом, заработная плата за ноябрь 2020 года в полном размере, включая оплату за работу в выходной ДД.ММ.ГГГГ, должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно – за ноябрь 2020 года зарплата ФИО13 выплачена не в полном объеме.

Факт совершения ООО «РН-Востокнефтепродукт» вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени водителей, приказами от ДД.ММ.ГГГГ о работе в выходные дни, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены должностным лицом административного органа в основу обжалуемого постановления, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «РН-Востокнефтепродукт» в совершении данного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В виду того, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» не были приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения требований действующего трудового законодательства, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, его бездействие правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При этом, у него фактически имелась возможность соблюдения вышеуказанных норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и исполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей, однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению норм.

Порядок, сроки привлечения ООО «РН-Востокнефтепродукт» к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

Так, вменение Обществу нарушений ст.113, 153 ТК РФ в отношении работников ФИО14, ФИО15 и ФИО16 опровергается представленными стороной защиты доказательствами, в частности, заявлениями указанных лиц о согласии выхода на работу в выходной день, с указанием о том, что о выборе способа компенсации за работу в выходной день они сообщат дополнительно.

Нарушение Обществом ст.136 ТК РФ документально не подтверждено, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается должностное лицо трудовой инспекции, в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ФИО17 принята на работу в АЗК №, которое территориально расположено в <адрес>, то есть в пределах одного населенного пункта, нарушение положений ст.57 ТК РФ в данном случае отсутствует.

Нарушение ст.123 ТК РФ в отношении работника ФИО18 также не допущено, поскольку он заблаговременно был уведомлен о времени начала отпуска, что следует из графика отпусков на 2021 год.

Поскольку вмененное нарушение ст.22 ТК РФ касается приказа о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, на дату рассмотрения дела должностным лицом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по данному факту истек.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обоснованных доказательств действий ООО «РН-Востокнефтепродукт» по привлечению водителей к труду сверх установленного законом срока, в состоянии крайней необходимости не приведено и судом не установлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на составление проведение проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по результатам рассмотрения дела одним и тем же должностным лицом.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не имеется, поскольку вышеперечисленные нарушения Трудового кодекса Российской Федерации посягают на конституционные гарантии реализации трудовых прав гражданами, чем создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не обсуждалась возможность применения по отношению к виновному лицу в качестве наказания предупреждения, которое также предусмотрено санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление не содержит и выводов относительно необходимости назначения ООО «РН-Востокнефтепродукт» наказания исключительно в виде штрафа хоть и в минимальном его размере.

Таким образом, при назначении наказания должностное лицо немотивированно назначило ООО «РН-Востокнефтепродукт» наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «РН-Востокнефтепродукт» вмененное ему административное правонарушение совершило впервые. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и безопасности государства. Угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера также не наступила.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости замены назначенного ООО «РН-Востокнефтепродукт» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Других оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № 27/12-7450-░/76-24 ░░ 11.11.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.136 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.113, 153 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░.57 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░.░░.22, 123 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░