Решение от 11.01.2024 по делу № 33-102/2024 (33-4830/2023;) от 06.12.2023

судья Мацуева Ю.В.      № 33-102-2024 (33-4830-2023) УИД 51RS0003-01-2022-006341-11

мотивированное апелляционное определение

изготовлено 11 января 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Устинович С.Е.
Исаевой Ю.А.

при секретаре Баюрове Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2023 по исковому заявлению Овчинниковой Яны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» о возмещении ущерба, защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., выслушав объяснения представителя ООО «УК Ваш Дом» Журавлева А.В., возражения против доводов жалобы представителя истца Овчинниковой Я.С. – Великого Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

У обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ваш Дом» (далее – ООО «УК Ваш Дом») о возмещении ущерба, защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Ваш Дом».

В сентябре 2022 года в принадлежащем ему жилом помещении произошло залитие из квартиры № *, причиной которого являлся прорыв трубопровода холодного водоснабжения.

28 сентября 2022 г. сотрудниками управляющей организации ООО «УК Ваш Дом» составлен акт.

Каких-либо действий, на устранение повреждений квартиры истца либо на компенсацию затрат на восстановительный ремонт, ответчиком не предпринималось.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости ущерба.

Согласно отчету ИП Миролюбова О.В., рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке помещений составила 164 753 рубля, рыночная стоимость ущерба, причиненного личному имуществу истца – 13 421 рубль. Стоимость услуг оценщика составила 15 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 178 174 рубля, расходы по оплате оценочных услуг – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей, а также сумму почтовых расходов в размере 359 рублей 53 копейки.

Согласно определению суда от 19 июля 2023 года в связи со смертью истца произведена замена его правопреемником (наследником) – Овчинниковой Яной Сергеевной.

В ходе судебного разбирательства, истец, после ознакомления с результатами судебной экспертизы, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 633 838 рублей 33 копейки, расходы по оплате услуг оценщика – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – 25 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «УК Ваш Дом» в пользу Овчинниковой Яны Сергеевны взыскана сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения в размере 633 838 рублей 33 копейки, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 321 919 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической экспертизы в размере 98 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 359 рублей 53 копейки, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10 000 рублей отказано.

С ООО «УК Ваш Дом» в доход местного бюджета г. Мурманска взыскана госпошлина в размере 13 057 рублей 58 копеек.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе представитель ООО «УК Ваш Дом» Журавлев А.В. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом в пользу истца неправомерно взыскана сумма 15 000 рублей на оплату услуг оценщика ИП Миролюбова О.В. При этом суд не учел, что отчет составлен на основании акта обследования от 19.01.2022 другого помещения, находящегося по адресу: ...

Также ссылается, что судом неправильно применены нормы права, указав, что права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению подателя жалобы при определении размера ущерба, суд не дал надлежащей оценки поведению истца. Раскрывая данный довод, указывает, что 28 сентября 2022 г. проведено комиссионное обследование квартиры истца, по результатам которого было установлено, что собственниками самовольно заменен стояк холодного водоснабжения.

Кроме того, отмечает, что судом при вынесении решения не был учтен тот факт, что истец не сообщал в ООО «УК Ваш Дом» о появлении коррозии на стояке. Считает, что таким образом истец проявлял бесхозяйственное обращение с общедомовым имуществом, что и привело к возникновению ущерба.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что истец злоупотребил правом, не представил доказательств того, что не он произвел самовольно замену стояков. Не проверено утверждение истца о том, что он приобрел квартиру с уже замененными стояками. Полагает о явно завышенном размере ущерба по заключению судебной экспертизы. Просит о назначении по делу судебной экспертизы о причинах залития и размере ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу Овчинникова Я.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Овчинникова Я.С., которая извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, У являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ... кв. *, согласно договору купли-продажи от 19 декабря 2014 г. (т. 1 л.д. 130) и проживал в указанном жилом помещении с 13 февраля 2015 г. (т. 1 л.д. 140).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Ваш Дом» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 16 мая 2014 года, и договора управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 152-179).

Из материалов дела следует, что принадлежащее У жилое помещение подверглось залитию 25 сентября 2022 г.

Овчинникова Я.С. является правопреемником умершего _ _ У

28 сентября 2022 г. комиссией в составе представителей ООО «УК Ваш Дом» проведено обследование квартиры истца на предмет залития, в ходе которого установлено, что квартира двухкомнатная:

- в помещении кухни: потолок натяжной, по центру кухни разрыв полотна, стены – обои, на стене возле оконного проема отслоение обоев площадью, приблизительно до 2 кв.м, сырые следы залития отсутствуют, окна ПВХ, следы залития отсутствуют, на декоративной арке отслоение ламинации; собственником самовольно произведена замена стоякового трубопровода холодного водоснабжения на медный диаметром 25 мм способом соединения муфтой через перекрытие в квартире № *

- в коридоре: пол – ламинат, следы залития отсутствуют, стены – обои, на стене смежной с ванной отслоение обоев, площадью приблизительно до 0,5 кв.м;

- в ванной: стены – керамическая плитка, на стене, смежной с кухней на встроенном коробе отслоение керамической плитки в местах соединения швов в количестве 3 шт., деформация дверной коробки дверного полотна;

- в комнате № 1 – потолок – деформация натяжного потолка (скопление воды), стены – обои, на стене, смежной с коридором площадью, приблизительно до 1 кв.м, окна ПВХ, следы залития отсутствуют, пол- ламинат, следы залития отсутствуют.

При ознакомлении с указанным актом собственником оформлены возражения, согласно которым: в акте не указана дата залития – 25.09.2022, акт составлен 28.09.2022, в связи с чем обои в некоторых местах уже высохли, а с потолков в ванной и комнате была слита вода. Выражено несогласие, что собственником самовольно выполнена замена стояка холодного водоснабжения, поскольку владельцы проживают в квартире с 26.12.2014 и никаких работ не производили, квартира была приобретена с указанной трубой в стояке. Обратила внимание, что в результате залития также пострадала мебель: обеденный стол (вздутие столешницы) и встроенная кухня (шкафчики вздулись и образовалась трещина) (т. 1 л.д. 145).

Согласно отчету ИП Миролюбова О.В. № * от 25 ноября 2022 г. размер ущерба, причиненного помещениям квартиры и личному имуществу составляет 178 174 рубля: 164 753 рубля – ущерб внутренней отделки помещений, 13 421 рубль – ущерб личному имуществу (т. 1 л.д. 15).

В письменном отзыве на исковое заявление ООО «УК Ваш Дом» (т. 1 л.д. 187) ссылалось на то обстоятельство, что собственником жилого помещения самовольно выполнена замена стоякового оборудования холодного водоснабжения на медный диаметром 25 мм, что является нарушением общих обязательных правил соединения труб, что привело к прорыву трубы холодного водоснабжения. В связи с чем управляющая компания полагала, что не является в указанном случае надлежащим ответчиком. Также ответчик указал на противоречивые сведения в указанном экспертном заключении, необоснованность выводов.

С учетом возражений ответчика, определением суда от 13 февраля 2023 г. по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПроКонсалт» (т. 1 л.д. 233-234).

Согласно заключению эксперта № * от 16 апреля 2023 г., по результатам изучения материалов гражданского дела, проведения осмотра и составления сметы стоимости восстановительного ремонта, эксперт пришел к следующим выводам: в квартире, расположенной по адресу: ... стояковая труба холодного водоснабжения – выполнена из трубы немагнитного металла, желто-красного цвета (медная), с внешним диаметром трубы 28 мм. Стояковая труба холодного водоснабжения имеет множественную коррозию металла. Кем и в какой период времени производилась установка фрагмента стояковой трубы холодного водоснабжения на медную установить не представляется возможным. Фрагмент медной стояковой трубы холодного водоснабжения берет свое начало ниже квартиры № * (в квартире № * или ниже) и имеет свое окончание в квартире № *, переход с медной трубы на стальную в квартире № * выполнен при помощи соединительной муфты. В месте расположения соединительной муфты в квартире № * произошел прорыв стояка 25.09.2022, повлекший залитие квартиры № *. ООО «УК Ваш Дом» вероятней всего знало о замене фрагмента стояковой трубы холодного водоснабжения частично на медную, однако мер по её замене на стальную не предпринимало или из-за отсутствия плановых и внеплановых проверок в квартирах *, *, *, нарушая требования законодательства Российской Федерации по содержанию общего имущества многоквартирного дома не знала о замене фрагмента трубы, допустив прорыв стояка холодного водоснабжения в квартире № *. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: ..., на 1 квартал 2023 года составляет 599 322 рубля 00 копеек; рыночная стоимость стола на 16 апреля 2023 г. составляет 3008 рублей 33 копейки; рыночная стоимость дивана на 16 апреля 2023 г. составляет 13 141 рубль 33 копейки; рыночная стоимость скамьи угловой на 16 апреля 2023 г. составляет 3800 рублей 00 копеек; рыночная стоимость кухонного гарнитура углового на 16 апреля 2023 г. составляет 14 566 рублей 67 копеек (т. 2 л.д. 4-118).

Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 и положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая системы отопления, на участке которого произошел порыв, возложена на управляющую организацию, в связи с чем, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, в данном случае - ответчик ООО «УК Ваш Дом».

При этом суд исходил из того, что общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмируют наличие вины причинителя вреда, который, в случае несогласия, обязан доказать обратное, тогда как таких доказательств стороной ответчика не представлено.

С данными выводами суда, достаточно мотивированными в решении соглашается судебная коллегия.

Отклоняя повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы ООО «УК Ваш Дом» о наличии вины в залитии жилого помещения истца и отсутствии причинно-следственной связи между причиненным ущербом и виновными действиями/бездействием ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно отклонил указанные доводы как необоснованные.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, залитие жилого помещения произошло в связи с прорывом стояка холодного водоснабжения.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поврежденный стояк холодного водоснабжения в квартире истца относится к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, т.е. находился в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.

Доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры истца произошло по его вине, в том числе в результате самовольного переустройства инженерных сетей, безответственного отношения к общему имуществу, бездействия его самого, материалы дела не содержат. При этом предполагается, что сам истец не обладает специальными познаниями для определения качества труб и правильности их монтирования. Соответственно, при отсутствии доказательств обратного, прорыв стояка холодного водоснабжения не связан с виновными действиями либо бездействием со стороны жильцов квартиры.

Доказательств того, что ООО «УК Ваш Дом» были предприняты в полном объеме все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей по содержанию системы холодного водоснабжения в надлежащем и безопасном состоянии, в том числе проведение внеочередных осмотров на предмет установления надлежащего технического состояния, суду не представлено.

Поскольку ответчик, являясь исполнителем услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не обеспечил надлежащее состояние внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, вывод суда о возложении на него ответственности за прорыв стояка холодного водоснабжения является правильным, а доводы жалобы в данной части отклоняются как не состоятельные.

Определяя размер ущерба, суд обоснованно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба заключение эксперта № * от 16 апреля 2023 г. ООО «ПроКонсалт».

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имелось, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной деятельности. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет квалификацию судебного эксперта, длительный стаж экспертной работы, обладает специальными познаниями и правом на проведение экспертиз подобного рода. Выводы эксперта не носят вероятностного или предположительного характера, однозначны и не имеют двоякого толкования, основаны на методической литературе, результатах исследования, материалах гражданского дела, пояснений сторон.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции оснований не доверять выводам эксперта, содержащихся в заключении судебной экспертизы.

Таких оснований нет и у суда апелляционной инстанции.

Заключение данной судебной экспертизы в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ является доказательством по делу, поскольку получено судом в предусмотренном законом порядке.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта в данном заключении, суду представлено не было, как и не представлено их суду апелляционной инстанции.

Само по себе несогласие стороны истца с экспертным заключением не является основанием для отказа в принятии его в качестве доказательства по делу.

Заявленное ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку оснований для ее проведения не усмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░. № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░