Решение от 14.01.2019 по делу № 2-420/2019 от 20.11.2018

Дело № 2- 420/2019 14 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ю.А. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Анастасии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что на основании договора №/<адрес>.2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 11.08.2016 между нею и ООО «Строительная компания «НАВИС», профинансировала строительство и приобрела право требования у ответчика предоставления в собственность однокомнатной квартиры, расположенной в комплексе жилых домов на земельном участке по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное, а ответчик принял на себя обязательство построить и передать истице предусмотренную договором квартиру не позднее 30.06.2017. Обусловленные договором обязательства по оплате объекта долевого строительства истица исполнила, однако ответчик до настоящего времени объект долевого строительства истице не передал по акту приёма-передачи, претензию о выплате неустойки оставил без удовлетворения. В связи с длительным неисполнением условий о сроках передачи квартиры, истица понесла убытки на оплату аренды жилого помещения в размере 108 000 рублей, кроме того, в настоящее время Николаева А.В. ожидает рождения ребёнка, неопределённость сроков передачи объекта долевого строительства причинила ей серьёзные нравственные страдания, которые она оценила в 50 000 рублей. По изложенным основаниям истица просила взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» неустойку в размере 449 466 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм, убытки, понесённые на оплату арендованного жилья в сумме 108 000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель Николаевой А.В. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО «Строительная компания «НАВИС», уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая его неявку неуважительной, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между Николаевой (до заключения брака Смолиной) А.В. и ООО «Строительная компания «НАВИС» заключен Договор №/<адрес>.2 от 11.08.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «Строительная компания «НАВИС» обязался построить малоэтажные многоквартирные дома с магазином розничной торговли по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Скотное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0404005:452 и после получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в срок не позднее 30.06.2017 передать истице в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 34,43 кв. м, расположенную на 2 этаже, подъезд 1, секция Д1.2, условный номер 9, строительные оси: Вс-Жс/8с-12с, а Николаева А.В. обязалась внести долевой взнос в размере 1 852 450 рублей в порядке определенном сторонами в п. 5 Договора.

Обязательство по оплате долевого взноса на строительство квартиры было исполнено Николаевой А.В. в полном объёме, в том числе с участием кредитных денежных средств, что подтверждено актом сверки расчётов, ответчиком не опровергнуто.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 3.1 Договора, о передаче дольщику объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.06.2017 не исполнил, до настоящего времени квартира по акут приема-передачи истцам не передана, доказательств в подтверждение изменения определенных договором сроков передачи объекта долевого строительства, суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи квартиры 22.06.2018 истица направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако ответа на претензию не последовало, на дату предъявления в суд настоящего искового заявления неустойка не выплачена. Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспорены факт нарушения прав истицы не опровергнут.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, требования Николаевой А.В. о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства являются правомерными.

Согласно расчету, представленному истицей, неустойка за просрочку передачи предусмотренной договором долевого участия квартиры за период с 01.07.2017 по 22.06.2018 составила 449 466 рублей 12 копеек.

Данный расчёт проверен судом, не имеет арифметических ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства размера предъявленной ко взысканию неустойки.

Учитывая период неисполнения обязательств, обстоятельства дела, отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, доказательств уважительных причин, способствовавших просрочке передачи квартиры, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истицы о взыскании убытков, понесённых на оплату аренды жилого помещения, в размере 108 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Николаева А.В. С 18.08.2014 по 28.02.2018 работала в ООО «Прайм ФМ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 59, лит. А, поскольку она зарегистрирована по адресу: Вологодская обл., г. Грязовец, ул. Победы, д. 7, жилого помещения в собственности или в пользовании на территории Санкт-Петербурга не имеет, ввиду значительного удаления адреса регистрации местожительства от места работы вынуждена была арендовать жилое помещение для проживания на территории Санкт-Петербурга. Объект долевого строительства должен был быть передан истице до 30.06.2017, она вправе была рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки ответчика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести расходы на оплату арендованного жилого помещения, чего могла бы избежать при надлежащем исполнении ответчиком условий договора о сроке передачи квартиры.

Факт трудовых отношений подтверждён трудовым договором №/ТД от 18.08.2014, расходы по найму жилого помещения подтверждены договором аренды жилого помещения б/н от 20.05.2017, расписками о получении арендодателем от истицы денежных средств в счёт оплаты по данному договору за период с июня 2017 года по февраль 2018 года по 12 000 рублей ежемесячно (12000*9=108000). При таких обстоятельствах суд считает, что затраты по найму жилого помещения в указанный период являются убытками истицы, понесёнными в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, подтверждены доказательствами, соответствующими положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не оспорены, ввиду чего с последнего в пользу истицы следует взыскать убытки в размере 108 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

В частности, к таким отношениям применяются положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также положения ст. 15 названного Закона о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного в пользу Николаевой А.В. с ООО «Строительная компания «НАВИС» следует взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истицы о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 278 733 рубля 06 копеек ((449 466,12+108000)*50%).

Принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств в подтверждение степени нравственных страданий, причинённых просрочкой передачи квартиры, денежная компенсация которых соответствует 50 000 рублей, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Строительная компания «НАВИС» в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

При рассмотрении спора по существу суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением дела, в соответствии с правилами, установленными ст. 98 названного кодекса.

Разрешая требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что в связи с рассмотрением данного спора истица понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей (договор б/н от 18.06.2018, расписка о получении денежных средств от той же даты). Принимая во внимание характер заявленных требований, невысокую сложность дела, незначительный объём подлежащих изучению документов, стабильную судебную практику по данной категории споров, количество состоявшихся по делу судебных заседаний (1), разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с учётом размера удовлетворённых требований, положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Строительная компания «НАВИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 861 рубль 99 копеек ((449 466,12+108 000+278 733,06)-200000)*1/100+5200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2017 ░░ 14.11.2018 ░ ░░░░░░░ 449 466 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 278 733 ░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 861 ░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.01.2019.

░░░░░: (░░░░░░░)