Решение по делу № 33-11890/2017 от 24.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес 07 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО6

судей                     ФИО6

Мухаметовой Н.М.

при секретаре     ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ИЛИШ-АГРО» на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 Маузиды, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО», ФИО6, администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора аренды земельного участка с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора аренды и об обременении земельного участка правом аренды удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу адрес - установлено относительно ориентира адрес, СП Ябалаковский с/с, общей площадью 2030 га с кадастровым номером №..., оформленные протоколом от дата.

Признать недействительным договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: адрес -установлено относительно ориентира адрес, СП Яблаковский с/с, общей площадью ... с кадастровым адрес, заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице ФИО6 и ООО «ИЛИШ-АГРО».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу адрес - установлено относительно ориентира адрес, СП Ябалаковский с/с, общей площадью 2030 га с кадастровым номером №..., заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок в лице ФИО6 и ООО «ИЛИШ-АГРО».

Заслушав доклад судьи ФИО6, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанные истцы в лице их представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «ИЛИШ-АГРО», Администрации сельского поселения Ябалаковский сельский совет муниципального района адрес, ФИО6 с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о признании недействительным договора аренды земельного участка с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации договора аренды и об обременении земельного участка правом аренды.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/403, принадлежит земельный участок общей площадью 2030 га, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес - установлено относительно ориентира адрес, СП Ябалаковский сельсовет.

дата Администрацией сельского поселения Ябалаковский сельсовет проведено общее собрание собственников земельных долей (паев) в праве общей (долевой) собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором участниками принято решение о заключении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящего в общей долевой собственности, с ООО «ИЛИШ-АГРО». Решение общего собрания, принятое в форме протокола, истцы считают недействительным, в связи с тем, что общее собрание было проведено с грубым нарушением процедуры проведения собрания. Так, согласно протокола общего собрания от дата, о проведении общего собрания участники общей долевой собственности на земельный участок были уведомлены соответствующим сообщением на информационном    щите, расположенном на территории СП Ябалаковский сельсовет по месту нахождения земельного участка, а также информационным сообщением в газете «Маяк» от дата. Между тем, газета «Маяк» официальным газетным источником не является. На официальном сайте администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет объявление о проведении общего собрания с указанием даты, времени и места проведения собрания не было опубликовано.

Из протокола общего собрания от дата также следует, что на момент проведения собрания собственниками 403 земельных долей в праве собственности на земельный участок являются 387 граждан; из них на собрании присутствовало 82 участника долевой собственности. В действительности же на собрании присутствовало не более 30 человек, что дает основания полагать, что общее собрание, на момент его проведения, не является правомочным в виду отсутствия кворума в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, подсчет голосов, по всем вопросам повестки дня общего собрания, проходил с грубыми нарушениями п. 7 ст. 14.1 вышеназванного Федерального закона. На общем собрании присутствовали посторонние лица, не являющиеся участниками общей долевой собственности. При этом указанные лица, в отсутствии у них надлежаще оформленных доверенностей, принимали участие при голосовании. Такое нарушение имело место вследствие того, что уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления у граждан, явившихся на собрание, не проверялись документы, удостоверяющие личность, а также документы, удостоверяющие право на земельную долю. Явочные листы на участников собрания не оформлялись и не заполнялись. При таком порядке проведения общего собрания и организации доступа к голосованию на общем собрании не представляется возможным считать его правомочным. Решения, принятые на данном собрании, не могут порождать правовые последствия в отношении общего имущества - земельного участка.

Просили признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес - установлено относительно ориентира адрес, СП Ябалаковский с/с, общей площадью 2030 га с кадастровым номером №..., оформленные протоколом от дата; признать недействительной сделку по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу адрес -установлено относительно ориентира адрес, СП Ябалаковский с/с, общей площадью ... га с кадастровым номером №... заключенную между арендатором ООО «ИЛИШ-АГРО» и уполномоченными лицами на стороне арендодателей с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации указанного договора аренды и об обременении указанного земельного участка правом аренды ООО «ИЛИШ-АГРО».

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО «ИЛИШ-АГРО» просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм процессуального права с непривлечением иных участников долевой собственности, присутствующих на собрании пайщиков и голосовавших за заключение договора аренды с ООО «ИЛИШ-АГРО», на истечение срока исковой давности для признания сделки по заключению договора аренды земельного участка недействительной, уведомленности собственников о проведенном собрании, получивших дата зернофуража, выдаваемого в качестве арендной платы от ООО «ИЛИШ-АГРО», указывает на одобрение договора аренды ежегодным получением арендной платы в виде зернофуража, оплаты земельного налога и отсутствием иных решений по заключению договора аренды с иным хозяйствующим субъектом в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ИЛИШ-АГРО» ФИО6, представителя Администрации СП Ябалаковский сельсовет МР адрес РБ – ФИО6, представителя администрации муниципального района адрес РБ ФИО6, представителя истцов ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.В силу ч. 2 ст. 14.1 Закона, участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Частью 3 ст. 14.1 Закона предусмотрен обязательный перечень информации, которая должна содержаться в сообщении и уведомлении о проведении общего собрания. Сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Часть 11 ст. 14.1 Закона регламентирует, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, имеющий площадь ..., почтовый адрес ориентира: РБ, адрес, - установлено относительно ориентира адрес, Ябалаковский с/с, находится в общей долевой собственности истцов. Количество долей в праве – 403.

Истцы являются собственниками долей, каждый по 1/403 доле, в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от дата (том 1, л.д. 79-230).

В местном периодическом печатном издании - газете «Маяк» от дата опубликовано объявление о том, что дата по адресу: РФ, РБ, адрес в 11.00 часов будет проводиться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... В повестке дня указаны три вопроса: 1. выборы председателя и секретаря собрания; 2) порядок и условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) избрание лиц, уполномоченных действовать без доверенности от имени участников долевой собственности.

Как следует из договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей от дата Арендодатель передает в за плату во временное пользование Арендатору, принадлежащий на праве общей собственности участникам долевой собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... га, кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, Ябалаковский с/с, а Арендатор принимает его в аренду для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровом паспорте Земельного участка сроком на 5 лет.

ФИО6, уполномоченный от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, действующий на основании протокола общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от дата именуемый в дальнейшем Арендодатель, с одной стороны и ООО «ИЛИШ-АГРО» заключили договор сроком аренды земельного участка на 5 лет (л.д.63-68).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РБ от дата №... «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент проведения общего собрания), средствами массовой информации, публикующими сообщения в соответствии, в том числе, с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (то есть, о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения), определены газеты «Башкортостан», и (или) «адрес», и средства массовой информации, являющиеся источником информации официального опубликования нормативных актов органов местного самоуправления РБ по месту нахождения земельного участка или земельных долей.

Администрация СП Ябалаковский сельсовет имеет свой официальный сайт в сети «Интернет». Между тем, на сайте Администрации сельского поселения Ябалаковский сельсовет информация о проведении дата общего собрания участников общей (долевой) собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №... не размещалась. Данный факт подтвержден как пояснениями главы сельского поселения ФИО6, так и имеющейся в материалах дела справкой.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовал 82 участник долевой собственности; собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок являются 403 участника; повестка дня, в том числе вопросы об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утверждена единогласно.

Между тем, как установлено из показаний ответчика ФИО6, представителя администрации СП Ябалаковский сельсовет ФИО6, свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, на общем собрании присутствовало не более 30 человек.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления. К протоколу не приобщен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности с указанием их фамилий, имен, отчества, реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли, а также паспортных данных и подписей присутствующих не имеется. Список лиц, приобщенный к протоколу общего собрания (приложение №... к соглашению от дата) не может служить в качестве доказательства присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности, поскольку этот список является общим списком участников общей (долевой) собственности, там не указаны реквизиты документов, удостоверяющих права участников собрания на земельные доли, а также паспортные данные.

В ходе судебного заседания истцы ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 пояснили, что на общем собрании не присутствовали, в голосовании не участвовали, подписи от их имени, содержащиеся в списке собственников земельных долей выполнены не ими.

Свидетели ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6 также показали, что, не являясь собственниками земельных долей, присутствовали на общем собрании и участвовали в голосовании.

Как усматривается из объявления, сделанного в газете «Маяк» для разрешения общего собрания участников долевой собственности для повестки дня предложены вопросы: 1) Выборы председателя и секретаря собрания; 2) порядок и условия передачи в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) избрание лиц, уполномоченных действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, между тем как установлено судом первой инстанции, при проведении собрания были рассмотрены вопросы не указанные в повестке дня, объявленной в газете «Маяк» от дата, то есть, заявленная в публикации повестка дня была изменена, что подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства протоколом общего собрания от дата о принятии решений по иным вопросам, отсутствовавшим в опубликованной повестке, а именно: о видах зернофуража, возможности выдачи вместо зерна ржи – пшеницы и ячменя ввиду невозможности кормления рожью домашней птицы; об оказании ООО «ИЛИШ-АГРО» содействия в очистке улиц и кладбища от снега в тяжелых климатических условия; об оказании содействия со стороны ООО «ИЛИШ-АГРО» в проведении праздников.

Таким образом, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п.1 ст.183.3 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех участников долевой собственности, кто не принимал участия в работе общего собрания, чем затрагиваются права собственников земельной доли на дальнейшее выделение части земельного участка из общей долевой собственности.

Протокол общего собрания не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Совокупность выявленных нарушений не позволяет считать данный протокол основанием для совершения юридически значимых действий, и признания решений, принятых на собрании, законными.

Ссылка апеллянта на непривлечение судом иных участников, присутствующих на собрании, не влечет отмену решения в силу положений пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте.

Судом дана правовая оценка доводу ответчика о несостоятельности заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение».

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Доказательств размещения информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа суду не представлено.

Не представлены также доказательства опубликования на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте Администрации СП Ябалаковский сельсовет проекта договора аренды земельного участка.

Иных доказательств вручения копии протокола собрания, договора аренды материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на одобрение сделки представляемым с получением ежегодной арендной платы голословна.

В материалах дела имеются копии «Списка пайщиков для выдачи соломы по СП Ябалаковский сельсовет за 2015 год, а так же список пайщиков для выдачи зерна по СП Ябалаковский сельсовет за 2015 год. Из вышеуказанных списков не усматривается, что пайщики получали зерно и солому в качестве арендной платы по оспариваемому договору аренды земельного участка. Более того, не усматривается из представленных документов, что пайщики получали солому и зерно именно от арендатора - ООО «Илиш-Агро». Более того, представленные списки не содержат указаний на то, что получение ТМЦ является именно арендной платой по договору аренды. Иных доказательств о получении ТМЦ в качестве арендной платы по данному договору аренды суду первой инстанции не представлено.

Указание на непринятие иных решений по заключению договора аренды не влечет отмену решения.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии фамилий и инициалов истцов данным, указанным в нотариально заверенных доверенностях опровергаются представленными доверенностями (л.д.31-52).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки в суде первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ИЛИШ-АГРО» - без удовлетворения.

Председательствующий              ФИО6

Судьи                      ФИО6

Мухаметова Н.М.