Решение по делу № 2-831/2022 (2-5350/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-831/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                 г. Челябинск        

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре         Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлегель И.К., Шашкова И.К. к Администрации города Челябинска, Администрации Ленинского района города Челябинска, муниципальному бюджетному учреждению «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шлегель И.К., Шашков В.И. обратились в суд с иском о возмещении ущерба, в котором с учетом уточнений (т. 2 л.д. 272-273) просят взыскать с надлежащего из ответчиков: Администрации города Челябинска, Администрации Ленинского района г. Челябинска, муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» (далее по тексту - МБУ «ЭВИС»), муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее - МУП ПОВВ) в пользу Шлегель И.К. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 679600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей и судебные расходы в общем размере 23100 рублей, состоящие из: расходов по оценке – 6600 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства – 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 12500 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг – 2000 рублей. В возмещение материального ущерба в пользу Шашкова В.И. взыскать 180107 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, и судебные расходы в общем размере 28000 рублей, состоящие из: расходов по оценке - 13500 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 12500 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг - 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 марта 2021 года в период времени с 15-00 часов до 18-00 часов было затоплено в результате разлития талых вод из водоотводной (ливневой) канавы имущество их семьи, находящееся по адресу<данные изъяты>, которое простояло 4 (четыре) дня в воде, до устранения аварии. В результате затопления пострадал сам жилой дом, собственником которого является Шашков В.И., находившееся в нём имущество, а также автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Шлегель И.К. Просят возместить причиненный затоплением ущерб на основании заключений ООО «Центр Судебной Экспертизы» №1904210452, №1904210451, 1904210451/1, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 679600 рублей, стоимость восстановительного ремонта дома – 114112 рублей и рыночная стоимость поврежденного имущества – 65995 рублей. Обращения истцов о возмещении ущерба по произошедшему событию в Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрацию г. Челябинска остались безрезультатными. Повреждение имущества семьи существенно отразилось на финансовом положении, вызвало нравственные страдания.

Истец Шашков В.И. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Шлегель И.К. и ее представитель Осипова Г.А., представляющая также интересы истца Шашкова В.И., просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что при восстановлении нарушенного права подлежит взысканию ущерб без учета износа. Представили суду фотографии с места происшествия и видеозапись самого события, где зафиксирован излив воды из колодца, расположенного на ул. Барбюса.

Истец Шлегель И.К. пояснила суду, что за 25 лет проживания в доме по адресу: г. <данные изъяты>, впервые произошло такое событие. Транспортное средство во время затопления находилось в гараже, в настоящее время продано, перед продажей произведен частичный ремонт автомобиля, расходы по которому составили 129142 рубля.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Челябинска по доверенности Трофимова А.З. в судебном заседании не согласилась в полном объеме с исковыми требованиями Шлегель И.К. и Шашкова В.И., указав, что на Администрацию Ленинского района не возложена обязанность по содержанию ливневых колодцев. Представила документы в подтверждение надлежащего содержания водоотводного канала, проходящего по частному сектору, где расположен жилой дом истцов.

Представитель ответчика МУП ПОВВ по доверенности Соколова У.В. в судебном заседании поддержала изложенные в письменном отзыве возражения относительно ответственности МУП ПОВВ в рассматриваемом затоплении, указав, что колодец на ул. Барбюса, из которого происходил излив воды, затопившей имущество истцов, является ливневым, что подтверждают обозначения этого колодца, а также данные оперативных сводок за период с 27.03.2021 года по 31.03.2021 года. Представила фото- и видеоматериалы по факту осмотра спорного колодца, который на момент осмотра был затоплен без излива на поверхность. Обслуживанием ливневых канализационных сетей МУП ПОВВ не занимается.

Представитель ответчика МБУ «ЭВИС» по доверенности Левандовская З.В. в судебном заседании выразила возражения относительно ответственности МБУ «ЭВИС» в рассматриваемом затоплении, указав, что колодец с выпуском в водоотводную канаву, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса, 269, не является централизованной системой ливневой канализации, а является объектом благоустройства территории индивидуальной жилой застройки, содержание которого возложено на Администрацию Ленинского района г. Челябинска. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 85-87) и дополнения к нему (т. 2 л.д. 260-261), содержащие указание на факт разового выполнения работ по откачке воды с проезжей части по ул. Барбюса, 269, и прочистке пропускной трубы на ул. Барбюса, 272/2, в связи с нехваткой мощностей для выполнения данных работ. Работы проводились в связи с обращениями Администрации Ленинского района и жителей индивидуальной жилой застройки. Считает, что взыскание стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с надлежащего ответчика без учета износа приведет к неосновательному обогащению истца, правомерным будет взыскание причиненного ущерба с учетом износа в размере 169700 рублей.

Представитель ответчика Администрация г. Челябинска и третьего лица Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска по соответствующим доверенностям Прозорова О.И. поддержала ранее представленный отзыв со ссылкой на то, что Администрация г. Челябинска по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком (т. 2 л.д. 6-7).

Третье лицо Шашков С.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы настоящего дела, просмотрев фото- и видеоматериалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцы Шашков В.И. и Шлегель И.К. состоят с 10 июня 2005 года в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 224) и проживают в частном жилом доме по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, собственником которого является истец Шашков В.И.

Указанный жилой дом, общей площадью 209,8 кв.м., имеет 2 этажа и подвал, в подвале расположен гараж, что подтверждено техническим паспортом на индивидуальный жилой дом (т. 2 л.д. 242-249).

Истцу Шлегель И.К. принадлежал на праве собственности с 2007 года автомобиль <данные изъяты> который был продан 07 сентября 2021 года.

Обращаясь в суд, истцы Шашков В.И. и Шлегель М.К. указывают на то, что 27 марта 2021 года произошло внезапное затопление талыми водами из водоотводной (ливневой) канавы, в результате чего пострадало недвижимое и движимое имущество, включая транспортное средство, находящее в момент затопления в гараже под домом, которое простояло 4 (четыре) дня в воде до устранении аварии.

В подтверждение причинения ущерба истцами представлены заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» №1904210452, №1904210451 и отчет №1904210451/1, согласно которым в результате затопления помещения, принадлежащего Шашакову В.И., причинен ущерб имуществу на общую сумму 108107 рублей (114112+65995), из них: стоимость восстановительного ремонта дома – 114112 рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества - 65995 рублей (т. 1 л.д. 91-123, 124-220).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Шлегель И.К., составила без учета износа 679600 рублей, с учетом износа - 169700 рублей.

По факту затопления жилого дома ливневыми стоками истец Шлегель И.К. обратилась 31 марта 2021 года с заявлением в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. По результатам проверки сообщения признаков преступления либо административного правонарушения не выявлено (т. 2 л.д. 169-174).

Сообщения о затоплении сточными ливневыми водами Кондукторского и Эстонского переулков в г. Челябинске зарегистрированы в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба – 112 города Челябинска», одним из звонивших был Шашков (т. 2 л.д. 167).

Обеспокоенные произошедшим затоплением жители пер. Эстонский и пер. Кондукторский, по которым проходит водоотводная (ливневая) канава, в апреле 2021 года обращались в Администрацию Ленинского района г.Челябинска, депутату Ленинского района г. Челябинска Денисову О.В. (т. 1 л.д. 23-33, 34).

Из объяснений сторон, имеющихся в материалах дела фотографий и видеозаписи самого факта рассматриваемого события следует, что заполнившая водоотводную (ливневую) канаву на пер. Эстонский вода изливалась из колодца, расположенного на тротуаре по ул. Барбюса возле забора дома №42.

Факт излива из колодца талых вод, которыми был причинен ущерб истцам, ответчиками не оспаривался.

Однако между ответчиками возник спор по обслуживанию данного колодца, явившегося источником затопления.

В соответствии с подп. 2 п. 67 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 года №16/32 (далее Правила), органы и должностные лица местного самоуправления Челябинского городского округа обеспечивают содержание и благоустройство территорий города, отведенных муниципальными правовыми актами в границах города Челябинска, посредством создания муниципальных учреждений.

Правилами благоустройства разграничены полномочия Администрации г. Челябинска и внутригородских районов.

Внутригородские районы в соответствии с п. 75 Правил благоустройства обеспечивают:

- выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, объектов благоустройства внутриквартальных территорий внутригородских районов, за исключением работ по ремонту и содержанию объектов улично-дорожной сети и дворовых территорий (п. 1);

- разработку и реализацию программных мероприятий по благоустройству территорий индивидуальной частной застройки (поселки) (п. 8);

- организацию работ по содержанию систем поверхностных водоотводных сооружений, не являющихся инженерными сооружениями, на территориях частной застройки и промышленной застройки (п. 9) и т.д.

Объектами благоустройства согласно п. 32 Правил благоустройства территории Ленинского района г. Челябинска, утвержденных решением Совета депутатов Ленинского района г. Челябинска от 28.04.2016 гола №17/7, являются, в том числе: улицы (в том числе пешеходные) и дороги; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны.

Также в п. 25 Правил благоустройства территории Ленинского района г. Челябинска раскрыто понятие ливневой канализации, которой является инженерное сооружение, включающее систему трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для пропуска (сброса, приема и отведения) сточных вод: производственных вод от полива, мытья улиц и транспортных машин; отвода поверхностных вод с территорий предприятий, учреждений, организаций и из систем внутренних водостоков зданий; приема воды из дренажных систем; приема производственных вод, допускаемых к пропуску без специальной очистки.

Сточные воды – дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площадки (п. 51 Правил благоустройства района).

В соответствии с федеральными законами от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Челябинской области от 18.12.2014 №97-ЗО «О разграничении полномочий органов местного самоуправления Челябинского городского округа и органов местного самоуправления внутригородских районов в его составе по решению вопросов местного значения внутригородских районов», Уставом Ленинского района г. Челябинска, в целях оказания содействия уполномоченным органам по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод в период паводка и половодья, недопущения возникновения чрезвычайных ситуаций, обеспечения защиты населения и объектов жизнеобеспечения на территории Ленинского района г. Челябинска ежегодно утверждается состав районной противопаводковой комиссии, а также перечень мероприятий по подготовке и безопасному пропуску паводковых вод на территории Ленинского района г. Челябинска.

Так, распоряжением и.о. Главы Ленинского района г. Челябинска от 16.03.2021 года №50 был утвержден состав противопаводковой комиссии и перечень мероприятий по подготовке к безопасному пропуску паводковых вод на территории Ленинского района г.Челябинска на 2021 год (т. 2 л.д. 133-135).

Из Акта от 23 марта 2021 года комиссионного осмотра опасных участков (объектов), требующих контроля при весеннем паводке 2021 года, следует, что ливневые канавы по пер. Кондукторский, д.43, 45, 47, 62, 64-а, 64, и пер. Эстонский, д. 4-9, находятся в удовлетворительном состоянии, засоров и заторов не обнаружено, подтоплений не выявлено. По итогам осмотра даны рекомендации Управлению дорожного хозяйства Администрации г. Челябинска (МБУ «ЭВИС) - т. 2 л.д. 131-132.

Согласно информации Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска не значатся как отдельные единицы учета в реестре муниципального имущества города Челябинска сети ливневой канализации, расположенные по адресам: ул. Барбюса; от ул. Барбюса в г. Челябинске, проходящая через пер. Кондукторский и пер. Эстонский.

При этом, в реестре муниципального имущества города Челябинска учитывается объект: ливневая канализация по адресу: г. Челябинск, ул. Барбюса – автодорога Меридиан. Указанный объект передан по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) муниципальным имуществом МБУ «ЭВИС» (т. 2 л.д. 51).

Также Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска представлена информации по запросу суда о том, что согласно выкопировке из дежурной карты г. Челябинска на ул. Барбюса в районе пересечения с Кондукторским переулком расположены сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в хозяйственном ведении и на техническом обслуживании МУП ПОВВ, а также проходят инженерные коммуникации сторонних организаций и сетей водопровода, не принадлежащих МУП ПОВВ (т. 2 л.д. 187).

Из оперативных сводок за период с 27.03.2021 года по 31.03.2021 года (т. 2 л.д. 195-213) в адрес МУП ПОВВ поступали следующие заявки:

- 28.03.2021 года с адреса Барбюса, 269 – проверка течи: повреждение на сетях водоснабжения не выявили, перемерзла ЛКНЗ под дорогой, выход воды из колодца на проезжую часть. Передано диспетчеру ЛКНЗ Петровой (с 23:00 до 23:50);

- 30.03.2021 года с адреса Барбюса, 272/1 – проверка течи: течь из ливневого колодца, талая вода (с 22:10 до 23:00); с пер. Кондукторский, 43 – проверка течи: течь из ливневого колодца ул. Барбюса, 272/11, талая вода (с 22:10 до 23:00);

- 31.03.2021 года с адреса ул. Барбюса, 266 – проверка провала, не обнаружено.

Согласно представленного МБУ «ЭВИС» журнала заявок следует, что МБУ «ЭВИС» проведены работы по следующим заявкам (т. 2 л.д. 262-267):

- 27.03.2021 года по ул. Барбюса, 272/2 (15:06) – подтопление талыми водами территории дома, просят прочистить пропускную трубу (пер. Кондитерский, 54); по пер. Эстонский, д. 4 (22:51) – подтопление талыми водами + гараж;

- 28.03.2021 года по ул. Барбюса, 269 (23:50) – перемерзла вода в колодце ЛК – выход воды на проезжую часть;

- 29.03.2021 года по пер. Кондукторский, 54-56 (8:33) – сильное подтопление;

- 29.03.2021 год по пер. Эстонский, 4-8 (15:01), и ул. Барбюса, 272 (15:04) – подтопление талыми водами; пер. Эстонский, 6-8 (20:43) – сильное подтопление талыми водами; пер. Кондукторский, 43 (22:03) – сильное подтопление частного дома.

17 мая 2022 года МБУ «ЭВИС» было организовано обследование территории по ул. Барбюса, 269, по результатам которого составлен Акт осмотра (т. 2 л.д. 268), содержащий информацию о том, что на пешеходном тротуаре возле дома №272/1 по ул. Барбюса выявлен колодец инженерных коммуникаций, на крышке люка которого имеется условное обозначение «К», дождеприемная решетка, водопропускная труба D-400, расположенная под дорогой с выпуском в водоотводную канаву. На указанном участке утечка воды с колодца инженерных коммуникаций не обнаружена. Данная система не является централизованной сетью ливневой канализации, не относится к муниципальной собственности и не состоит на содержании в МБУ «ЭВИС». Все перечисленные в акте объекты запечатлены на фотографиях (т. 2 л.д. 269-271).

29 марта 2022 года комиссией в составе представителей МУП ПОВВ и жителя дома №272/1 по ул. Барбюса г. Челябинска составлен Акт (т. 2 л.д. 276), содержащий сведения о том, что напротив дома №43 по ул. Барбюса на тротуаре расположен колодец, который является смотровым колодцем ливневой канализации. Характеристики данного колодца «ЛК-3,6» размещены на заборе и означают, что на расстоянии 3,6 м располагается ливневый колодец. Водопроводный колодец находится в 16 м от ливневого колодца, на проезжей части перекрестка ул. Барбюса – пер. Кондукторский.

Для наглядности проведенного сотрудниками МУП ПОВВ осмотра представлены фотографии обследуемой местности и видеозапись, а также схематическое движение талых вод из колодца «ЛК-3,6» через угол дома №272/1 по ул. Барбюса в канаву по пер. Кондукторский, пер. Эстонский к дому истцов (т. 2 л.д. 277, 278-288, 289).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд, приняв во внимание, что спорный колодец, из которого произошел излив вод, причинивших ущерб истцам, является инженерным сооружением, наличие у колодца характеристик «ЛК-3,6», а также факты выполнения МБУ «ЭВИС» в период с 27.03.2021 года по 29.03.2021 года заявок в связи с подтоплениями талыми водами домов по ул. Барбюса, 269; пер. Кондукторский, 43, 54-56; пер. Эстонский, 4-8, приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный истцам ущерб является ответчик МБУ «ЭВИС».

Оснований для возмещения истцам ущерба за счет ответчиков МУП ПОВВ, Администрации Ленинского района г. Челябинска, Администрации г.Челябинска суд не усматривает.

При определении размера причиненного истцам материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика МБУ «ЭВИС», суд считает допустимыми доказательствами заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» №1904210452, №1904210451 и отчет №1904210451/1, которые ответчиками не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, иных доказательств размера ущерба суду не представлено.

Таким образом, с ответчика МБУ «ЭВИС» в возмещение причиненного затоплением материального ущерба в пользу истца Шлегель И.К. надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 679600 рублей (без учета износа), в пользу истца Шашакова В.И. стоимость восстановительного ремонта дома в размере 114112 рублей и рыночную стоимость поврежденного имущества в размере 65995 рублей, что составит в общей сумме 108107 рублей (114112+65995).

Истцы помимо материального ущерба просит взыскать в пользу каждого моральный вред по 8000 рублей.

Поскольку предъявленные истцами требования о возмещении причиненного ущерба не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а направлено на присуждение с виновного ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, то к правоотношениям сторон применяются общие правила о возмещении вреда, предусмотренные ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит к судебным издержкам расходы истцов по оплате оценочных услуг ООО «Центр Судебной Экспертизы» в размере 13500 рублей (Шашков В.И.) и 6600 рублей (Шлегель И.К.), расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 рублей (Шлегель И.К.), которые подлежат возмещению за счет ответчика МБУ «ЭВИС».

Истцами заявлены требования о возмещении понесенных ими расходов по оплате юридических услуг по 12500 рублей в пользу каждого.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителей истцов в судебных заседаниях, объема проделанной им работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в пользу каждого истца по 8000 рублей.

Расходы истца по оплате нотариальных услуг не могут быть возмещены, поскольку доверенности (т. 1 л.д. 229,230) выданы на представление интересов истцов не только в суде, но и в других организациях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлегель И.К., Шашкова В.И. к Администрации г.Челябинска, Администрации Ленинского района г. Челябинска, МБУ «ЭВИС», МУП ПОВВ о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шлегель И.К. с муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» в счет возмещения материального ущерба 679600 рублей, расходы по оценке в размере 6600 рублей, расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего 696200 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать в пользу Шашкова И.К. с муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей города Челябинска» в счет возмещения материального ущерба 180107 рублей, расходы по оценке в размере 13500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего 201607 (двести одна тысяча шестьсот семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.