Решение от 15.05.2024 по делу № 1-312/2024 от 27.04.2024

Дело № 1-312/2024

59RS0007-01-2024-004889-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                               15 мая 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Мейлер Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Южаниной Д.А.,

с участием прокурора Гольчикова С.А.

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО8,

обвиняемого Миночкина Д.В., его защитника Волковой И.В.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания уголовное дело в отношении:

Миночкина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Миночкин Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут водитель Миночкин Д.В., управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части, предназначенной для двустороннего движения, имеющей по одной полосе в каждом направлении, со стороны <адрес>. Доехав до регулируемого перекрестка улиц Максима Горького и Революции <адрес>, в районе <адрес>, проявляя преступную неосторожность, рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, грубо нарушая требования п. 13.1 ПДД РФ, устанавливающих, что «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора начал манёвр правого поворота на правую полосу проезжей части <адрес>, которая предназначена для двустороннего движения, имеющая три полосы движения в каждом направлении, во время которого не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и несовершеннолетней ФИО5, пересекавшим в этот момент проезжую часть <адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) Приложения 1 ПДД РФ, справа налево по ходу движения автомобиля, по пешеходному переходу на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора и имевшим при этом преимущественное право на движение по отношению к автомобилю, в результате чего на правой полосе движения проезжей части <адрес>, на пешеходном переходе допустил наезд управляемым им автомобилем, на пешеходов Потерпевший №1 и несовершеннолетнюю ФИО5, располагая при этом возможностью предотвратить наезд при соблюдении вышеуказанных требований ПДД РФ.

В результате действий Миночкина Д.В., связанных с нарушением пункта 13.1 ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 причинены: закрытая травма живота в виде разрыва правой доли печени, разрыва брюшины справа, разрывов брыжейки тонкой кишки, гематомы (кровоизлияния) в области корня брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомы (кровоизлияния в забрюшинное пространство) справа, с развитием гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость); ссадины на голове, в области крыла левой подвздошной кости и на левой верхней конечности.

Закрытая травма живота в виде разрыва правой доли печени, разрыва брюшины справа, разрывов брыжейки тонкой кишки, гематомы в области корня брыжейки тонкой кишки, забрюшинной гематомы справа, с развитием гемоперитонеума в соответствии с пунктом 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины на голове, в области крыла левой подвздошной кости и на левой верхней конечности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Пешеходу ФИО5 причинены: гематома (кровоизлияние в мягкие ткани) в области левого коленного сустава, ссадины в области правого предплечья, в области левого коленного сустава и в области правого коленного сустава.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Допущенные водителем Миночкиным Д.В. нарушения пункта 13.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 и телесных повреждений несовершеннолетнему пешеходу ФИО5 в результате дорожно -транспортного происшествия.

Органами следствия действия Миночкина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причинный вред заглажен в полном объеме, Миночкин Д.В. принес извинения, посещал ее в больнице, оплачивал медикаменты, полностью возместил причиненный материальный ущерб, а также компенсировал моральный вред, потерпевшая его простила. Последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны, настаивает на удовлетворении ходатайства. Представитель ФИО8 ходатайство поддержал.

Обвиняемый поддержал ходатайство, пояснил, что с потерпевшей примирился, принес ей извинения, загладил причиненный материальный ущерб в полном объеме, компенсировал моральный вред, понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание для него реабилитирующим не является.

Защитник ФИО7, выступая по заявленному ходатайству, указала, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Прокурор полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Заслушав доводы всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, его поведения как до совершения преступления, так и после.

Миночкин Д.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступлений небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, на что указывает сама потерпевшая, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принимает участи в благотворительной деятельности, характеризуется исключительно положительно. Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей. Способ восстановления прав потерпевшей, нарушенных преступлением, с учетом позиции потерпевшей, суд признает достаточным для состоявшегося примирения.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает, что примирение сторон достигнуто, обвиняемый в настоящее время не является общественно-опасным, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ CD – R ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░