Решение по делу № 1-101/2023 (1-693/2022;) от 19.12.2022

№ 1-101/12201040006001539/2023

24RS0024-01-2022-004698-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при помощнике судьи Богатых Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Савчиной И.С.,

подсудимой Смирновой Н.А.,

защитника – адвоката Деньгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смирновой Н. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 7 и 11 лет, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, мера пресечения и процессуального принуждения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Н.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф Смирновой Н.А. уплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Смирнова Н.А. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Смирнова Н.А. должных выводов для себя не сделала и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Бородинский», расположенного по адресу: <адрес> употребила алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Смирнова Н.А., будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле магазина «Бородинский», расположенного по адресу: <адрес>А, запустила двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начала на нем движение по <адрес> края. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Г, Смирнова Н.А. была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут Смирнова Н.А. будучи отстраненной от управления транспортным средством, находясь в помещении филиала №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Канский» Миронов Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения тем самым в силу закона признана лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Смирнова Н.А. в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Смирнова Н.А. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей поддержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявила добровольно после консультации с защитником. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

C учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Смирновой Н.А.:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Смирновой Н.А. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимой, личность подсудимой, характеризующий ее материл.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирновой Н.А. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает малолетних детей у виновной.

Оснований для признании обстоятельством, смягчающим наказание Смирновой Н.А. в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку Смирнова Н.А. была застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте ее задержания, где она отказалась от освидетельствования на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновной информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение Смирновой Н.А. как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения дознания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Смирновой Н.А., суд считает определить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Смирновой Н.А. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнову Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства: компакт диск, - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья                                        А.С. Солдатихин