Решение от 30.10.2020 по делу № 11а-11/2020 от 20.10.2020

Дело № 11а-11-2020

Мировой судья судебного участка

№ 39 Забайкальского района

Забайкальского края Дамдинова С.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Забайкальск 30 октября 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю на определение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.07.2020 г. по материалу № 9а-171/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество с должника Анисимовой Арины Александровны,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Анисимовой А.А. в лице ее законного представителя Анисимовой Натальи Юрьевны задолженности по налогу на имущество. Должник не достиг совершеннолетия. Поэтому обязанность по уплате налога возложена на законных представителей (родителей).

15.07.2020 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество с должника Анисимовой Арины Александровны.

11.08.2020 г. представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю обратился в суд с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 15.07.2020 г. и просит суд отменить определение, считая его незаконным в связи с тем, что обязанность по уплате налога несовершеннолетнего должника возложена на законных представителей (родителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 310 КАС РФ).

Изучив частную жалобу, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Анисимовой А.А. налоговым органом были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: от 28.08.2015 г. №, от 02.08.2016 г. №, от 14.11.2017 г. №, также было направлено налоговое уведомление от 13.09.2016 г. №.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что привлечение к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего должника не предусмотрено нормами о судебном приказе и возможно лишь в порядке искового судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с суждением мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 17 Гражданского кодекса РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Таким образом, несовершеннолетние лица - собственники имущества признаются налогоплательщиками на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Статьей 26 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного и уполномоченного представителя.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В этой связи родители, как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, подлежащее налогообложению, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате налогов (Постановление Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой"; письмо Министерства финансов РФ от 16.10.2018 г. № 03-05-06-02/74118).

По смыслу пункта 1 статьи 48, пункта 2 статьи 52, пунктов 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, налоговое уведомление, требование об уплате налога, а также заявление о взыскании налога адресуются налогоплательщику.

Из системного толкования ч. 3.1 ст. 1, ч. 1 ст. 123.1, п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ следует, что требования о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке приказного производства, и только в случае отмены судебного приказа по соответствующему заявлению должника может быть предъявлен административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таком правовом регулировании следует полагать, что налоговый орган имел основание для обращения за судебной защитой в порядке приказного производства.

Довод мирового судьи о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несостоятелен, так как судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств (ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ).

Кроме того, факт участия несовершеннолетнего гражданина в налоговых правоотношениях через родителей не умаляет его статус налогоплательщика, поскольку законные представители не обладают самостоятельным юридическим интересом к исходу дела; их действия (бездействие) расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.

Согласно частям 1, 3 статьи 123.4 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Отсюда следует, что отказ в принятии заявления в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного искового производства нельзя считать законным.

При таких условиях определение мирового судьи подлежит отмене как незаконное с направлением материалов мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь статьей 310-311 КАС РФ, суд,

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░