Решение по делу № 2а-285/2019 от 29.03.2019

Дело №2а-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 04 апреля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

с участием помощника Буйского межрайонного прокурора Смирнова Е.Н.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Буйский» Третьякова Д.А. к Павлову Владимиру Евгеньевичу о продлении срока административного надзора с сохранением ранее установленного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Буйский» Третьяков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Турикову Андрею Васильевичу о продлении срока административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленного административного ограничения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Буйского г/суда Костромской области от 09.09.2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского р/суда г. Костромы от 21.09.2011 года, Павлов В.Е. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам л/свободы в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из мест лишения свободы, встал на учет в МО МВД России «Буйский».

12.10.2018 года в отношении Павлова В.Е. решением Буйского районного суда Костромской области был установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением административного ограничения «обязан являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». Решение вступило в законную силу 23.10.2018 года.

На учет, как поднадзорное лицо Павлов В.Е. в МО МВД России «Буйский» был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, При постановке на учет ему были разъяснены требования Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», его права и обязанности, возможные последствия за нарушение надзора.    

Несмотря на это, Павлов В.Е. продолжил допускать нарушение главы 20 КоАП РФ, а именно, совершил пять правонарушений из главы 20 КоАП РФ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.230.21 КоАП РФ, за которые ему были назначены наказания в виде штрафа в размере от 530 до 720 рублей, а за последнее административный арест сроком 3 суток соответственно.

По месту регистрации проживает один, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускает употребление спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Буйский» Виноградов Е.П., действующий по доверенности, поддержал административное исковое заявление по указанным выше обстоятельствам.

Административный ответчик Павлов В.Е., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Прислал заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что административные исковые требования к нему признает в полном объеме, согласен со сроком продления административного надзора и сохранением ранее возложенного на него административного ограничения. (л.д.46).

Суд, с учетом мнения участников процесса, в том числе административного ответчика Павлова В.Е., определил рассмотреть дело без участия административного ответчика Павлова В.Е.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца МО МВД России «Буйский» Виноградова Е.П., учитывая позицию административного ответчика Павлова В.Е., изложенную в заявлении, направленном в суд, получив заключение помощника прокурора Смирновой Е.Н., суд считает исковое административное заявление подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок продления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрен главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст.5 ч.2 в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что приговором Буйского г/суда Костромской области от 09.09.2005 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского р/суда г. Костромы от 21.09.2011 года, Павлов В.Е. осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам л/свободы в ИК строгого режима. Освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Судимость Павлова В.Е. на момент судебного разбирательства согласно ст.86 ч.3 п. «д» УК РФ, по указанному приговору, в установленном действующим законодательством порядке не снята и не погашена.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 12.10.2018 года в отношении Павлова В.Е. установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением административного ограничения «обязан являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации». Решение вступило в законную силу 23.10.2018 года.

Согласно приобщенных материалов, Павлов В.Е. после установления ему административного надзора совершил 5 правонарушения, посягающих на общественный порядок (ст.ст. 20.20 ч.1, 20.21 КоАП РФ).

Совершение данных административных правонарушений подтверждается документально, все постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, и самим Павловым В.Е. оспорены не были.

Поэтому в целях предупреждения совершения Павловым В.Е. новых преступлений и правонарушений, продолжения проведения с ним индивидуальной профилактической работы, с учетом количества и характера допущенных им правонарушений, Павлову В.Е. следует продлить срок административного надзора на максимально возможный 6 месяцев, с сохранением ранее установленного административного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273, ч.5 ст. 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Буйский» Третьякова Д.А. к Павлову Владимиру Евгеньевичу о продлении срока административного надзора с сохранением ранее установленного административного ограничения, - удовлетворить.

В отношении Павлова Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, продлить административный надзор, установленный решением Буйского районного суда Костромской области от 12 октября 2018 года по приговору Буйского районного суда Костромской области от 09.09.2005 года, на 6 (шесть) месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с сохранением ранее установленного административного ограничения - обязать являться два раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Буйского районного суда Костромской области от 12 октября 2018 года

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: Смолин А.Н.