Решение по делу № 2-5402/2023 от 23.10.2023

2-5402/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005952-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года      г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колмыкову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Колмыкову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и Колмыковым А.А. был заключен кредитный договор (№), на условиях которого ответчику Колмыкову А.А. была выдана банковская карта с лимитом, установленным договором кредитования, под 26,00 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 309 497,92 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на (дата) общая задолженность по кредитному договору (№) от (дата) составила 297 487,24 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 234 871,79 руб.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 61 280,93 руб.; пени в размере 1 334,52 руб.). На основании изложенного, просит взыскать с Колмыкова А.А. задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 297 487,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Колмыков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ВТБ (ПАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» (№) от (дата), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки (пени).

Судом установлено, (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и Колмыковым А.А. был заключен кредитный договор (№), на условиях которого ответчику Колмыкову А.А. была выдана банковская карта (№) с установленным лимитом в размере 160 000 руб. под 26,00 % годовых.

Также установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем банком направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора и права кредитора.

Из представленного истцом расчета следует: по кредитному договору (№) от (дата) образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составил 297 487,24 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 234 871,79 руб.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 61 280,93 руб.; пени в размере 1 334,52 руб.).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств и в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. Ответчик доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

Для восстановления нарушенного права истец обратился в мировой суд с заявлением, и (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» с Колмыкова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата). (дата) судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» в связи с поступившими возражениями должника.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика Колмыкова А.А. от ответственности, а также, что истцом снижен размер штрафных санкций на 10 % на основании ч.2 ст. 91 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми для вывода о том, что исковые требования ВТБ (ПАО) к Колмыкову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Колмыкова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 175 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колмыкову А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колмыкова А. А.ича, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН (№)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 297 487,24 руб. (из которых: задолженность основного долга в размере 234 871,79 руб.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 61 280,93 руб.; пени в размере 1 334,52 руб.), а также судебные расходы в размере 6 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.В. Капитонова