Решение по делу № 33-15123/2021 от 01.12.2021

Судья Критинина И.В. дело № 33-15123/2021

А- 2.209

24RS0048-01-2020-010633-40

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Долгополовой Нины Ивановны к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,

по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Долгополовой Нины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Долгополовой Нины Ивановны компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что 15.03.2018 года в отношении нее возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, за то, что она как учитель-дефектолог МБДОУ «Детский сад № 7» систематически наносила побои рукой по голове воспитаннику ФИО12 23 марта 2018 года истец была уволена с работы за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося. Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 июня 2018 года она восстановлена на работе в прежней должности.

В связи с расследованием уголовного дела она подверглась нападкам со стороны коллектива и руководства, целенаправленно ухудшались условия ее труда. В СМИ распространялась информация, не соответствующая действительности об избиении воспитанника в детском саду. С сентября 2018 года должность учителя-дефектолога была сокращена. Заведующей МБДОУ «Детский сад № 7» Быстровой Т.И. не были подписаны документы на подтверждение аттестационной категории, вынесено заключение о несоответствии занимаемой должности учителя-дефектолога, со ссылкой на уголовное дело.

28.12.2018 года уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.117 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Репутация истца как педагога утрачена. Кроме того, обострилось хронические заболевания, появилась гипертония 2 степени, воспалился лицевой нерв, что является признаком инсульта.

Истец понесла потери по заработной плате, по стимулирующим выплатам, израсходовала свои финансовые сбережения на лечение, на юридические расходы, связанные с ведением уголовного дела, восстановлении на работе.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ просит решение отменить. Ссылается на то, что размер суммы взысканной компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости. Полагает все доводы истца надуманными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Во время уголовного преследования истец не подвергалась мерам пресечения таким как задержание, арест. Считает срок уголовного преследования небольшим.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу Долгополова Н.И. и прокурор Советского района г. Красноярска, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Долгополову Н.И. и ее представителя Черткову Е.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО по г. Дивногорску от 29.12.2018 года уголовное дело в отношении Долгополова Н.И. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Долгополовой Н.И. состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. За Долгополовой Н.И. признано право на реабилитацию.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 27.06.2018 года признаны незаконными приказы МБДОУ Детский сад № 7 комбинированного вида № 01-04-44 от 05.03.2018 года «О дисциплинарном взыскании», № 03-04-48 от 12.03.2018года «О привлечении работника к дисциплинарной ответственности» и отменены; признан незаконным акт проведения служебного расследования от 12.03.2018 года МБДОУ Детский сад № 7 комбинированного вида и отменен, признан незаконным приказ № 03-01-20 от 21.03.2018 года «О прекращении (расторжении трудового договора с работником Долгополовой Н.И.» и отменен. Долгополова Н.И. восстановлена в должности учителя -дефектолога в МБДОУ Детский сад № 7 комбинированного вида. С МБДОУ Детский сад № 7 комбинированного вида в пользу Долгополовой Н.И. взыскана средняя заработная плата в размере 73198 руб. 45 коп., компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в отношении Долгополовой Н.И. прекращено на основании, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, истец имеет право на возмещение причиненного вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они в решении надлежащим образом мотивированы, основаны на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел степень и характер физических и нравственных страданий истца, срок расследования уголовного дела, индивидуальные особенности, возврат истца (71 лет на дату возбуждения уголовного дела), стаж работы, наличие отзывов, характеристик, благодарностей и грамот Долгополовой Н.И., учитывая привлечение истца в качестве подозреваемой, степень и глубину ее нравственных переживаний, объем негативных последствий для нее в связи с незаконным уголовным преследованием, особенности личности реабилитированного лица, а также то, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, в статусе обвиняемой она не находилась, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении суммы компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и ее индивидуальных особенностей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неподтвержденности и надуманности доводов истца, не может быть принят во внимание, поскольку установление факта незаконного уголовного преследования, в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, уже является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для удовлетворения иска.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы ответчика проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, решение судом по делу постановлено законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2021 года