Дело № 2-897/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.,
при секретаре: Балакиной К.С.,
с участием представителя истца: Медведева О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордикова ФИО12 к Павлунину ФИО13, Павлуниной ФИО14, 3-и лица: нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра, отдел судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Гордиков А.В.обратился в суд с иском к Павлунину Александру Валентиновичу, Павлуниной Нине Ивановне, третье лицо: Нотариальная палата г.Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя об освобождении имущества от ареста, УФССП России по Нахимовскому району г.Севастополя, об освобождении имущества от ареста, а именно ? части <адрес> в г.Севастополе.
Требования обосновал тем, что до сентября 2012 г. являлся единственным собственником жилого <адрес> в г.Севастополе. Однако, решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 19.09.2012 собственность на ? долю дома признана за Сухоруковой О.В. В настоящий момент ФИО3 владеет ? долей указанного домовладения. При регистрации права собственности истцу стало известно, что в отношении дома №12 по ул.Чехова в г.Севастополе зарегистрирован арест, наложенный определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 15.12.2005 г. Указывает, что арест наложен в рамках рассмотрения иного гражданского дела по иску Павлунина А.В., Павлуниной Н.И. о признании права собственности на земельный участок, рассмотренного 26.05.2010 г. Нахимовским районный судом г.Севастополя, в ходе которого Гордиков А.В. исключен из числа ответчиков.
Однако, в регистрации права собственности на долю жилого дома в Управлении государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя было отказано, ввиду того, что согласно данным информационной системы «еНот» на указанный жилой дом зарегистрирован арест от 15.12.2005, наложенный Нахимовским районный судом г.Севастополя. Просит снять арест.
В судебном заседании представитель истца Гордикова А.В.-Медведев О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчики своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовались. От представителя ответчиков поступило ходатайство с просьбой об отложении дела, по причинам, признанными судом неуважительными. В связи с чем, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчиков, соответствует требованиям ст.167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, извещены и месте, времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. От Нотариальной Палаты г.Севастополя, ОСП по Нахимовскому району г.Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-60/2010 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Гордиков А.В. является собственником ? доли <адрес> в г.Севастополе, на основании решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой ? доли является Сухорукова (Гордикова) Оксана Валентиновна.
Согласно материалов гражданского дела 2-60/2010, Павлунин А.В. и Павлунина Н.И. 23.01.2006г. обратились в суд с иском к Гордиковой (ныне Сухоруковой) О.В. и Гордикову А.В. о признании права собственности на земельные участки и о взыскании суммы.
В рамках обеспечения иска по будущему спору 07.12.2005 г. (№2с-12/2005), наложен арест на земельные участки по <адрес> г.Севастополя, домовладение № по <адрес> в г.Севастополь, земельные участки № в СТ «КАМАЗ» по <адрес> в г.Севастополь.
Однако, исходя из уточненного искового заявления, поданного в суд 26.05.2010, истцы Павлунин А.В. и Павлунина Н.И. адресуют требования о взыскании денежной суммы только к Гордиковой О.В., таким образом Гордиков А.В. ответчиком по гражданскому делу не является, о чем прямо указано в иске.
Согласно решения Нахимовского районного суда г.Севастополя от 26.05.2010 г. по гражданскому делу № 2-60/2018 с Гордиковой О.В. в пользу Павлунина А.В. взыскана денежная сумма в размере 571500 гривен 39 копеек, в пользу Павлуниной Н.И. денежная сумма в размере 478 274 гривен 17 копеек.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Гордикова А.В. подлежащими удовлетворению, т.к. должником по данному решению суда он не является.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2005 ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 12 <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░