Решение по делу № 9-423/2015 от 26.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Люберцы                                 23 марта 2015 года

Федеральный судья Люберецкого городского суда Московской области Смольянинов А.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Люберецкий Автодор» к Якушенко Н. Н.чу, Щеглову А. Ф., Павлову В. Г., Широкову И. М., Шафрыгиной И. К., Черниковой Т. М., Поповой Н. Н.евне, Борисовой Н. Н., Подольскому А. Е. и Головко Е. А. о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Люберецкий Автодор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «Люберецкий Автодор», сумму задолженности, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а именно:

с Якушенко Н.Н. сумму задолженности в размере <...><...>

с Щеглова А.Ф. сумму задолженности в размере <...>; <...>

с Павловой В.Г. сумму задолженности в размере <...>; <...>

с Широкова И.М. сумму задолженности в размере <...><...>

с Черниковой Т.М. сумму задолженности в размере <...>; <...> руб.;

с Поповой Н.Н. сумму задолженности в размере <...>; <...>.;

с Борисовой Н.Н. сумму задолженности в размере <...>.;

с Подольского А.Е. сумму задолженности в размере <...>

с Головко Е.А. сумму задолженности в размере <...>.;

с Шафрыгиной И.К. сумму задолженности в размере <...>

В силу положений статьи 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1)предметом спора являются общие обязанности нескольких ответчиков; 2) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные обязанности.

Предъявляя требования о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества к ответчикам, ООО «Люберецкий Автодор» исходит из того, что соучастие является необходимым, поскольку, по мнению истца, предметом судебного спора являются общие обязательства нескольких лиц (собственников жилых помещений).

На основании ч.1 и ч.2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый из ответчиков несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, в том числе и по обязательствам по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ООО «Люберецкий Автодор» о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предъявленные к десяти ответчикам, не подлежат рассмотрению в одном производстве, поскольку предметом заявленных требований не являются общие обязанности ответчиков, несущих самостоятельную ответственность по оплате, обязанности каждого ответчика имеют разные основания и не являются однородными, в связи с чем каждое требование к каждому ответчику является предметом отдельного рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Изучив исковое заявление, суд усматривает, что иск предъявлен к разным ответчикам, размер исковых требований к каждому из ответчиков разный, при этом цена иска по имущественному требованию к каждому из ответчиков составляет менее <...>

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ. Следовательно, требования искового заявления о взыскании денежных средств, предъявленных в каждому ответчику, подлежат рассмотрению мировым судьёй.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 91, 135 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Люберецкий Автодор» к Якушенко Н. Н.чу, Щеглову А. Ф., Павлову В. Г., Широкову И. М., Шафрыгиной И. К., Черниковой Т. М., Поповой Н. Н.евне, Борисовой Н. Н., Подольскому А. Е. и Головко Е. А. о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме – возвратить.

Разъяснить, что для разрешения исковых требований, истец может обратиться к мировому судье, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Федеральный судья                       А.В. Смольянинов